Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-760/2019 М-760/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1170/2019

Дело № 2-1170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 мая 2019 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Стром А.И.

с участием:

представителя истца ФИО1 О.6 по доверенности ФИО2 О.15.,

представителя ответчика администрации

Советского района г. Волгограда

по доверенности ФИО3 О.19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 О.22 к администрации Советского района Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 О.7 обратилась в суд с иском к администрации Советского района Волгограда, в котором просит сохранить жилой дом общей площадью 179, кв.м., расположенный по адресу: адрес, в реконструированном состоянии.

В обосновании заявленных требований истец ФИО1 О.8 указала, что она является собственником жилого дома, по адресу: адрес, общей площадью 90.0 кв.м. и земельного участка общей площадью 960 кв.м. на основании постановления администрации адрес номер от дата, зарегистрированного в УФСГР кадастра и картографии по адрес дата, вид разрешенного использования земельного участка, земли населенных пунктов – для размещения индивидуального жилого дома. В целях благоустройства жилого дома она произвела его реконструкцию в результате чего общая площадь жилого дома составляет – 179,4 кв.м., при этом разрешения на реконструкцию дома ею получено не было, так же она и не имеет возможности получить разрешения на ввод его в эксплуатацию. На день обращения в суд постройка соответствует всем установленным правилам и нормам, а сохранение жилого дома в отстроенном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 О.9 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 О.10 по доверенности ФИО2 О.16. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации адрес Волгограда по доверенности ФИО3 О.20 в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1 О.11 по доверенности ФИО2 О.17., представителя ответчика администрации адрес по доверенности ФИО3 О.21, исследовав материалы гражданского дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 О.12 является собственником земельного участка, площадью 960 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, а также собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 90.0 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются: выпиской из постановления администрации адрес, свидетельствами о регистрации права.

В целях улучшения жилищных условий собственницей жилого по адрес была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь домовладения увеличилась с 90.0 кв.м. до 179,4 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца ФИО1 О.13 по доверенности ФИО2 О.18. и письменными доказательствами по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его площадь и конфигурация, в результате чего возник новый объект.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии как объекта недвижимости самовольно возведенного.

Истцом ФИО1 О.14 в подтверждении своих доводов о том, что произведенная реконструкция не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её осуществлении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено техническое заключение ООО «ЦЕНТРКРАН».

Согласно заключению ООО «ЦЕНТРКРАН» о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: адрес, фундаменты, наружные стены, перекрытия, крыша, кровля, находятся в работоспособном состоянии; объемно-планировочное решение жилого дома соответствует СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»; возведение и монтаж строительных конструкций жилого дома выполнены в соответствии с действующими строительными нормам, качество выполненных работ по возведению строительных конструкций жилого дома отвечает требованиям ( СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции»), объемно-планировочное решение жилого дома соответствует (СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные»)., состояние существующего инженерного оборудования – исправное, процент застройки земельного участка не превышает 50%, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, п. 8.4.1.1, п.п. 3, ппп 5.

Строительные конструкции жилого дома соответствуют строительно-техническим, санитарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность соседних одноэтажных строений обеспечивается применением негорючих материалов в наружных стенах.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение ООО «Центркран», поскольку оно обосновано, отвечает требованиям предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что земельный участок в установленном законом порядке предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, в жилом доме была осуществлена реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, выразившиеся в неполучении необходимых на это разрешений. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность жилого дома в целом, в результате чего возможно использовать жилой дом по прямому назначению.

Таким образом, суд находит возможным сохранить жилой адрес расположенный по адресу: адрес, площадью 179,4 кв.м., в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 О.23 к администрации адрес Волгограда о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 179,4 кв.м., расположенный по адресу: адрес в реконструированном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей и изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного жилого дома.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Пустовая А.Г.