Решение № 12-30/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Яя «03» августа 2017 года

Судья Яйского районного суда <адрес> Конькова Т.Ю.,

С участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6,

Представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Роговой ФИО7 по жалобе инспектора ФИО8 <адрес> ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> ФИО9,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Роговой ФИО10 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава правонарушения.

На данное постановление от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступила жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Роговой ФИО11 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, ссылаясь на то, что порядок освидетельствования ФИО3 нарушен не был, судом дана неверная оценка представленным доказательствам.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Прекращая производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанный вывод суд мотивировал тем, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, полученным с нарушением закона, то есть недопустимым доказательством по делу, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана

Рассмотрение жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб регулируется статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая положения ст. 30.7 КоАП РФ, а также то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу прекращено, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Яйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения, может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: - ФИО12 Т.Ю. Конькова

ФИО13