Постановление № 5-121/2017 5-137/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 5-121/2017

Дело №5-121/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В., с участием представителя административного органа по доверенности ФИО1, гражданина Республики Узбекистан М., защитника – адвоката ФИО23., переводчика ФИО24., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан М, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК ОДМ ОФМС России по Республике Тыва ФИО25. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана М по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.

В протоколе указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:15 на момент проверки в складе <адрес>, гражданин Узбекистана М, который ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, занимался торговлей, а именно <данные изъяты>, то есть осуществлял трудовую деятельность, не указанную в патенте.

Указанный протокол с материалами дела передан в Кызылский городской суд Республики Тыва для принятия решения.

В судебном заседании представитель ОФМС России по Республике Тыва ФИО26. доводы, изложенные в протоколе, поддержала, просила привлечь гражданина Узбекистана М к административной ответственности, ссылаясь на показания свидетелей.

М и его представитель, действующий на основании ордера Е не согласились с протоколом, пояснив, что М не осуществлял трудовую деятельность, доказательств его вины материалы дела не содержат.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6. КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Согласно части 3 статьи 18.10 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьями 13, 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу либо патента. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу либо патента. Работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию; в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечениях и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент-документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта РФ трудовой деятельности.

Согласно патенту от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ОФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва М., территорией его действия является Республика Тыва, профессия (должность) – <данные изъяты>.

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП Ч и М указано, что он принят на работу <данные изъяты>

Постановлением начальника ОДМ ОФМС России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ М привлечен к ответственности на основании части 1 статьи 18.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, поскольку осуществлял трудовую деятельность не по должности, указанной в патенте. Данное постановление М. не обжаловалось и вступило в законную силу, им также произведена оплата штрафа по постановлению ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая квитанция.

Из рапорта оперуполномоченного ООРН МВД по РТ <данные изъяты>., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-15 <адрес>, гражданин Узбекистана М продал сотруднику <данные изъяты> то есть осуществлял трудовую деятельность, не указанную в патенте.

Из материалов дела следует, что доказательствами того, что М осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца является рапорт оперуполномоченного УНК МВД по РТ <данные изъяты> где он указывает, что проводил контрольную закупку и М продал ему <данные изъяты>, а также рапортом оперуполномоченного ООРН МВД по РТ <данные изъяты> к которому была приложена одна фотография для начальника ОВМ МВД по РТ. М отрицает факт работы в качестве продавца и <данные изъяты>, на фотографиях, имеющихся в материалах дела, отсутствует дата и время, привязка к местности, не видно, что переданы деньги <данные изъяты>.

Допрос в качестве свидетеля оперуполномоченного УНК МВД по РТ <данные изъяты>. исключается, поскольку согласно его пояснениям, а также М данный сотрудник присутствовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при первичном рассмотрении дела. Свидетель оперуполномоченный УНК МВД по РТ <данные изъяты>. был удален из зала судебного заседания.

Допрошенный свидетель <данные изъяты>. показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ, время не помнит, в рамках приказа министра МВД по РТ «О проведении оперативно-профилактических мероприятий «Правопорядок» получили задание совместно с миграционной службой проверить иностранных граждан на законность пребывания на территории РФ, трудовую деятельность. На место проверки указала им инспектор ОВМ <данные изъяты> номер склада не помнит, на базе РПС оперуполномоченный <данные изъяты> купил у лица, привлекаемого к ответственности, то ли <данные изъяты>, размер продукта и на какие деньги не помнит. В этот момент она снимала на свой телефон «<данные изъяты>», стояла чуть дальше. О том, что ведется фотосъемка, не предупреждала. Откуда и сколько денег взял сотрудник <данные изъяты> она не видела. Купленный товар они передали без оформления сотруднику ОВМ <данные изъяты>. В рапорте ею ошибочно указано о проведении проверочной закупки.

Таким образом, из протокола об административном правонарушении, из показаний свидетеля <данные изъяты> не видно, на какие деньги был приобретен товар, его размер, факт его изъятия, наличия чека, квитанции, подтверждающих куплю-продажу. Сам факт нахождения в складе № М, без доказательств осуществления розничной торговли, бесспорно не указывают на то, что он занимался конкретной трудовой деятельностью. При этом, в представленных фотоснимках не видны четко кто покупает, что продается, факт передачи денежных средств, место проведения съемок, дата и время указывается ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении время указывается как ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 15 мин.. Данные неясности свидетельскими показаниями <данные изъяты>, материалами дела не устранены.

Других доказательств виновности М в совершении административного правонарушения не представлено.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая расхождения во времени совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, что факт осуществления М. трудовой деятельности на момент проведения проверки материалами дела - не доказан.

Поскольку вина М в совершенном правонарушении не доказана, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана М по части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление составлено 14 июля 2017 года.

Судья А.М. Ооржак