Решение № 2-572/2019 2-572/2019~М-596/2019 М-596/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-572/2019





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2019 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя ответчика Гурского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском мотивируя требование тем, что в рамках договора страхования возместило потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии ущерб, причинённый по вине ФИО1, чья гражданская ответственность не была застрахована.

СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 329 535 руб. 50 коп., в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду место нахождение ответчика не известно. Руководствуясь ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя - адвоката Гурского А.В., назначенного судом.

Представитель ответчика Гурский А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие полномочий.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, в г. Пыть-Яхе ХМАО - Югры произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства, принадлежащего М.В.Н. и транспортного средства под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство транспортное средство М.В.Н. было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. Страховщиком СПАО «Ингосстрах» оплачен ремонт транспортного средства потерпевшего М.В.Н. в размере 329 535 руб. 50 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими исследованными письменными доказательствами: копией акта осмотра транспортного средства; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; копией договора страхования, заключенного между М.В.Н. и СПАО «Ингосстрах»; копией платёжного поручения о перечислении СПАО «Ингосстрах» 329 535 руб. 50 коп. в пользу ООО; копией счёта ООО на предоставлении услуг по ремонту транспортного средства; копией заказ-наряда по ремонту транспортного средства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 15, 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Выплатив страховое возмещение, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба. На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб. Для установления разумности, рассматриваемых расходов, судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к их характеру, необходимости и разумности для восстановления нарушенного права. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 3 000 руб.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 329 535 руб. 50 коп. в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 495 руб. 36 коп. и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 12.11.2019.

Судья: подпись

верно: судья Р.Н. Ступин

Секретарь: Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле № 2-572/2019.

«Решение не вступило в законную силу»

УИД 86RS0012-01-2019-000795-20



Суд:

Пыть-Яхский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Истцы:

Страховое Публичное Акционерное Общество "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Ступин Р.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ