Приговор № 1-66/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело № 1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 29 апреля 2019 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.

при секретаре Ханхадаевой О.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО7

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часа 30 минут до 05 часов 40 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ФИО7, с незаконным проникновением в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, пришел к жилому дому, расположенному по вышеуказанному адресу, с тыльной его стороны. Осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, воспользовавшись темным временем суток, и тем, что в жилом <адрес>, расположенном по <адрес> никто не проживает, а также убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, подошел к входной двери жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи физической силы рук разогнул одно из металлических колец, удерживающих навесной замок на входной двустворчатой двери жилого дома в положении «заперто», в результате чего дужка навесного замка выпала из разогнутого кольца, открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Находясь в жилом доме, ФИО2, в эту же ночь, в вышеуказанный период времени, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил из него: одну алюминиевую кастрюлю, емкостью 7 литров, стоимостью 100 рублей, две алюминиевые кастрюли, емкостью 1 литр каждая, стоимостью 20 рублей за одну, на сумму 40 рублей, одну алюминиевую кастрюлю, емкостью 2,5 литра, стоимостью 360 рублей, одну алюминиевой кастрюли, емкостью 3,5 литра, стоимостью 450 рублей, 1,5 кг соленого сала, стоимостью 375 рублей, семь банок с вареньем, стоимостью 2500 рублей, все принадлежащие ФИО7, сложил все похищенное в полипропиленовый мешок и вышел из жилого дома.

Продолжая свои преступные действия по совершению кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, ФИО2, в эту же ночь, в вышеуказанный период времени, находясь во дворе жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, проник в сарай, не имеющий входной двери, откуда, <данные изъяты>, с корыстной целью похитил ручную ножовку, стоимостью 252 рубля, самодельный наждак и находящую в неисправном состоянии пилу «Дружба», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, также принадлежащие ФИО7, сложил все похищенное в полипропиленовый мешок и вышел из сарая. Совершив хищение, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии незаконно распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 4077 рублей.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что в настоящее время от дачи показаний отказывается, но полностью подтверждает свои показания ранее данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и согласен на их оглашение.

Помимо признания своей вины подсудимым, она также подтверждается всей совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон, признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе производства предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого (на л.д. 165-167, 194-197), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего брата ФИО8, который проживает в <адрес>, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и остался ночевать у своего брата. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся и решил направится к себе домой по адресу: <адрес>. Он шел по <адрес>. Ранее на протяжении долгого времени, он проживал с ФИО9, в сентябре 2018 года, его сожительница скончалась, у нее в <адрес> также проживали ее родители мать - ФИО7, отец- ФИО10, проживали они по адресу: <адрес>. Примерно в ноябре 2018 года отец ФИО9 умер, и её мать ФИО7, переехала ко второй дочери, ФИО11, которая также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут, он направлялся к себе домой, проходя мимо жилого <адрес>, зная о том, что в вышеуказанном жилом доме никто не проживает, а также то, что ему необходимы были денежные средства у него в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 40 минут возник умысел, незаконно проникнуть в вышеуказанный жилой дом, с целью хищения какого-либо имущества, оставшегося после переезда ФИО7, а именно он знал, что в доме имеются алюминиевые кастрюли. В связи с тем, что вышеуказанный жилой дом угловой, он обошел его и со стороны кухни, где, находясь на пустыре, осмотрелся, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинул сетку рыбицу, которой был огорожен двор после чего прошел на территорию двора. Находясь на территории двора вышеуказанного дома, он подошел к входной двери жилого дома, вновь осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, который был прикреплен к двери двумя металлическими кольцами, он резким движением дернул ручку двери, при этом одно из колец лопнуло, замок остался висеть на одном металлическом кольце. После чего он проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, находясь в помещении жилого дома осмотрелся и в кухонной комнате увидел алюминиевые кастрюли, точного количества, а также их объема, он в настоящее время не помнит, но их было примерно 4-5 штук, там же на полу он нашел белый пропиленовый мешок, взял его и положил вышеуказанные кастрюли в мешок, затем он осмотрелся, в какой-то момент решил заглянуть в холодильник, открыв его и обнаружил, что в нем имеется трехлитровый баллон, в котором находилось сало. Он достал данный баллон и тоже положил его в мешок, далее осмотрелся и более ничего ценного не нашел, с вышеуказанным мешком направился к выходу, на выходе увидел, небольшие банки с вареньем, так как в мешке еще имелось место решил также похитить данное варенья для того чтобы употребить в пищу, точного количества взятых им банок с вареньем и их объемы не помнит. Он похитил данные банки с вареньем положив их также в мешок. Далее вышел во двор, мешок был с ним, находясь во двое жилого дома, направился в хозяйственную постройку, расположенную на территории двора жилого дома, дверь в вышеуказанную постройку отсутствовала, то есть её не было, вход осуществляется свободно. Находясь в хоз. постройке, обнаружил небольшой самодельный «наждак», который был сделан из мотора от стиральной машины. Он оторвал его и положил рядом, в данном сарае нашел второй пропиленовый мешок, в который положил вышеуказанный «наждак», после чего на «верстаке» обнаружил, ручную ножовку и старую пилу дружба, которые также положил в мешок. После чего с двумя мешками похищенного имущества вышел с территории двора и направился к себе домой, по дороге его никто не видел, в данное время года в вышеуказанное время на улице темно, рассветает примерно в 08 часов 00 минут, на совершение данного хищении у него ушло примерно 20 минут, то есть преступление им было совершено примерно с 05 часов 40 минут до 06 часов 00 минут. Далее пришел домой, где похищенные им продукты питания, а именно сало и варенья в течении продолжительного времени лично употребил в пищу, похищенные им кастрюли, а также металлические изделия он в последующем сдал на металлолом, но точной даты не помнит, сдал его он Евгению, жителю <адрес>. От сдачи металлолома выручил примерно 200 рублей, которые в последующем потратил на собственные нужды, кастрюли перед сдачей смял кувалдой, то есть они были без форменные, также похищенную пилу, ножовку, а также самодельный наждак, он разобрал на запчасти и металлические части сдал, остальные части выкинул.

Показаниями потерпевшей ФИО7, согласно которых она проживает у дочери ФИО11 по адресу: <адрес>. У неё имеется съемное жилье по адресу: <адрес>. В ноябре 2018 года умер её супруг ФИО10, после чего она решила переехать проживать со своей дочерью ФИО11 по <адрес> у неё остались собаки, она регулярно, каждый день приходила и кормила их, а также следила за общим порядком в доме. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, она пришла в этот дом, чтобы покормить собак, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, она вновь пришла к дому по вышеуказанному адресу, где увидела открытую калитку, ведущую на пустырь. Дверь в сарай была открыта, после чего она направилась к дому, подойдя к двери жилого дома, она обнаружила, что навесной замок, который крепился на два металлических кольца поврежден, в тот момент висел на одном кольце, второе кольцо было разъединено. Она прошла в дом и обнаружила, что из кухонного помещения было похищено одна алюминиевая кастрюля, емкостью 7 литров, две алюминиевые, кастрюли емкостью один литр, одна алюминиевая кастрюля, емкостью 3,5 литра, одной алюминиевой кастрюли емкостью 2,5 литра, также заглянув в холодильник, она обнаружила, что из него пропало 1,5 килограмма соленого сала, также с поверхности тумбы пропало 7 банок с вареньем. Она тут же решила проверить хозяйственную постройку, где обнаружила, что из помещения сарая была похищена новая ручная ножовка, также из помещения вышеуказанной хозяйственной постройки была похищен самодельное «точило», а также находящаяся в неисправном состоянии старая пила дружба, вышеуказанные вещи, а именно самодельное точило, старая пила «Дружба» для неё ценности не представляет. После чего она решила вызвать полицию и сообщить о случившемся, что и сделала. Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 4077 рублей. В настоящее время никаких претензий к ФИО2 она не имеет и просит строго его не наказывать.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями, не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО12, ранее данными в ходе производства предварительного следствия (на л.д. 174-175), согласно которых в настоящее время он официально не трудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками. У него в собственности имеется автомобиль, иногда он ездит в <адрес>. Примерно в декабря 2018 года, к нему обратился ранее знакомый ФИО2 которого он знает достаточно долгое время, иногда ФИО2 помогал ему по работе, с ним они общались. Обратился ФИО2 с просьбой, чтобы он приобрел у него металлолом, а именно старые побитые пилы, а также разнообразный металлолом, принес его ФИО2 в мешке, он сказал, что ему необходимы денежные средства и начал просить, чтобы он недорого купил у него данный металлолом, в тот момент ему данный металлолом был не нужен, но ФИО2 настаивал на том, чтобы он забрал его и в последующем сдал его в пункт приема металлолома, в тот момент ему стало жалко ФИО2, и он забрал у него вышеуказанный мешок с металлолом, при этом он отдал примерно в 200-300 рублей в настоящее время точно не помнит. В мешок он не заглядывал, единственное сверху видел, что там имеются разобранные пилы, а также разнообразный металл. После этого точной даты не помнит, по <адрес> ездила машина, которая скупала металлолом у населения, автомобиль был отечественного производства, точной марки, и модели не помнит, данные люди были цыганской национальности, в этот момент он решил сдать имеющийся у него металлолом, что он и сделал в этот же момент, сдал имеющийся у него металл вышеуказанным лицам цыганской национальности, мешок с металлом который принес ему ФИО2, он также сдал им, погрузив его в автомобиль, более в <адрес> он данную машину и вышеуказанных лиц не видел. В настоящее время ему известно, что ФИО2 совершил хищение алюминиевых кастрюль, а также другого имущества из жилого дома по <адрес>, принадлежащих ФИО7, в момент, когда он ему принес мешок с металлоломом он ему пояснил, что вышеуказанный металлолом принадлежит ему. Больше по данному факту мне пояснить нечего.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании следующими материалами уголовного дела:

-протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от ФИО7, в котором она заявила о том, что неустановленное лицо, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда <данные изъяты>, с корыстной целью, похитило одну алюминиевую кастрюлю, емкостью, семь литров, две алюминиевые кастрюли, емкостью один литр, одной алюминиевой кастрюли, емкостью 2,5 литра, одной алюминиевой кастрюли, емкостью 3,5 литра, стоимостью 450 рублей, 1,5 килограмма соленого сала, семи банок с вареньем, а также с хозяйственной постройки расположенной во дворе вышеуказанного дома, похитило ручную ножовку, все принадлежащее ФИО7, чем причинило последней ущерб на общую сумму 4077 рублей. л.д. 4

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – жилого <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты 4 следа руки, фрагмент металлического кольца, след материала. Похищенное имущество не обнаружено.

л.д. 6-10

-заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на металлическом кольце, предоставленном на экспертизу, имеются два следа скольжения 5,3x1 мм и 2,9x0,7 мм, которые для отожествления предмета, их оставившего, не пригодны. Металлическое кольцо, обнаруженное на входной двери, со следами воздействия посторонним предметом признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, храниться в материалах настоящего уголовного дела.

л.д. 90-92, 93, 96

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившая от ООО «Центр поддержки малого и среднего бизнеса» при Торгово-промышленной палате, в соответствии с которой, стоимость одной алюминиевую кастрюлю, емкостью, семь литров, составляет 100 рублей, двух алюминиевые кастрюль, емкостью один литр - 40 рублей, одной алюминиевой кастрюли, емкостью 2,5 литра - 360 рублей, одной алюминиевой кастрюли, емкостью 3,5 литра - 450 рублей, 1,5 килограмма соленого сала - 375 рублей, семи банок с вареньем- 2500 рублей, ручной ножовки- 252 рубля. л.д. 42

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от ФИО2 в которой он сообщил, о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже алюминиевой посуды и продуктов питания, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. л.д. 150-151

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО2 воспроизвёл на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив при этом свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. л.д. 181-185

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п.п. «и»,«к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не установлено.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения положений предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении вида и размера наказания, учитывая принципы справедливости и гуманизма, изложенные в ст.ст. 6,7 УК РФ, принимая во внимание понятие и цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что подсудимому ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ. Дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным к подсудимому не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическое кольцо, упакованное в бумажный конверт, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати № Отдела МВД России с подписью следователя и эксперта, хранить в материалах уголовного дела. л.д. 93, 96

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко