Решение № 12-265/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-265/2025

Дело 12-265/2025

24MS0138-01-2025-002819-48


РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года г. Красноярск

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы по жалобе старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России «Северо-Енисейское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России «Северо-Енисейское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить. Мотивировав тем, что судом первой инстанции, неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом, допущено нарушение материальных прав ввиду неправильного применения и истолкования закона, а также допущено нарушение применения норм процессуального права. В своем постановлении судья указывает, что в определении о возбуждении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не указаны фамилия имя и отчество лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении, не указано наименование юридического лица, однако при изучении вышеуказанного определения следуют что, определение было возбуждено в отношении должностного лица - Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по <адрес>». Данное определение было направлено посредством электронной почты на info@kmdor.ru, отчеты с сервера были распечатаны и приобщены к материалам дела в том числе и входящий номер от приемной КГКУ «КрУДор», также информация направлялась посредством Почты России, информация о которых имеется в материалах дела. Также в адрес КГКУ «КрУДор» было направлено извещение о дате времени и месте составления протокола адресованное руководителю КГКУ «КрУДор» ФИО2, как должностному лицу руководителю КГКУ «КрУДор», в подтверждении чего представлены почтовое уведомление в адрес КГКУ «КрУДор» и отчет об отправке электронного письма на почту адрес info@krudor.ru. В виду отсутствия официальных сведений у должностного лица Госавтоинспекции сведений о «дате рождения», месте проживания, а также месте регистрации должностного лица руководителя КГКУ «КрУДор» ФИО2, необходимых для разрешения дела, должностным лицом все материалы дела, направлены в адрес юридического лица на официально известные адреса, а именно по адресу регистрации юридического лица КГКУ «КрУДор» <...>, а также в адрес электронной почты.

В судебное заседание ФИО2, не явился о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, направил своего защитника.

В судебном заседании защитник ФИО2 - Стручалина Е.Ю. (полномочия проверены), просила жалобу оставить без удовлетворения, поскольку правовых оснований для ее удовлетворения не имеется.

Представитель ОМВД России «Северо-Енисейское», старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Госавтоинспекции ОМВД России «Северо-Енисейское» ФИО1 в судебное заседание не явились о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав защитника ФИО2 - Стручалину Е.Ю., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД Госавтоинспекции ОМВД России «Северо- Енисейское» в отношении руководителя Краевого казенного государственного учреждения «Управления автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо КГКУ «КрУДор» ФИО2 совершил административное правонарушение - не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено по п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ был составлен в отсутствие должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи судья районного суда оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС- сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении. Извещение, адресованное об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В адрес руководителя КГКУ «КрУДор» ФИО2: <...> - ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о дате времени и месте составления протокола, что подтверждается почтовым уведомлением в КГКУ «КрУДор» и отчетом об отправке электронного письма на почту адрес info@krudor.ru.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, копия которого направлена по электронной почте info@krudor.ru и по адресу: <адрес>, однако извещение о дате времени и месте составления протокола, а также копия протокола об административном правонарушении ФИО2 по месту жительства: <адрес> должностным лицом не направлялась, материалы дела таких сведений не содержат.

При указанных данных мировой судья пришел к обоснованному выводу о допущенных должностным лицом существенных процессуальных нарушениях и прекращению производства по делу об административном правонарушении.

При этом суд считает необходимым исключить в постановлении указание на то, что в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД Госавтоинспекции Отделения МВД России «Северо-Енисейский» не указано наименование юридического лица.

Порядок и сроки рассмотрения дела об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» ФИО2 изменить:

- исключить из постановления мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что в определении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора БДД Госавтоинспекции Отделения МВД России «Северо-Енисейский» не указано наименование юридического лица, в остальном данное постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Некрасова