Решение № 2-306/2018 2-306/2018~М-241/2018 М-241/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-306/2018

№ 2-306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда. 27 сентября 2018 года.

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Филимоновой Т.Н.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» (далее по тексту - ООО «Отличные наличные – Тюмень») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» (далее по тексту - Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор займа № (далее по тексту Договор).

В соответствии с условиями Договора Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом из расчета 2,00 % в день.

По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором.

Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем по Договору (ООО МКК «Бюро финансовых решений») и ООО «Отличные наличные – Тюмень» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Поскольку принятые обязательства заемщиком не выполняются, размер задолженности составил <данные изъяты> рубля, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма оплаченного долга.

Расчет процентов: <данные изъяты> руб. (2.00% в день (или 730,00% годовых) от <данные изъяты> руб. – суммы основного долга) х 193 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб., из которых оплачено заемщиком <данные изъяты> руб., следовательно, сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Отличные наличные – Тюмень» просит взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ООО «Отличные наличные – Тюмень» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно доказательствам представленным истцом.

Изучив материалы дела, суд пришел к убеждению, что иск ООО «Отличные наличные – Тюмень» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 5-6), на основании которого ФИО1 получила займ в сумме 17 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

С условиями договора займа, а также с правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре займа (л.д.4-5).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, ответчиком не представлено, встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора не заявлено.

Согласно п.1.2 договора займа ФИО1 обязалась возвратить сумму займа в течение 3 (трех) дней, начиная с даты, следующей за датой его подписания.

Согласно п. 1.6 договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенном в соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий Договора займа.

ФИО4 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.14 договора займа, процентная ставка по Договору займа составляет 730 процентов годовых. Проценты начисляются на сумму займа, указанную в п. 1 настоящих Индивидуальных условий, ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по Договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро финансовых решений» и ООО «Отличные наличные – Тюмень» заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Взыскатель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником (л.д.16-17).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за предоставленный заем, <данные изъяты> рублей – сумма оплаченного долга.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик, получив заем, не выполняет своих обязательств по его возврату.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, возражений от ответчика на исковое заявление также не поступало, суд находит исковые требования ООО «Отличные наличные – Тюмень» основанными на законе и фактических обстоятельствах дела и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 2751,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Тюмень» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумму основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по плате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Н. Филимонова