Постановление № 1-177/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело №1-177/2024

46RS0012-01-2024-001128-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2024 года г. Курчатов Курской области

Курчатовский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Алехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ефремовой Д.В.,

с участием и.о. Курчатовского межрайонного прокурора Босякова А.В.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника – адвоката Штурмака М.И., представившего удостоверение №1147, выданное Управлением Минюста РФ 26 октября 2015 года, и ордер № 227526 от 04 июля 2024 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Могилев Р. Беларусь, гражданина Р. Беларусь, зарегистрированного по адресу: Р. Беларусь, г. Могилев, ул<адрес>, проживающего по адресу: Курская область, г. Курчатов, <адрес>, со средним специальным образованием, на территории РФ невоеннообязанного, холостого, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, работающего подсобным рабочим 2 разряда ОП «Дирекция по строительству объектов в Курской области» АО «КОНЦЕРН ТИТАН-2», не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

15 мая 2024 года примерно в 17 час. 38 мин. ФИО1, проходя мимо дома <адрес> г.Курчатова Курской области, увидел лежавший на лавочке перед подъездом №1 вышеуказанного дома мобильный телефон «Realme» модель «RMХ3430 (narzo 50A)», принадлежащий ФИО2, находившийся в пользовании у несовершеннолетней дочери последней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В этот момент ФИО1 решил похитить указанный мобильный телефон. С этой целью он в период времени примерно с 17 час. 38 мин. до 17 час. 40 мин. 15 мая 2024 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, присел на лавочку, взял рукой с лавочки мобильный телефон «Realme» модель «RMХ3430 (narzo 50A)» IMEI1: №, IMEI2:№ стоимостью согласно заключению эксперта №261 от 23 мая 2024 года 5217 рублей 10 копеек, с защитной пленкой на экране, в чехле с наклеенным на нем кольцом-держателем для мобильного телефона (попсокет) и с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, положил в карман надетых на нем брюк, тем самым незамедлительно обратив похищенное имущество в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый полностью загладил ей материальный ущерб, причиненный преступлением, принес свои извинения.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник Штурмак М.И. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он полностью загладил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения. При этом обвиняемый ФИО1 указал, что последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Прокурор Босяков А.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, материальный ущерб потерпевшей им полностью возмещен, а потому в силу ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен, претензий со стороны потерпевшей к обвиняемому не имеется. Обвиняемый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно.

В связи с чем суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Realme» модель «RMХ3430 (narzo 50A)», чехол с кольцом-держателем (попсокет), сим-карту, упаковочный короб на мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении к ФИО2,- следует считать переданными по принадлежности, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела,- следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Realme» модель «RMХ3430 (narzo 50A)», чехол с кольцом-держателем (попсокет), сим-карту, упаковочный короб на мобильный телефон, находящиеся на ответственном хранении к ФИО2,- считать переданными по принадлежности, оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через Курчатовский городской суд Курской области.

Председательствующий Н.С. Алехина