Решение № 2-146/2024 2-6/2026 2-6/2026(2-8/2025;2-146/2024;2-6340/2023;)~М-4232/2023 2-6340/2023 2-8/2025 М-4232/2023 от 28 мая 2026 г. по делу № 2-146/2024

№2-6/2026

УИД 18RS0003-01-2023-006219-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Карповой О.П.,

при секретаре Булдиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Яне Андреевне, Коробов М.С. о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, встречному иску ФИО2 ФИО2 к ФИО1 о признании договоров недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту - истец) первоначально обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Яне Андреевне (далее по тексту - ответчик, продавец) о возврате суммы предварительной оплаты, неустойки, морального вреда, мотивируя свои требования следующим. В период времени с 22.02.2023 по 18.04.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены четыре договора купли - продажи мебели, в соответствии с условиями которых ответчик принял на себя обязательство передать в течение шестидесяти рабочих дней с момента получения заказа в собственность истца указанный в договоре товар. 22.02.2023 истец на основании договора купли-продажи №ПМ-022 приобрела у ответчика: шесть велюровых стульев, стол обеденный, велюровую банкетку, консоль. Общая стоимость товара составила 404 270 руб. В день заключения договора истец внесла ответчику предоплату в размере 305 000 руб. Срок передачи товара - не позднее 24.05.2023. 02.03.2023 истец на основании договора купли-продажи №ПМ-025 приобрела у ответчика: кровать и диван «Mores». Общая стоимость товара составила 255000 руб. В день заключения договора истец внесла ответчику предоплату в размере 180 000 руб. Срок передачи товара - не позднее 30.05.2023. 13.03.2023 истец на основании договора купли - продажи №ПМ-032 приобрела у ответчика диван «Roberto». Стоимость дивана составила 144 000 руб. В день заключения договора истец внесла ответчику предоплату в размере 100 000 руб. Срок передачи товара - не позднее 07.06.2023. 18.04.2023 истец на основании договора купли-продажи №ПМ-047 приобрела у ответчика кресло «GD». Стоимость кресла составила 68 000 руб. В день заключения договора истец внесла ответчику предоплату в размере 48 000 руб. Срок передачи товара - не позднее 14.07.2023.

В установленные соглашением сторон сроки продавец обязанность по передаче товара покупателю не исполнил ни по одному из договоров.

<дата> потребитель просила возвратить ей сумму предварительной оплаты по всем заключенным договорам, направив в ее адрес досудебную претензию. Однако до настоящего времени сумма предоплаты не возвращена.

Просила взыскать с ответчика ИП ФИО2 ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в пользу истца ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 633 000 руб. (305 000 руб.+ 180 000 руб.+ 100 000 руб.+48 000 руб.), неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи №ПМ-022 от <дата> за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ИП ФИО2 ФИО2 обязательства по выплате суммы долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 305 000 руб., но не более 305000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно уплаченного товара по договору купли-продажи №ПМ-025 от <дата> за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ИП ФИО2 ФИО2 обязательства по выплате суммы долга, исходя из ставки 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 180 000 руб., но не более 180 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по договору купли-продажи №ПМ-032 от <дата> за период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ИП ФИО2 Я.А. обязательства по выплате суммы долга, исходя и каждый день просрочки, начисляемую на сумму 100 000 руб., но не более 100 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи оплаченного товара по договору купли-продажи №ПМ-047 от период, начиная с <дата> по дату фактического исполнения ФИО2 Я.А. обязательства по выплате суммы долга, исходя и каждый день просрочки, начисляемую на сумму 48 000 руб., но не более 48000 руб., компенсацию морального вреда, причиненного велел прав потребителя, в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии в качестве соответчика привлечен Коробов М.С..

В свою очередь, ФИО2 обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров недействительными в силу ничтожности, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что сделки заключены неуполномоченным неустановленным лицом, и в последующем, ИП ФИО2 одобрены не были. Договоры со ФИО1 ИП ФИО2 Я.А. не заключались. Подпись в договорах от <дата>, <дата>, <дата> и <дата> выполнена не ФИО2 Я.А. Оттиск печати, проставленный в указанных договорах, не является оттиском печати ИП ФИО2 Я.А. Контактным номером телефона в договорах указан номер телефона ФИО2 М.С. <номер> (этот же номер указан им в карточке учета транспортного средства, приобщенной к материалу проверки КУСП <номер> от <дата> (арх.5416-23) ОП<номер> Управления МВД России по <адрес> и в переписке с истцом, приобщенной к материалам настоящего дела). Подписантом в договоре от <дата> указан ФИО2 М.С. При заключении договора истец, якобы, общалась с ФИО2 М.С. Доверенность, уполномочивающая ФИО2 М.С. на заключение договоров от имени ИП ФИО2 Я.А. последней ФИО2 М.С. не выдавалась, истцу не предъявлялась, ссылка на нее в договорах отсутствует. ИП ФИО2 Я.А. не совершала никаких действий, свидетельствующих об одобрении Договоров и их исполнении, в том числе не реализовывала никаких прав и обязанностей по сделкам, не заключала иных сделок, на основании указанных, не обращалась за отсрочкой или рассрочкой исполнения. Кроме того, оплата по договорам истцу не осуществлялась. ИП ФИО2 Я.А. никогда и ни по каким основаниям не получала денежных средств от ФИО1 Товарные чеки, представленные ФИО1 не являются надлежащими финансовым документами, подтверждающими оплату, в том числе оплату ИП ФИО2 Я.А.: в товарных чеках от <дата>, <дата> нет подписи продавца; в товарных чеках от <дата> и <дата> подпись выполнена не ФИО2 Я.А. при этом товарный чек от 18.04.2023г. оформлен не от ИП ФИО2 Я.А., оттиск печати, проставленный в указанных товарных чеках, не является оттиском печати ИП ФИО2 Я.А. Реальная финансовая возможность произвести оплату товара наличными в размере 633 000 рублей в течении двух месяцев у истца отсутствовала. Просила признать недействительными, ничтожными сделки между ФИО1 и ИП ФИО2 Я.А по договорам купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата> №ПМ-047 от <дата> и применить последствия недействительности данных сделок.

Впоследствии истец по встречному иску дополнила его основание в соответствии со ст.39 ГПК РФ, указав на п.3 ст.183 ГК РФ. Просила признать недействительными договоры купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата> №ПМ-047 от <дата>.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в ходе судебных заседаний поясняла следующее. <дата> она обратилась в мебельный салон «Первый мебельный», расположенный по адресу: <адрес>, для покупки мебели, а именно: стол, 6 стульев, банкетка, консоль, кровать, 2 дивана, кресло. Адрес доставки указала <адрес>124. Также <дата> она оформила договор купли-продажи, по которому вышеуказанная организация должна была предоставить мебель, которую приобрела ФИО1, на сумму 404 270 рублей, из которой заявитель оплатил 305000 рублей в качестве предоплаты. <дата> она снова обратилась в магазин, с целью того, чтобы дозаказать мебель на сумму 255 000 рублей, в связи с чем заключила договор купли-продажи, и также внесла предоплату в размере 180 000 рублей. <дата> снова обратилась в магазин, чтобы заказать другую мебель, в связи с чем оформила договор купли-продажи на сумму 144 000 рублей, где внесла предоплату в размере 100 000 рублей. <дата> снова обратилась с целью приобретения новой мебели в магазин, где заключила договор купли-продажи на сумму 68 000 рублей, где оплатила предоплату. При этом, заказанная мебель ФИО3 не была получена, на что ей пояснял Коробов М.С., что мебель на складе, и что ее привезут разом, так как это дешевле.

<дата> ФИО1 проезжала мимо магазина, по вышеуказанному адресу, и увидела, что помещение магазина сдается в аренду, она поняла, что ее обманули, в связи с данными обстоятельствами обратилась в отдел полиции <номер>.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал требования ФИО1 в полном объеме, встречный иск просил оставить без удовлетворения, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что согласно ч.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О сделках купли-продажи товара №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата> ФИО2 Я.А. узнала не позднее <дата>, когда давала свои объяснения в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес> при проверке материала <номер> от <дата>. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной истёк <дата>.

Ответчик ФИО2 Я.А. в ходе судебного заседания иск ФИО1 не признала, поддержала свой встречный иск, при этом пояснила, что истец ссылается, что договоры были заключены с мужчиной по имени «Коробов М.С.», но у ФИО2 Я.А., как у ИП нет работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору или по гражданско-правовым договорам по реализации меховых изделий, а так как ИП никогда не занималась реализацией мебели то, соответственно и по реализации мебели. Доверенностей на заключение договоров ИП ФИО2 Я.А. не выдавала. Предполагает, что истец указывает на его бывшего супруга - Коробов М.С., брак с которым расторгнут в 2018 году. С указанного времени бывшие супруги поддерживали отношения в связи с тем, что имеют совместного ребенка - дочь Еву. ФИО2 М.С. никогда не занимался бизнесом ИП ФИО2 Я.А., связанным с реализацией меховых изделий, также он иногда не занимался каким-либо иным бизнесом в помещении магазина, по адресу: <адрес>. Начиная с лета 2023 года ФИО2 М.С. престал выходить на связь с дочерью и, соответственно, с ФИО2 Я.А., его местонахождения в настоящее время не известно. Нежилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит бабущке ФИО2 Я.А. - ФИО5, данное помещение используется ее матерью ФИО2 Я.А. - ФИО6. Со слов ФИО7 и ФИО6 известно, что помещение Коробов М.С. для осуществления деятельности по реализации мебели не предоставлялось.

Представитель ответчика ИП ФИО2 Я.А., ФИО8 в ходе судебного заседания, поддержала своего доверителя, пояснила, что встречный истец в обоснование своей позиции ссылается на ст. 183 ГК РФ, согласно которой при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку (абз. 1 ч. 1 ст. 183 ГК РФ). Часть 3 названной статьи устанавливает, что если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении. В подобных правоотношениях стоит руководствоваться п. 2 ст. 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Как следует из текста искового заявления, текста переписки, материалов проверки, все товары выбирались истцом дистанционно путем изучения ранее направленных ФИО2 М.С. ссылок на сайты производителей. Более того, в переписке решались вопросы по фурнитуре, цвету тканей и иные детали. Материалы дела не содержат не единого доказательства посещения истцом помещения по адресу: <адрес>, равно как и соответствие спорного помещения по обстановке, оформлению магазину мебели. Соответственно, истец не могла дать оценку обстановке, сделать вывод о том, что в помещении действительно функционирует магазин мебели, а лицо, которое осуществляет якобы реализацию, является продавцом хозяйствующего субъекта. Ни договоры не содержат информацию об адресе магазина и месте совершения сделки, как и исследуемая переписка в мессенджере. Более того, свидетельскими показаниями и фотоматериалами установлено, что помещение использовалась как складское помещение, в котором хранилась бывшая в употреблении мебель, приобретаемая для ремонта сантехника, что совершенно исключает обстановку магазина. Немаловажно наличие на момент событий ранее осуществлявшего в помещении деятельность ИП ФИО9 данные в виде уголка потребителя. Фактически истец признает обстоятельства (текст иска, материал проверки, переписка), что сделка совершена между ФИО1 и ФИО2 М.С. Непосредственно с ним велось обсуждение всех существенных условий достигнутых договоренностей, оплату (в случае ее произведения, что оспаривается ответчиком) со слов истца производила также ему, все обязательства по поставке мебели ФИО2 М.С. согласно переписке брал на себя, не ссылался на иное лицо и/или хозяйствующий субъект, не представлялся сотрудником никакой организации. Напротив из переписки явствует, что ФИО2 М.С. действует за себя и в своих интересах, например в части оплаты указывая свои реквизиты для перевода.

ИП ФИО2 Я.А. не имеет никакого отношения ни к помещению по адресу: <адрес>, ни к сфере реализации мебели, ФИО2 М.С. не является ее сотрудником, с ним не заключался договор гражданско-правового характера. Напротив, стороной ответчика представлены неопровержимые доказательства, что на момент событий брак расторгнут, общее хозяйство не велось, имелись конфликтные отношения и факты обмана со стороны ФИО2 М.С., как ответчика, так и ее членов семьи.

Истцом не доказан факт оплаты, товарные чеки не являются надлежащим доказательствам. Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате. Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара (Приказ МАП РФ от 20.05.1998 N 160 (ред. от 11.03.1999) О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 N 1669)). Представленные доказательства не являются безусловным и достоверным доказательством произведенной оплаты, переписка не подтверждает факт оплаты, иных доказательств не представлено.

Ответчик Коробов М.С. в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.

Ранее ФИО6 поясняла, что ранее спорное нежилое помещение на праве собственности принадлежало ее матери, впоследствии по договору дарения перешло ей. С ФИО2 у них были дружеские отношения, поскольку он являлся ее зятем. После развода с дочерью ФИО2 Я.А., они поддерживали некоторое время отношения, впоследствии он начал совершать мошеннические действия с помещениями. Ранее они с супругом ФИО9 использовали данное помещение под меховой салон, но поскольку спроса у потребителей в мехах иссяк, им пришлось его закрыть и решать вопрос о сдаче помещений в аренду. До этого, они начали делать ремонт в загородном доме, и часть мебели из дома привезли в салон. Она думает, что Максим воспользовался ключом, который был у него от этого помещения и приводил туда клиентов как продавец мебели. При этом использовал чеки и заключал договоры от своей бывшей супруги. Полагает, что это какая-то мошенническая схема, в которой участвовал ее бывший зять.

Свидетель ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что с 2006 года он с супругой являются ИП, ранее занимались продажей кожаных и меховых изделий. Помещение по адресу: <адрес> они закрыли еще в 2018 году, но поскольку помещение очень большое, арендаторов найти было трудно, к тому же там был произведен шикарный ремонт. Помещение простаивало до 2023 года. А в 2023 году они перевезли туда свою мебель с загородного дома, сантехнику, все вещи были складированы. Появился в 2023 году арендодатель, хотел взять помещение в аренду. Они предложили ему самостоятельно сделать вывеску, после этого заключить договор. Продажей мебели семья никогда не занимались, его дочь Яна также является ИП, она занималась продажами шуб и дубленок, но поскольку возникла необходимость обновить мебель в квартирах и загородных домах, он в своей деятельности указала ОКВЭД (продажа мебели), для получения скидки у производителей мебели.

Оценив условия договоров и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы проверки № 22375 от 30.08.2023, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу пункта 1 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как установлено в ходе судебного заседания <дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 Я.А. заключен договор купли-продажи № ПМ-022. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить, мебель (стул велюровый - 6 шт., стол - I шт., банкетка велюровая - 1 шт., консоль GD - 1шт.). Общая стоимость мебели но договору составляет 404 270 рублей. Покупатель оплачивает 75% от суммы в момент заказа, что составляет 305 000 рублей. (Оставшаяся сумма вносится в момент поступления мебели на адрес Заказчика.

При заключении договора продавец самостоятельно осуществляет доставку мебели на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента получения заказа. Доставка мебели покупателю осуществляется самостоятельно, после предоставления соответствующей информации покупателю (в разумный срок). Покупатель исполнил свои обязательства по внесению оплаты стоимости товара, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 305 000 рублей. По условиям договора доставка мебели на склад продавца осуществляется в течение 60 рабочих дней, т.е <дата>. С учетом разумного срока на оповещение и поставку мебели покупателю срок исполнения - <дата>.

<дата> в адрес продавца направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 305000 руб., а также уплатить неустойку в размере 138775 руб.за период просрочки с <дата> по <дата>. Претензия оставлена без ответа.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 Я.А. заключен договор купли-продажи № ПМ-025. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить, мебель (кровать - I шт., диван- 1 шт.). Общая стоимость мебели но договору составляет 255 000 рублей. Покупатель оплачивает 70% от суммы в момент заказа, что составляет 180 000 рублей. (Оставшаяся сумма вносится в момент поступления мебели на адрес Заказчика.

При заключении договора продавец самостоятельно осуществляет доставку мебели на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента получения заказа. Доставка мебели покупателю осуществляется самостоятельно, после предоставления соответствующей информации покупателю (в разумный срок). Покупатель исполнил свои обязательства по внесению оплаты стоимости товара, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 180 000 рублей. По условиям договора доставка мебели на склад продавца осуществляется в течение 60 рабочих дней, т.е <дата>. С учетом разумного срока на оповещение и поставку мебели покупателю срок исполнения - <дата>.

<дата> в адрес продавца направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 180 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 74700 руб. за период просрочки с <дата> по <дата>. Претензия оставлена без ответа.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 Я.А. заключен договор купли-продажи № ПМ-032. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить, мебель (диван - I шт.,). Общая стоимость мебели но договору составляет 144 000 рублей. Покупатель оплачивает 70% от суммы в момент заказа, что составляет 100 000 рублей. (Оставшаяся сумма вносится в момент поступления мебели на адрес Заказчика.

При заключении договора продавец самостоятельно осуществляет доставку мебели на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента получения заказа. Доставка мебели покупателю осуществляется самостоятельно, после предоставления соответствующей информации покупателю (в разумный срок). Покупатель исполнил свои обязательства по внесению оплаты стоимости товара, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 100 000 рублей. По условиям договора доставка мебели на склад продавца осуществляется в течение 60 рабочих дней, т.е <дата>. С учетом разумного срока на оповещение и поставку мебели покупателю срок исполнения - <дата>.

<дата> в адрес продавца направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 144 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 38 500 за период просрочки с <дата> по <дата>. Претензия оставлена без ответа.

<дата> между ФИО1 и ИП ФИО2 Я.А. заключен договор купли-продажи № ПМ-047. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить, мебель (кресло-1 шт.). Общая стоимость мебели но договору составляет 68 000 рублей. Покупатель оплачивает 70% от суммы в момент заказа, что составляет 48 000 рублей. (Оставшаяся сумма вносится в момент поступления мебели на адрес Заказчика.

При заключении договора продавец самостоятельно осуществляет доставку мебели на свой склад в течение 60 рабочих дней с момента получения заказа. Доставка мебели покупателю осуществляется самостоятельно, после предоставления соответствующей информации покупателю (в разумный срок). Покупатель исполнил свои обязательства по внесению оплаты стоимости товара, что подтверждается товарным чеком <номер> от <дата> на сумму 48 000 рублей. По условиям договора доставка мебели на склад продавца осуществляется в течение 60 рабочих дней, т.е <дата>. С учетом разумного срока на оповещение и поставку мебели покупателю срок исполнения – <дата>.

<дата> в адрес продавца направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства в размере 48 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 9600 руб. за период просрочки с <дата> по <дата>. Претензия оставлена без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 Я.А., ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, не признали исковые требования, заявили о фальсификации подписей в договорах купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата>, в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, а также оспаривали соответствие оттиска печати ИП ФИО2 ФИО2 оттиску печати в договорах купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата>, в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заявили ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, просила перед экспертом поставить следующие вопросы:

1.Кем выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО2 Яной Андреевной или другим лицом в договорах купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата>, в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>?

2.Соответствует ли оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 оттиску печати в договорах купли-продажи №ПМ- 022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата>, в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>?

Определением Октябрьского районного суда гИжевска от <дата> судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Кем выполнена подпись от имени ФИО2 ФИО2 Яной Андреевной или другим лицом в договорах купли-продажи №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата> – в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в графе Продавец; в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в строке «Подпись продавца»?

2.Соответствует ли оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 оттиску печати в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в графе Продавец в договорах купли-продажи №ПМ- 022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата>; в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>?

Проведение экспертизы поручено экспертному учреждению ООО «Оценка Экспертиза Право» (ИНН <***>), адрес: 426008, <адрес>, офис 401.

Согласно представленного заключения от <дата> ООО «ОЭП», подписи от имени ФИО2 ФИО2 в договорах купли-продажи № ПМ-022 от <дата>, № ПМ-025 от <дата>, № МП-032 от <дата>, № ПМ-047 от <дата> в разделе «Реквизиты и подписи сторон в графе Продавец; в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в строке «Подпись продавца» выполнены не ФИО2 Яной Андреевной, а иным лицом.

Оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО2 не соответствует оттиску печати в разделе «Реквизиты и подписи сторон» в графе Продавец в договорах купли-продажи № ПМ-022 от <дата>, № ПМ-025 от <дата>, № ПМ-032 от <дата>, № ПМ-047 от <дата>; в товарных чеках <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер>сот <дата>, <номер> от <дата>.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу части первой статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

По мнению суда данное экспертное заключение выполнено надлежащим образом экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт проведения данного рода экспертиз, в установленном порядке сторонами не оспорено, не содержит противоречивых выводов, не противоречит материалам дела, поэтому убедительно для суда.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 161 КГ РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в письменной форме. В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ определено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами и показаниями третьего лица и свидетеля, суд приходит к выводу, что факт вступления истца в правоотношения с ответчиком, основанные на представленных суду договорах купли-продажи мебели от 22.02.2023, 02.03.2023, 13.03.2023 и 18.04.2023, относимыми и допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства подтвержден не был, а потому на ответчика ИП ФИО2 не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по данным договорам.

Опровергая доводы представителя истца о одобрении сделок со стороны ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени, лица, лишь передающие выраженную в надлежащей форме волю другого лица, а также лица, уполномоченные на вступление в переговоры относительно возможных в будущем сделок (п. 2 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении (п. 3 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктов 121, 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. п. 1, 2 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом неуполномоченным лицом является лицо, не имевшее на момент заключения сделки полномочий на заключение этой сделки (п. 124 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общий положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как следует из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 165 от 25.02.2014 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в своих пояснениях представитель ФИО11 указывает, что его доверитель ФИО1 перед заключением договоров несколько раз (точное количество не помнит) приезжала в салон мебели " Первый мебельный", расположенный по адресу: <адрес> где занималась подбором мебели для дома (квартиры). Выбор мебели осуществлялся ей по каталогам из Интернета, обсуждала все детали с Коробов М.С. (цвет, габариты и т.д.). Он сообщил ей, что бизнес принадлежит его жене, поэтому все документы оформляются на нее, а у него имеются полномочия. Сам процесс подписания договора со стороны продавца она не видела и не интересовалась у Макесима кто подписал договор, поскольку на данном договоре был оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2 Я.А. и у нее не возникло сомнений, что договор подписан уполномоченным лицом. Текст договоров она внимательно не изучала, посмотрела только перечень мебели, после чего подписана их (договоры), реквизиты договора и спецификации она не сверяла. Расчеты за мебель производились наличными: в российских рублях, суммы передавала Коробов М.С., который просил передать денежные средства наличными, что она и делала. Оттиск печати также был ИП ФИО2, поэтому у нее не возникло сомнений, что ее обманывают.

По мнению суда, истец фактически признает обстоятельства, что сделка совершена между ФИО1 и ФИО2 М.С. Непосредственно с ним велось обсуждение всех существенных условий достигнутых договоренностей, оплату истец производила также ему, все обязательства по поставке мебели ФИО2 М.С. согласно переписке брал на себя, не ссылался на иное лицо и/или хозяйствующий субъект, не представлялся сотрудником никакой организации. Напротив из переписки явствует, что ФИО2 М.С. действует за себя и в своих интересах, например в части оплаты указывая свои реквизиты для перевода.

Кроме того, как установлено судом ИП ФИО2 Я.А. не имеет никакого отношения ни к помещению по адресу: <адрес>, ни к сфере реализации мебели, ФИО2 М.С. не является ее сотрудником, с ним не заключался договор гражданско-правового характера. Напротив, стороной ответчика представлены неопровержимые доказательства, что на момент событий брак расторгнут, общее хозяйство не велось, имелись конфликтные отношения и факты обмана со стороны ФИО2 М.С., как ответчика, так и ее членов семьи.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, а также производные от них требования о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требование ФИО1 к ФИО2 М.С. о взыскании суммы подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. С учетом вышеприведенных норм права и на основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Данные факты должны быть доказаны в совокупности.

При таких обстоятельствах с ФИО2 МС. Подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 633000 рублей. Требования в части взыскания штрафных санкций и морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В данном случае требование о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, которые являются производными требованиями, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные требования ФИО2 Я.А. об оспаривании договоров купли-продажи, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания представителем истца заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании договоров купли-продажи.

Разрешая данной ходатайство, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

О сделках купли-продажи товара №ПМ-022 от <дата>, №ПМ-025 от <дата>, №ПМ-032 от <дата>, №ПМ-047 от <дата> ФИО2 Я.А. узнала не позднее <дата>, когда давала свои объяснения в отделе полиции <номер> УМВД России по <адрес> при проверке материала <номер> от <дата>. Таким образом, срок исковой давности для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной истёк <дата>.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела».

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении встречных требований ФИО2 Я.А. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <номер>) о взыскании с предварительной оплаты, неустойки за нарушение сроков предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 (паспорт <номер><номер>) к Коробов М.С. (паспорт <номер><номер>) о взыскании суммы, удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 ФИО2 (ИНН <номер> к ФИО1 (паспорт <номер><номер>) о признании договоров купли-продажи недействительными сделками, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Коробов М.С. (паспорт <номер><номер>) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 633 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 М.С. в доход бюджета г.Ижевска государственную пошлину в размере 17 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.П.Карпова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2026г.