Решение № 2-2639/2017 2-2639/2017~М-2453/2017 М-2453/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2639/2017

Дело № 2-2639/17


Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 августа 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Г.А. Соловьяновой,

при секретаре судебного заседания Ю.Г. Белозеровой,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1:

(по доверенности) ФИО2 Н.В.О.

представителей ответчика

ООО УО «Квадратные метры» ФИО3, ФИО4

(по доверенностям)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7. Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома несостоявшимся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5,ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома несостоявшимся.

В обоснование иска указано, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на свою квартиру она получила на основании договора о переходе права собственности (договор купли-продажи).

Дом был введен в эксплуатацию в октябре 2013 года. До сих пор, половина квартир дома не заселена. То есть, люди купили квартиры, но не провели отделочные работы и не проживают в них.

В связи с завышением тарифов управляющей компанией, она обратилась в прокуратуру города с жалобой для разрешения данного вопроса, на что получен ответ от 28.07.2017 года, из содержимого которого ей стало известно о наличии протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.01.2017 года, на котором были решены следующие вопросы: 1) избрание членов счетной комиссии; 2) утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждение сбора денежных средств по статье «Резервный фонд на нужды МКД»; 3) утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими решений на общем собрании собственников помещений МКД посредством вывешивания объявлений на видных местах - досках объявлений, входных дверях подъездов и т.п. Срок вступления в силу решения собственников помещений многоквартирного дома. Место хранения протокола общего собрания.

В нарушении требований закона (ст.45 п.п.3,4,5 Жилищного кодекса РФ) собрание проведено в отсутствие кворума, в том числе уведомления о назначенном собрании не развешивались в подъездах дома, собственники не извещались другими способами о дате собрания.

Как указано протоколе общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, что на нем присутствовало - 52.36% собственников помещений. К протоколу собрания был составлен «лист голосования» с перечислением квартир, их площади и присутствующих собственников. Из 129-ти собственников квартир на собрании, в соответствии с подписными листами присутствовало 59 человек. Подсчет голосов проводился в пропорциональном соответствии с площадью помещений собственника. Для подсчета голосов инициаторы собрания исходили из общей площади жилых помещений, т.е. 12 995.3 кв.м. Каждый квадратный метр площади был учтен как один голос. Подписи членов счетной комиссии в листах отсутствуют. При изучении документов, истцом было обнаружено, что в подписных листах вписаны собственники, которых не присутствовали на собрании. Некоторым из которых, истец прозвонила и они подтвердили, что действительно не присутствовали на собрании. В связи с чем ФИО1 провела письменный опрос собственников помещений жилого <адрес> по указанному выше адресу. Девять собственников из них, в том числе и сама истец подтвердили, что не были уведомлены о дате собрания, не присутствовали на собрании, не расписывались в подписных листах, а также же подтвердили то. что в подписных листах стоят поддельные подписи от их имен. Остальные собственники опрошены не были. т.к. они не проживают в данном доме.

Исходя из этого, с учетом полученных данных было проведено процентное соотношение присутствующих на собрании собственников помещений и получен следующий результат - 5 239.6 кв.м, (общая площадь всех помещений), вместо 52.36%, получилось 40.3%. При получении данного результата, кворума собрания нет.

Также при решении на собрании вопроса об оплате за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Утверждение сбора денежных средств по статье «Резервный фонд на нужды МКД». Управляющей компанией завышены установленные администрацией города тарифы, «принятым» на собрании решением установлены тарифы с 14 руб.62 коп. до 22.67 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства нарушают права и законные интересы собственников помещений на распоряжение и пользование ее недвижимым имуществом.

В добровольном порядке разрешить спор управляющая компания не намерена. Восстановить свои нарушенные права она может только посредством обращения в суд.

Просила признать собрание собственников помещений <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания, несостоявшимся; признать начисления по оплате за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, начисленные ООО УО «Квадратные метры» в размере 22 руб.67 коп. незаконными; возложении обязанности на ООО УО «Квадратные метры» восстановить начисление оплаты за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, существовавшего ранее до нарушения права, установленного администрацией города тарифа в размере 14 руб.62 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что собрания собственников многоквартирного жилого дома 28.01.2015г. не было, т.к. собственники помещений в установленном законом прядке о его приведении поставлены в известность не были, объявления по данному вопросу не вывешивалось, т.е. протокол общего собрания Оыд сфгишснфпцнрооан По -угой причине ею были написаны жалобы в прокуратуру города Пятигорска и инспекцию надзор ЖКХ, в связи с проведенной проверкой директор управляющей компании был оштрафован на 50000 рублей за неисполнение решения инспекции ЖКХ и прокуратуры в части незаконного повышения тарифов с 01.01.2015г. О наличии данного протокола она узнала из ответа прокуратуры в августе месяце 2016 года, то есть через 1,5 года после проведения собрания. При этом, она с другими собственниками помещений вела беседу по громкой связи с ФИО6, которая сообщила, что участия в собрании от 28.01.2017 года не принимала и инициатором его проведения не является. Кроме того, в судебном заседании у судьи Беликова А.С. при решении вопроса о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, пояснения давала ФИО5, которая пояснила, что квартиру приобрела на этапе строительства. На собрании 28.01.2015г. она не участвовала. Она расписывалась в таблицах за установку детской площадки, за включение оплаты за газ в квитанции, установку шлагбаумов, а не повышение тарифов по оплате коммунальных платежей. На первой странице протокола общего собрания где дата указана 28.01.2015г., она ее не видела. И на ней ее подпись отсутствует. Ориентировочно она расписывалась весной - зимой 2016 года. Кроме того, на момент проведении данного собрания, Джуваляков А.М. собственник помещений в указанном жилого доме (№№126, 128, 129 и 52) не являлся, которые им приобретены в в апреле 2015 года, поэтому принимать участие в проведении собрания от 28.01.2015 года не мог. То есть он никак не мог в январе присутствовать на собрании. С ФИО7 бесед никогда не вела, но уверенна, что он участия в собрании не принимал, т.к. он никогда в этом доме не проживал и не проживает по настоящее время.

Таким образом, организаторы собрания подтверждают, что ни на каком собрании они не были и мало вероятно, чтобы люди это впервые в России будет, чтобы люди выступили с инициативой на первом организационном собрании с просьбой к управляющей компании увеличить тариф. При чем, создать резервный фонд или фонд капитального ремонта. Поэтому управляющая компания может предложить собственникам выполнить какие-то конкретные работы с конкретными суммами и вынести это на общее собрание, а просто так собирать резервный фонд в новом доме это как-то даже не смешно будет.

Таким образом, в протоколе, который предъявлен ООО в судебное заседании при рассмотрении бывшего иска, собственники помещений указанного дома ответили, что протокол ими не подписывался, подписывался протокол лишь в апреле 2016 года, но не в январе. Представитель ФИО4, зам. директора ООО УК «Квадратные метры» ходил по квартирам и говорил «подпишитесь», в одних квартирах «подпишитесь за детскую площадку, подпишитесь за тариф 16, подпишитесь за то, что оплата Вас устраивает оплата в УК и жилищных коммунальных услуг». Вместе с тем собственники указанного дома, 31 квартира, пишут они «за отмену собрания которого не было». 9 человек которые проживали на январь 2015 года составили акт о том, что ни объявлений, ни приглашений, ни самого собрания в доме не было.

Действительно собственникам квартир многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: № выдали договора управления многоквартирным домом, которые были выведены с компьютера все одинаковые, они все не глядя, в том числе и она подписали договора управления. Когда она пришла домой и прочитала, то оказалось, что в них не указаны на дата их составления ни срок его действия, что не соответствуют законодательству Российской Федерации. При этом, управляющая компания в одностороннем порядке повысила размер тарифа. Она позвонила сразу же юристу и сказала «считайте этот договор ею не подписанным, потому что ни дата, ни сроки договора, ни условия договора не соответствуют действительности». Вместе с тем, в договоре не верно указана дата, а именно начальник его подписал 01.11.2013г., а не 01.04, значит срок действия договора, который ей выдали, он вообще, написан с 01.11.2013г. по 01.11 непонятно какого года, хотя истец в собственность вступила 08.04, то есть она не могла иметь эти документы.

Кроме того, условия договора отличаются от договоров управления других собственников, несмотря на то, что договора должны быть едины для всех.

Вместе с тем, с 01.01.2015г. ООО УО «Квадратные метры» в одностороннем порядке увеличен размер тарифа в 1,6 раза и составил 22 рб.67 коп., который она оплачивала с января 2015 года по какое время не помнит. Жильцы дома обратились в управляющую компанию с тем, что не согласны с таким повышением тарифов. Юрист управляющей компании Минец 02.02.2015г. им ответил, что тарифы увеличены в соответствии с требованиями договора и что ООО имеет право в одностороннем порядке увеличивать тарифы. Таким образом, в тексте протокола тариф указан как 16 руб., на самом деле с 01.01.2015г., тариф установлен в 22,67 руб.

Вместе с тем, на момент разрешения спора по существу тариф увеличен до 26 руб. 37 коп., который ею оплачивается по настоящее время

Действительно, в марте 2017 года она обратилась в суд с иском ФИО5, ФИО6, Г юльбякову Кириллу Николаевичу. Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания. Решением Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года было отказано в удовлетворении заявленных ею исковых требований. На данное решение ею была подана апелляционная жалоба. При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017 года решение Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года оставлено без изменения, а ее жалоба без удовлетворения. Она принимала непосредственное участие при рассмотрении ее жалобы в апелляционном порядке.

Просила удовлетворить заявленные ее требования в полном объеме.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 Н.В.О., пояснил, что исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову А.М., ООО УО «Квадратные метры» поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил признать собрание собственников помещений <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания, несостоявшимся; признать начисления по оплате за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, начисленные ООО УО «Квадратные метры» в размере 22 руб.67 коп. незаконными; возложить обязанность на ООО УО «Квадратные метры» восстановить начисление оплаты за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, существовавшего ранее до нарушения права, установленного администрацией города тарифа в размере 14 руб.62 коп.

Утверждение представителей ООО УО «Квадратные метры», что требования истца не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что истцом нарушен порядок обращения в суд, не состоятельны, поскольку данные требования не содержат указание на обжалование. Кроме того, не состоятельна ссылка представителей ООО на то, что производство по данному делу подлежит прекращению в виду того, что данный вопрос был предметом исследования при вынесении решения Пятигорским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением суда было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Г юльбякову Кириллу Николаевичу, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению и удовлетворению в полном объеме.

Действительно, в при рассмотрении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО6, Г юльбякову Кириллу Николаевичу, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания были опрошены ряд свидетелей которые поясняли суду, что собрания 28.01.2015 года не было, собственники помещений в установленном законом порядке о его проведении не извещались, объявления по данному вопросу отсутствовало. Таким образом, установленные факты, свидетельствуют о том, что собрания не состоялось.

В судебном заседании полномочные представители ответчика ООО У О «Квадратные метры», действующие на основании доверенностей, ФИО4, ФИО3, пояснили, что исковые требования ФИО1 не признают и возражают против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном ими письменном заявлении о прекращении производства по делу. Суду показали, что в марте 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания. Решением Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года в иске ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017 года решение Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Таким образом, данным решением установлено, что срок исковой давности для использования своего права на обжалование решение общего собрания и протокола общего собрания от 28.01.2015 года истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено, а соответственно исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, считают, что и данному спору принадлежит применить срок исковой давности, а дело производством прекратить, поскольку заявленные истцом требования были предметом размероеш9ия спора по названному ими выше иску.

В судебном заседании свидетель ФИО17 суду показала, что она проживает постоянно, с 11.01.2014 года в <адрес>. Раньше жила с мамой, сейчас одна живет. Она в это время не работала, т.к. маме 97 лет, она ухаживала за ней. Она живет в этом доме с самого начала, вселилась одна из первых. Вселилось всего 9 человек, не больше. Они ходили с Ниной Ивановной в управляющую компанию, просили провести собрание по вопросам: выбрать совет дома и открыть счет, специальный счет на капитальный ремонт, на что им отказали. Первое собрание было в апреле 2016г. Извещение или уведомление о проведении собрания в январе 2015 года, она не получала, объявлений в подъезде о проведении собрания не было. Таким образом, списки по проведению собрания от 28.01.2015 года липовые и собрания в указанный день не было.

Аналогичные пояснения судебном заседании дала свидетель ФИО18, которая проживает в квартире № по указанному выше адресу, собственником которой является ее супруг. Утверждает, что собрания 28.01.20017 года не было, никаких уведомлений о проведении собрания ее супруг не получал. Объявлений по этому поводу не видела.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джуваляков А.М., которые неоднократно надлежащим образом извещались о времени и месте судебных заседаний. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало.

Суд, с согласия и мнения сторон, считает возможным рассмотреть в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, ст.46 Конституции РФ, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником Уг доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом <адрес>, в которой фактически проживает. Собственником другой ‘/г доли, является ФИО19 Общая площадь квартиры составляет 52.1 кв.м.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: СК, <адрес>, осуществляется ООО УО «Квадратные метры» на основании протокола №2 от 15.10.2013г. о признании претендента ООО УО «Квадратные метры» единственным участником конкурса. Договор управления заключен между ООО У О «Квадратные метры» и каждым собственником дома.

Между ФИО1 и ООО У О «Квадратные метры», также заключен договор управления №48, который датирован 01.04.2014г., сроком действия с 01.04.2014г. по 01.04.2015г. (п.5.1 договора). При этом, п.5.7 указанного договора предусмотрено, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока действия, настоящий договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены настоящим договором. Количество пролонгаций неограниченно.

В соответствии с приложением №3 к договорам управления многоквартирным жилым домом № по <адрес>, в том числе и заключенного с ФИО1, установлен тариф по услугам в размере 14.62 рублей за 1 кв.м.

В соответствии с надлежащим образом заверенной копией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме очного голосования от 28.01.2015г., на собрании были приняты следующие решения:

По первому вопросу: избрать председателем данного собрания ФИО6 и секретарем Джувалякова А.М.; избрать членов счетной комиссии ФИО7, ФИО5

По второму вопросу: утвердить размер платы за работы и услуги по содержанию, техническом обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей за 1 кв.м, с занимаемой площади; утвердить сбор денежных средств по статье резервный фонд на ремонт общедолевого имущества многоквартирного жилого дома в размере 2 рубля за 1 кв.м, занимаемой площади помещения.

По третьему вопросу: уведомления собственников помещений о принятых ими решениях на общем собрании собственников помещений посредствам вывешивания объявлений на видных местах - досках объявлений, входных дверях подъездов и т.п. настоящее решение вступает в силу с 01.01.2015г. и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие в 01.01.2015г. Все решения собственников, принятые на общих собраниях, хранятся в ООО УО «Квадратные метры».

Таким образом, согласно размера платы (тариф) за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома составили: за техническое обслуживание - 16 рублей, резервный фонд - 2 руб.. техническое обслуживание лифтов - 2,2 руб., сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора - 2.21 руб., техническое обслуживание газовых сетей - 0,26 коп., всего - 22 руб.67 коп.

Приложением к данному протоколу является лист голосования собственников помещений принимавших участие в общем собрании собственников помещений от 28.01.2015г.

Согласно пояснений истца, в марте 2017 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> дивизии от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания.

Решением Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года в иске ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу, Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» о признании недействительным решение общего собрания собственников <адрес> дивизии от 28.01.2015г. по всем вопросам повестки дня собрания. На данное решение истцом была подана апелляционная жалоба.

Как следует из пояснения сторон, с их участием Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.08.2017 года решение Пятигорского городского суда от 05.05.2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Названные выше судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ч,1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителями ответчика ООО Управляющая организация «Квадратные метры» заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском о признании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома несостоявшимся.

Исходя из установленных вступившим в законную силу названным выше решением суда от 05 мая 2017 года и по указаниям истца, данных ею в судебном заседании, следует, что 28.01.2015г. прошло собрание собственников помещений, на котором были приняты оспариваемые ею решения, в том числе и протокол собрания, ей стало известно в июле- августе 2016 года.

Кроме того, истцом вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги в данную управляющую компанию с января 2015 года в сумме 22 руб.67 коп, на момент разрешения спора по существу 26 руб. 37 коп., что подтверждено представленными суду истцом квитанциями по оплате за 2013-2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1, оплачивая жилищно- коммунальные услуги, должна была узнать о состоявшемся решении от 28.01.2015 года, поскольку вносила плату за услуги, осуществляемые данной управляющей компанией. В связи с чем, исходя из положений ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, срок по заявленному ФИО1 требованию в части о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.01.2015 года несостоявшимся на момент обращения последней в суд с иском истек, в связи с чем отказывает в удовлетворении данного требования.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником Уг доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном жилом <адрес>, о чем на ее имя выдано свидетельство о государственной регистрации права и произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2004 года запись регистрации №26- 26-28/014/2014/008. Собственником другой Уг доли, является ФИО19 Общая площадь квартиры составляет 52.1 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требования ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за содержание жилья, в том числе содержание общего имущества в многоквартирном доме, включает в себя плату за перечень работ и услуг, приведенный в приложении № 1 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем РФ в том числе: 1. Содержание общего имущества жилого дома: стены и фасады, крыши, водосточные системы, оконные и дверные заполнения, внешнее благоустройство, санитарная очистка придомовой территории. 2. Техническое обслуживание общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома: центральное отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение, электроснабжение, специальные общедомовые технические устройства. 3. Аварийное обслуживание: водопровод и канализация, горячее водоснабжение, центральное отопление, электроснабжение, сопутствующие работы при ликвидации аварий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 39, 153, 154, 158 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей в праве общей собственности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а так же в издержках по его содержанию и сохранению. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Тем самым структура платежей за жилье включает плату за содержание и текущий ремонт жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п.7 указанной статьи, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из положений ст. 161 ЖК, одной из форм управления многоквартирным жилы домом является управление - управление управляющей организацией.

Согласно п. 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ. по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Договор управления многоквартирным домом должен быть оформлен в простой письменной форме.

В силу п. 28 Правил содержаний общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей компанией.

В соответствии с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

При этом предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно- климатические условия расположения многоквартирного дома.

Согласно ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из текста протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2015г., собственниками помещений, обладающими в совокупности 52,26% голосов, приняты оспариваемые истцом решения, в том числе об утверждении размера платы за работы и услуги по содержанию, техническом обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 16 рублей за 1 кв.м, с занимаемой площади, а также утверждении сбора денежных средств по статье резервный фонд на ремонт общедолевого имущества многоквартирного жилого дома в размере 2 рубля за 1 кв.м, занимаемой площади помещения.

Таким образом, оспариваемые истцом действия ООО У О «Квадратные метры» по начислению сумм, подлежащих оплате собственниками помещений, совершены ответчиком ООО У О «Квадратные метры» во исполнение принятых на общем собрании 28.01.2015г. решений собственников помещений указанного многоквартирного дома, т.е. на основании волеизъявления собственников многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 28.01.2017 года на основании волеизъявления собственников многоквартирного жилого дома, в котором проживает истец утвержден размер платы (тариф) за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, размер которого составил: техническое обслуживание - 16 рублей, резервный фонд - 2 руб., техническое обслуживание лифтов - 2,2 руб., сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора - 2.21 руб., техническое обслуживание газовых сетей - 0,26 коп., всего - 22 руб.67 коп.

При этом, как следует из Перечня размер оплаты (тариф) за обязательные работы и услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме на 2014 год по адресу: <адрес> составили 14 руб.62 коп., а также прочие услуги специализированных организаций: техническое обслуживание лифтов - 2,2 руб., сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора - 2.21 руб., техническое обслуживание газовых сетей - 0,26 коп., всего 19 руб. 19 коп.

Таким образом, размер тарифа в части оплаты прочих услуг специализированных организаций (техническое обслуживание лифтов - 2,2 руб., сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора - 2.21 руб., техническое обслуживание газовых сетей - 0,26 коп.) по сравнению с установленных тарифом на 01.04.2014 года и на собрании от 28.01.2015 года, остались неизменными.

Вместе с тем, на момент разрешения спора по существу, истец производит оплату коммунальных платежей, исходя из тарифа 26 руб. 37 коп., что ею подтверждено в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Частью 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положениям ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и размер ее определяется в соответствии с положениями ст. 156 ЖК РФ.

Подпункт «д» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.).

Таким образом, судом установлено, что расчет тарифа за указанные выше виды услуг подготовлен в соответствии с решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 28.01.2015 года, который на момент разрешения спора не отменен, в связи с чем требования истца в части признать начисления по оплате за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, начисленные ООО У О «Квадратные метры» в размере 22 руб. 67 коп. незаконными удовлетворению не подлежат.

Также суд отказывает в иске ФИО1 о возложении обязанности на ООО УО «Квадратные метры» восстановить начисление оплаты за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, существовавшего ранее до нарушения права, установленного администрацией города тарифа в размере 14 руб.62 коп., поскольку они являются производными от первоначального иска, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры», ФИО5, ФИО6, ФИО7, Джувалякову Анастасу Михайловичу о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> от 28 января 2015 года несостоявшимся; признать начисление по оплате за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, начисленные Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» в размере 22 руб.67 коп. незаконными; возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Квадратные метры» восстановить начисление оплаты за работы и услуги по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, существовавшего ранее до нарушения права установленного администрацией города Пятигорска тарифа в размере 14 рублей 62 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Г.А. Соловьянова