Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020
20 апреля 2020 года
город Котлас
29RS0008-01-2020-000774-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 20 апреля 2020 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 200000 рублей под 17 % годовых на срок до __.__.__. В установленный срок основной долг по договору займа не возвращен, передано 4000 рублей в счет уплаты процентов за пользование займом. В связи с этим ФИО1 просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие, представила заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому __.__.__ ФИО2 оплатил в счет процентов за пользование займом 3500 рублей, указала, что просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за год действия договора в размере 26500 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что __.__.__ передал истцу 3500 рублей.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

__.__.__ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику заем в размере 200000 рублей под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты не позднее __.__.__ (п.п. 1.1, 2.2, 3.1 договора).

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается распиской от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей (л.д. 9).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска следует, что в установленный срок основной долг по договору займа ФИО2 не возвращен.

Доказательства возврата ответчиком основного долга по договору займа от __.__.__ отсутствуют.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки ФИО1 о получении требуемой денежной суммы основного долга в размере 200000 рублей 00 копеек от ответчика или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 основного долга по договору займа от __.__.__ в размере 200000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование суммой займа по договору займа от __.__.__ составляет 17 % годовых.

Из содержания иска, заявления истца об уточнении требований следует, что ответчиком в счет возврата процентов за пользование займом истцу переданы денежные средства в размере 4000 рублей, __.__.__ передано 3500 рублей.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по договору займа за период времени с __.__.__ (дата фактической передачи денежных средств) по __.__.__ за .... действия договора займа в пределах заявленных требований составляет 34000 рублей 00 копеек ((200000 х 17 %)/365 х 365).

С учетом произведенных платежей в размере 4000 рублей 00 копеек и в размере 3500 рублей 00 копеек размер задолженности по уплате процентов за пользование займом составляет 26500 рублей 00 копеек (34000 - 4000 - 3500).

Общий размер задолженности по договору займа от __.__.__ в пределах заявленных требований составляет 226500 рублей 00 копеек (200000 + 26500).

При таких обстоятельствах требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств по договору займа от __.__.__ в размере 226500 рублей 00 копеек (основной долг, проценты за пользование займом) обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 5500 рублей 00 копеек, поскольку денежные средства в размере 3500 рублей были уплачены уже после подачи иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от __.__.__ в общем размере 226500 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 200000 рублей 00 копеек, проценты за пользование по договору займа за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 26500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 5500 рублей 00 копеек, всего взыскать 232000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 20 апреля 2020 года