Решение № 2-434/2018 2-434/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-434/2018

Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-434/2018 21 ноября 2018 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Жекетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, и расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был выдан кредит в сумме 984000 руб. под 12,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчики неоднократно допускали нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу закона, предметом которой стал объект недвижимости: квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075002,22 руб., из которых: 935533,06 руб. – просроченная задолженность, 99426,27 руб. – просроченные проценты, 40042,89 руб. – неустойка, и расходы по уплаченной государственную пошлину в размере 25575 рублей 01 копейки. Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости квартиру общей площадью 61,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 798400 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 расходы на проведение товароведческой экспертизы ООО «ПетроЭксперт» в размере 15000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает в полном объеме по праву и по размеру. Данный кредит брал в браке с ФИО4, она была созаемщиком. Кредит брали для покупки квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартиры находится в залоге у банка, согласно условий кредита. Собственником квартиры является он. ДД.ММ.ГГГГ он съехал из квартиры, поскольку семья распалась. До августа 2017 года он оплачивал кредит, банк удерживал с зарплатной карты, после чего перестал вносить платежи, и образовалась задолженность. С иском согласен в полном объеме. С проведенной оценкой квартиры согласен в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями согласна в полном объеме и по праву и по размеру. По данному кредиту она была созаемщиком. Данную квартиру приобрели в кредит в период брака. В квартире проживали одной семьей. Ежемесячно с зарплатной карты с ФИО2 снимали платеж по кредиту согласно графика. Как только она узнала, что он перестал оплачивать кредит осенью 2017 года, она ДД.ММ.ГГГГ выехала из квартиры. В настоящее время в квартире никто не проживает. С иском согласна в полном объеме. С проведенной оценкой согласна.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 984000,00 рублей по ставке 12,5 % годовых на срок 120 месяцев (л.д. 50-52). Договор заключен в письменной форме. ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Обстоятельства заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО3 путем подписания и перечисления денежных средств по целевому назначению на основании поручения титульного созаемзщика на расчетный счет продавца, ответчиками не отрицаются (л.д. 51).

Из представленного расчета сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1075002,22 рублей (л.д. 43, 181). С данным расчетом ответчики согласились.

При разрешении требований о расторжении кредитного договора суд учитывает положения п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которыми по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и находит, что неисполнение ФИО2, ФИО3 своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением кредитных договоров, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры общей площадь. 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы, округленно, составляет 998000 рублей (л.д. 122-171).

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного требование истца об обращении взыскания на предмет залога – объект недвижимости: квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости в размере 798400 руб. (80%) подлежит удовлетворению.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости имущества в размере 15000 рублей, что подтверждается: счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Расходы на получение доказательств, используемых при рассмотрении гражданского дела, могут быть признаны судебными издержками (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании указали, что исковые требования признает в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом. Ответчики ФИО2, ФИО3 признали иск и по праву и по размеру.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 173 и ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен, ответчиками не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1075002 (один миллион семьдесят пять тысяч два) рубля 22 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 935533 (девятьсот тридцать пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 06 коп., просроченные проценты – 99426 (девяноста девять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 27 коп., неустойка – 40042 (сорок тысяч сорок два) руб. 89 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 25575 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 01 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк расходы на проведение товароведческой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – объект недвижимости: квартира общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 798400 (семьсот девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска по определению суда от 28 июня 2018 года сохраняют силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович