Решение № 2-828/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-828/2019

версия для печати

Дело № 2-828/2019

УИД 26RS0023-01-2019-001350-48

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление, которое мотивировано тем, что приказом Центрального Банка Российской Федерации от .............. № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .............. от 27.09.2016г. (резолютивная часть решения 20.09.2016г.) по делу №А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

.............. между ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и И.В. заключен Договор потребительского кредита .............. на основании заявления клиента на получение кредита, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором кредит в размере 467 412,00 руб., по .............., под 15% годовых с .............. по .............., далее в размере 19% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга по состоянию на 07.11.2018г. задолженность по указанному договору Должника составляет 2 057 564,13 руб., из которых: сумма основного долга 84924 рубля 06 копеек, сумма просроченного основного долга 382487 рублей 94 копейки, сумма срочных процентов 9245 рублей 79 копеек, сумма просроченных процентов 384 929 рублей 75 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 576768 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 619208 рублей 42 копейки.

В настоящее время, Заемщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Просит суд взыскать с И.В. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженности по договору в размере 2 057 564 рубля 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 18487 рублей 90 копеек.

Представитель истца конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕвроситиБанк»- надлежаще уведомлен о слушании дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.В. уведомлялся о рассмотрении дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо, считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

.............. ПАО КБ «ЕвроситиБанк» и И.В. заключили кредитный договор .............., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 467 412,00 руб., по .............., под 15% годовых с .............. по .............., далее в размере 19% годовых, а ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 2 057 564 рублей 13 копеек.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от .............. № ОД-2157 у Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда .............. от 27.09.2016г. по делу №А41-48570/2016 Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕвроситиБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно условий договора истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность по договору составляет 2 057 564 рубля 13 копеек, из которых: сумма основного долга 84924 рубля 06 копеек, сумма просроченного основного долга 382487 рублей 94 копейки, сумма срочных процентов 9245 рублей 79 копеек, сумма просроченных процентов 384 929 рублей 75 копеек, штрафные санкции на просроченный основной долг 576768 рублей 17 копеек, штрафные санкции на просроченные проценты 619208 рублей 42 копейки, что подтверждено расчетом задолженности.

Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщику письменно направлялось требование досрочного исполнения кредитных обязательств с требованием о погашении задолженности, копия приобщена к материалам дела.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит на согласованных с заемщиком условиях, однако должник свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, суд считает требования истца заявленными обоснованно и на законных основаниях

При проверке расчета задолженности, процентов за пользование кредитом, произведенного истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, не опровергнут ответчиком, не представившим возражений относительно заявленных требований.

Суд находит требования истца о взыскании с И.В. суммы задолженности по кредитному договору .............. в размере 2057564 рубля 13 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу КУ ПАО КБ «ЕвроситиБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 487 рублей 90 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 18487 рублей 90 копеек, оплата которой подтверждена подлинником платежного поручения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с И.В. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») задолженности по договору в размере 2 057 564 рубля 13 копеек.

Взыскать с И.В. в пользу ПАО КБ «ЕвроситиБанк» (в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ») расходы по оплате государственной пошлины в размере 18487 рублей 90 копеек.

Решение принято судом в окончательной форме 26.05.2019 и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: