Решение № 5-1389/2020 7-198/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 5-1389/2020

Судья Хуаде А.Х. (I инст. № 5-1389/2020) Дело № 7-198/2020


Р Е Ш Е Н И Е

24 июля 2020 года г.Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Майкопского городского суда от 26.05.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

На постановление судьи ФИО1 подана жалоба, в которой она ссылается на его незаконность, просит отменить. Также ссылается на нарушение ее процессуальных прав, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом о «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», Указами Президента России от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019), Указами Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности» от 03.04.2020 № 41 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)» и внесенных в них изменений – на территории Республики Адыгея введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 вменено, что 23.05.2020 в 18 час. 50 мин. в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение Указов Главы Республики Адыгея от 18.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности», от 03.04.2020 № 41 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий, направленных на предотвращение распространения на территории Республики Адыгея новой коронавирусной инфекции (COVID- 2019)», отказалась соблюдать требование об обязательном ношении масок и перчаток в организациях, чья деятельность не приостановлена в период введения режима повышенной готовности, чем нарушила правила поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе её возникновения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КОАП РФ серия 01 АА № 106202 от 23.05.2020. От подписи в протоколе ФИО1 отказалась (л.д. 4).

В своих письменных объяснениях по делу об административном правонарушении, данных 23.05.2020, ФИО1 указала, что требование продавца магазина «Фикс Прайс» об обязательном ношении маски и перчаток считает незаконным, нарушающим права потребителя (л.д. 7).

Сотрудники магазина ФИО2, ФИО3 в своих письменных объяснениях подтвердили факт отказа покупателя ФИО1 выполнить обязательное правило о ношении маски и перчаток в торговом помещении.

Вынося постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в ее отсутствие, суд первой инстанции исходил из вышеприведенных доказательств, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. При этом суд указал в постановлении о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания.

Между тем, данное обстоятельство материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, положениями данной нормы права установлены основания рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако в материалах дела об административном правонарушении данных, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, не имеется.

При этом представленное на листе дела 16 заявление от 23.05.2020 от имени ФИО1 об извещении ее о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 26.05.2020 к 10.00 час. в помещении Майкопского городского суда Республики Адыгея, нельзя признать допустимым доказательством, поскольку подпись ФИО1 в нем отсутствует, при этом факт ее отказа от получения уведомления не подтвержден подписями понятых.

Более того, ФИО1 суду второй инстанции предъявила иное извещение, выданное ей сотрудниками полиции 23.05.2020 на руки, согласно которому, она уведомлялась о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.05.2020 в 15.00 час. в помещении отдела МВД России по г.Майкопу по адресу: <...>.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении нее подтверждаются представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, не имея достоверных данных об извещении ФИО1, нарушил ее процессуальные права, рассмотрел дело об административном правонарушении в ее отсутствие, чем лишил возможности участвовать в судебном заседании, представлять доказательства по делу и свои возражения. Данные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть поданную заявителем жалобу.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть вышеизложенное, принять меры к надлежащему извещению заявителя жалобы месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с отменой постановления судьи по вышеприведенным основаниям, суд не входит в обсуждение вопроса вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по доводам жалобы, поскольку они подлежат разрешению при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова