Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-113/2017 М-113/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Восток 7» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ЖСК «Восток 7» о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 277000 руб. <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа <номер обезличен>, согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 277400 руб. Согласно п. 2.2 договора займа от <дата обезличена><номер обезличен>, срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>; согласно п. 2.2 договора займа от <дата обезличена><номер обезличен>, срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком исполнено не было. Что подтверждается претензионными письмами. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности ответчика перед истцом составила – по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> - сумма основного долга 277000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 47013,30 руб., а всего 324013,30 руб.; по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> – сумма основного 277400 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 46516,89 руб., а всего 323516,89 руб. Совокупная сумма долга ответчика перед истцом по состоянию на <дата обезличена> составила 647530,19 руб. Кроме того, <дата обезличена> следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Ставрополю было вынесено постановление <номер обезличен> о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении руководителей и сотрудников ЖСК «Восток 7» по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Постановлением от <дата обезличена> истец признана потерпевшей по указанному делу в связи с причинением ей вреда на сумму 554400 руб.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277000 руб.; 2) Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277400 руб.; 3) Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 47013,30 руб.; 4) Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 46516,89 руб.; 5) Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9679 руб.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в настоящем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена>, между ФИО1 и ЖСК «Восток 7» был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 277 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора срок действия договора составляет 1 (один) год с момента его подписания. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.п 2.2 договора (п.2.3).

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец ФИО1, свои обязательства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнила в полном объеме, предоставив ответчику ЖСК «Восток 7», путем внесения наличными деньгами в кассу ответчика сумму в размере 277 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО1 и ЖСК «Восток 7» был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 277 400 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с п. 2.2 указанного договора срок действия договора составляет 1 (один) год с момента его подписания. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п.п 2.2 договора (п.2.3).

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец ФИО1, свои обязательства по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> выполнила в полном объеме, предоставив ответчику ЖСК «Восток 7», путем внесения наличными деньгами в кассу ответчика сумму в размере 277 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по договорам займу не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ЖСК «Восток 7» не исполнил принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договорам займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, суд, исходя из условий указанных договоров займа приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ЖСК «Восток 7» суммы основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277000 руб.; суммы основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277400 руб.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ЖСК «Восток 7» процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договоров займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 47013,30 руб., от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 46516,89 руб., суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

На основании п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата излишне уплаченных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 794,40 рублей; по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 51 304,89 рублей.

Определением суда от <дата обезличена> истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины за обращение в суд. С учетом положений гл. 7 ГПК РФ суд считает необходимым возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего муниципального образования государственная пошлина в размере 9 679 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Восток 7» о взыскании долга по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277000 (двести семьдесят семь тысяч) руб.;

Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 277400 (двести семьдесят семь тысяч четыреста) руб.;

Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 51794 (пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 40 коп.;

Взыскать с ЖСК «Восток 7» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от <дата обезличена><номер обезличен> в размере 51304 (пятьдесят одна тысяча триста четыре) руб. 89 коп.;

Взыскать с ЖСК «Восток 7» в доход муниципального образования города Ставрополя расходы по оплате государственной пошлины в размере 9679 (девять тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья: Н.А. Радионова