Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-890/2017

дело № 2-890/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

06 июня 2017 года г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Сусловой Г.Х.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор денежного займа с процентами ДД.ММ.ГГГГ, по которому последнему переданы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии, сторонами неоднократно продлевался срок действия договора, так, заключенным с ФИО1 <данные изъяты> года дополнительным соглашением продлен срок действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ года. При этом ответчиком частично погашена сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено соглашение об отсрочке платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, которое отменено 01 июля 2015 года.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ года, между ООО «<данные изъяты>» и «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключены договоры уступки права требования к ФИО1 по указанному выше договору займа в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа, <данные изъяты> руб. задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» не явился. Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В представленном суду заявлении представитель общества просил провести судебное разбирательство в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты>. признал, не согласился с суммой взыскиваемых процентов за пользование суммой займа и процентов в связи с просрочкой платежа, просил снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 807 - 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор денежного займа с процентами № №, по которому последнему переданы в заём денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с условием выплаты заемщиком <данные изъяты> % в день на срок <данные изъяты> день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

Расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается получение ФИО1 заёмных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Следовательно, займодавец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривается.

Пунктами <данные изъяты> договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта <данные изъяты> договора займа следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу <данные изъяты>% от суммы займа ежедневно, что составляет <данные изъяты> % годовых, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа и по день фактического окончательного возврата суммы займа займодавцу включительно.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты>% в день от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки (пункт <данные изъяты> договора).

В силу пункта <данные изъяты> договора, при нарушении срока возврата суммы займа более чем на три дня, заемщик выплачивает займодавцу единовременно штраф в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО <данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 неоднократно (25 ДД.ММ.ГГГГ года) заключались дополнительные соглашения о продлении срока действия договора займа. При этом ФИО2 выплачивались проценты за пользование займом и частично, в сумме <данные изъяты> руб., погашена сумма основного долга, который стороны определили в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «БизнесАгросоюз» и ФИО1 заключено соглашение об отсрочке платежа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № согласно которому займодавец обязуется остановить начисление штрафов по указанному выше договору на период действия соглашения с ДД.ММ.ГГГГ и не осуществлять взыскание долга в судебном порядке, а также уменьшить процентную ставку за пользование заемными денежными средствами <данные изъяты> в день на период срока действия соглашения.

Приказом директора ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года указанное соглашение отменено.

<данные изъяты> года между ООО ««<данные изъяты> и ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» право требования к ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе право требования неуплаченного основного долга, право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО <данные изъяты>» и ФИО1

На момент рассмотрения дела ФИО1 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представил.

Как следует из расчета, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты> руб. проценты за пользование суммой займа, 125664 руб. задолженность по процентам, в связи с просрочкой платежа.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования ООО «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» в части взыскания с ФИО1 основного долга в размере <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование займом, суд считает их подлежащими уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 июня 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей 1000000 рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1 статьи 3 названного закона).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты> % за каждый день, что составляет <данные изъяты>% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов. Уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом продления сторонами срока действия договора займа, который последним дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года продлен до ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты проценты в размере, установленном в договоре, начислению не полежат.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинасовыми организациями до введения в действие с 01 июля 2014 года Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить:

-начиная с 01 января 2014 года средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года, с учетом увеличения периода действия договора займа;

-к периоду с 01 сентября 2014 года по 14 апреля 2017 года (дата расчета задолженности истцом) среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01 сентября 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до30000 руб.

В соответствии с п.8 указанного Закона Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Указанные значения процентных ставок составляли:

с <данные изъяты>

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Экономической безопасности» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., исходя из приведенного ниже расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам, в связи с просрочкой платежа в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Такое снижение возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов о том, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая взысканные с ответчика суммы основного долга (<данные изъяты>.), процентов за пользование займом (16601,36 руб.), период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ года), суд усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки в сумме <данные изъяты> руб. последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> руб. основной долг;

-<данные изъяты> руб. проценты за пользование займом за период со ДД.ММ.ГГГГ года;

<данные изъяты> руб. проценты в связи с просрочкой возврата займа, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЮРО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» в сумме <данные изъяты>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий– судья О.И. Радаева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года