Приговор № 1-72/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-72/2019

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 3 июля 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимого ФИО4, защитника адвоката ФИО15, потерпевшей Потерпевший №1 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего без оформления трудового договора специалистом по строительству, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2, 125, ч.3 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свобода со штрафом в размере 50000 рублей; - приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.4 п. «в», 116 ч.1, 119, 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с частичным присоединением приговора по ч.5 ст.69 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 15 годам лишения свободы; - постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ УСТАНОВИЛ: ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть. Преступление ФИО4 совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 по 02:00 в <адрес> дома № ****** по <адрес> административном районе <адрес> между ФИО4 и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью.

Находясь в вышеуказанный период времени и месте, ФИО4, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, действуя из личных неприязненных отношений, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов своими ногами в область головы, туловища и конечностей ФИО3

В результате умышленных действий ФИО4 ФИО3 причинена сочетанная травма туловища, головы и конечностей в виде:

- травмы туловища: множественных переломов ребер слева и справа по нескольким анатомическим линиям, в том числе с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в ткань лёгких; перелома грудины; подкапсульного разрыва левой доли печени; кровоизлияния в клетчатку забрюшинного пространства и ткань поджелудочной железы; кровоподтёк груди;

- травмы головы: острой субдуральной гематомы слева в виде жидкой крови и рыхлых сгустков (массой около 90г); очаговых интрадуральных кровоизлияний; интрапиального и периваскулярного кровоизлияния в головном мозге (по данным судебно-гистологического исследования); кровоизлияния под кожным лоскутом головы в левой височной области и в прилежащих отделах теменной области слева; кровоподтёков лица; ссадины левой надбровной дуги;

- травмы конечностей: кровоподтёков конечностей.

Повреждения, составляющие сочетанную травму туловища, головы и конечностей в совокупности согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******н (п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ.), как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью.

В результате указанных умышленных действий ФИО4 ФИО3 через непродолжительное время после нанесения ему повреждений скончался на месте преступления.

Причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма туловища, головы и конечностей в виде переломов костей скелета, внутричерепных кровоизлияний, повреждений внутренних органов (лёгких, печени и поджелудочной железы) и повреждения мягких покровов тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и указал на то, что умысла причинять тяжкий вред здоровью ФИО3 он не имел – последний сам спровоцировал подсудимого на противоправные действия своим поведением. По существу дела показал, что с сентября 2018 года он проживал в квартире по адресу: <адрес> ФИО3, который злоупотреблял спиртными напитками. Сам ФИО4 работал, вел социально одобряемый образ жизни и старался положительно повлиять на ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы подсудимый возобновил близкие отношения с Свидетель №1, к которой испытывал сильные чувства. ФИО3 также испытывал симпатию к Свидетель №1 В ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО3 ФИО4, его брат ФИО5, ФИО3, ФИО2, Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Свидетель №1 сказала ФИО4 о том, что ФИО3 звонил ей по телефону и объяснялся в любви. ФИО10 это привело в ярость, так как он человек ревнивый, поэтому он стал требовать объяснений и извинений от ФИО3, однако тот, находясь в состоянии алкогольного опьянения, давал несвязные ответы, что еще более разозлило подсудимого. Он стал наносить ФИО3 удары ладонями по лицу, затем отнес его в ванную, чтобы отрезвить, однако ФИО3 заявил, что ФИО4 не может доставить удовольствие женщине, что окончательно вывело подсудимого из себя, и он стал наносить ФИО3 многочисленные удары ногами и руками. Последний начал хрипеть, ФИО4 испугался и стал приводить его в чувство, после чего он и Свидетель №1 уехали из квартиры. Полагает, что на агрессивные действия спровоцировал его сам потерпевший, который, зная о сильных чувствах ФИО4 к Свидетель №1, приставал к ней. ФИО4 также считает, что он в момент нанесения ударов ФИО3 находился в состоянии аффекта и не мог руководить своими действиями. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия в явке с повинной (т.1, л.д.108) ФИО4 указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>43 в ходе конфликта с ФИО3 нанес последнему множественные удары руками и ногами в область туловища и головы. При допросе в качестве подозреваемого с участием адвоката (т.1, л.д.117-121), обвиняемого с участием адвоката (т.1, л.д.130-133) ФИО4 пояснял, что после освобождения из мест лишения свободы жил в квартире мужчины по имени ФИО7, у него также жила девушка по имени Таня, которая злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, а ФИО7 не мог ей запретить этим заниматься, так как он был добрым и отзывчивым человеком. В начале октября 2018 года он стал сожительствовать с Свидетель №1 25 или ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 до 20 часов он вместе с Свидетель №1 пришел в квартиру к ФИО7, в квартире находились: ФИО7, ФИО6, его старший брат ФИО1, которые сидели за столом на кухне и распивали спиртные напитки. Они с Свидетель №1 присоединились к ним. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, в какой – то момент ФИО6 и ФИО5 ушли спать, ФИО6 ушла в дальнюю комнату, а ФИО5 лег на пол в зальной комнате. В ходе пребывания в квартире он вспомнил, что Свидетель №1 ему рассказывала о том, что ей звонит ФИО7 и признается ей в любви, данный факт его задевал, так как он сам планировал в дальнейшем создать семью с Свидетель №1 Он стал задавать ФИО7 по данному факту вопросы, но тот ему никаких ясных ответов не давал. Сначала он отвечал, что действительно созванивался с ней, но потом стал отвечать, что понятия не имеет, о чем он говорит, всячески себя выгораживал. Это ФИО4 очень сильно разозлило, он все продолжал требовать ответы на заданные вопросы и одновременно стал наносить по лицу ФИО7 удары ладонями, нанес примерно 5-6 ударов, в результате чего у ФИО7 на лице в районе губ потекла кровь. ФИО10 сводил ФИО7 в ванную комнату, умыл его, потом посадил на стул в кухне и еще 1-2 раза нанес ладонями рук удары по его лицу, ответных ударов не поступало. ФИО4 продолжал требовать ответа на вопрос: «звонил или нет?», но ФИО7 снова никаких конкретных ответов не давал, то отвечал «да», то «нет», и ФИО4 это еще больше злило и выводило из себя. И от злости он правой ногой нанес не менее 4 ударов в область живота и грудной клетки ФИО7, потом не менее 3-4 ударов левой ногой по туловищу ФИО7, который после ударов слегка нагнулся вперед и стал хрипеть. Кроме того, ФИО4 наносил ему удары кулаками правой и левой руки в область туловища. Убивать он ФИО7 не хотел. Он хотел только, что- бы тот признался ему честно, что Света тоже ему понравилась и он на самом деле звонил ей. Потом, чтобы привести его в чувства, ФИО16 снова потащил ФИО7 в ванную, где умыл ему лицо холодной водой. После чего он вывел его в коридор и продолжил разговор на счет звонка, но ФИО7 уже ничего не отвечал, продолжал хрипеть, тогда он положил его на диван в большой комнате. При нанесении телесных повреждений присутствовала Свидетель №1, но она участие в этом не принимала, удары ФИО7 не наносила, она продолжала сидеть на кухне. После того, как он уложил ФИО7 на диван, сказал Свидетель №1 о том, чтобы она собиралась, так как они уходят. Какие – либо вещи из квартиры он не забирал, ключи от квартиры положил на кухонный стол. Около часа ночи они вышли из квартиры, пешком дошли до остановки «13-ый км.», где он вызвал такси, и они поехали в <адрес>. Когда уходил, то ФИО6 сказал, чтобы ФИО7 вызвали «скорую помощь». Аналогичные показания подсудимый давал и при допросе в качестве обвиняемого с участием адвоката (т.1, л.д.134-135, т.1, л.д.151-155), на очной ставке с Свидетель №1 (т.1, л.д.122-125) и при проверке показаний на месте происшествия (т.1, л.д.134-145), где ФИО4 подробно рассказал и показал на манекене, каким образом им наносились удары ФИО3 Оценивая изменение показаний подсудимым в судебном заседании, суд находит, что версия подсудимого о том, что он не отдавал отчет своим действиям, когда избивал ФИО3, является проявлением защитительной позиции ФИО4, стремящегося избежать уголовной ответственности за содеянное. Поэтому суд относится к показаниям подсудимого в этой части критически, учитывая то, что эти показания ФИО4 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что скончавшийся ФИО3 – ее двоюродный брат. Он проживал в своей квартире по <адрес> один. Работал, но часто злоупотреблял алкоголем, так как после развода с женой у него произошел кризис в жизни. По характеру ее брат был мягким, доверчивым человеком, всегда говорил о том, что у него все хорошо. У него в квартире жила женщина по имени ФИО6. Подсудимого не знает, но видела при проведении проверки его показаний на месте происшествия, когда он рассказывал и показывал, как избивал ее брата. О смерти брата узнала от его друга, который написал ей сообщение в «ватсапе», подробности пояснил ей следователь. Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что познакомилась с ФИО3 в 2018 году. Он жил один, и с ДД.ММ.ГГГГ она стала у него снимать комнату. С ФИО3 она находилась в дружеских отношениях, он был добрый и отзывчивый человек. Подсудимого ФИО4 также знает, он - житель <адрес>, его все боялись. Он приходил к гости к ФИО3, потом стал жить у него, у нее с ФИО4 были близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире ФИО3 В квартире помимо нее находились ФИО3, ФИО4, его брат ФИО5, девушка, которую она ранее не знала, все распивали спиртное, свидетель ушла в дальнюю комнату и заснула, все остальные сидели на кухне. ФИО2 проснулась от звуков ударов, вышла из комнаты и увидела, что пьяный ФИО4 бьет ФИО3 кулаками в грудь – он бил его в коридоре, потом в зале и задавал вопрос ФИО7: «ты зачем номер телефона брал, сойка?», также ФИО4 спрашивал ФИО3, почему тот не умирает. ФИО7 ему ничего не отвечал и не сопротивлялся. Свидетель никак не могла ФИО4 остановить. Ни брат ФИО16, ни девушка ФИО3 не трогали. Из-за чего произошел конфликт между ФИО3 и ФИО4 ей неизвестно. В какой-то момент ФИО3 захрипел, ФИО4 видимо понял, что убил его, и вместе с девушкой они уехали из квартиры, как ей сказали позднее знакомые – они уехали в <адрес>. ФИО3 лег на диван, утром она позвала его пить чай, но он не откликался, пощупав у него пульс, она поняла, что ФИО7 скончался, и вызвала бригаду «скорой медицинской помощи» и полицию.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 давала более подробные показания (т.1, л.д.99-104). Она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой около 12 часов 00 минут, на кухне за столом сидел ФИО3, ФИО4 и еще какая-то девушка, которую ранее не видела, они распивали спиртные напитки, а в ближней комнате на полу спал мужчина имени ФИО5, который постоянного местожительства не имеет. Она немного выпила с ними спиртного, пошла в дальнюю комнату и уснула. Проснулась от шума - на кухне происходил конфликт между ФИО3 и ФИО4. ФИО4 кричал на ФИО3, говорил «Почему ты дал номер телефона Лене?», далее они прошли в большую комнату, она выглянула и увидела, что ФИО4 наносит беспорядочные удары кулаками по всему телу, голове, лицу ФИО3, всего ударов было не менее 10. От полученных ударов ФИО3 упал на диван, а ФИО16 продолжал наносить ему удары по различным частям, отчего ФИО3 потерял сознание. Она попросила ФИО4 не бить ФИО3, однако он грубо ей ответил, она испугалась, поэтому закрыла двери комнаты и больше не заглядывала. При нанесении ударов ФИО4 кричал ФИО3 следующее слова: «Ты что вообще бессмертный что ли?". Через несколько минут ФИО16 вышел из комнаты, бросил ключи от квартиры и вместе с Еленой ушел из квартиры. Она зашла в комнату, где находился ФИО3, и увидела, что он лежал на диване, на его лице были телесные повреждения, различные ссадины, потом он начал хрипеть, она подумала, что у него начались эпилептические приступы. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и пошла на кухню, ФИО5 и ФИО3 спали на своих прежних местах, около 11 часов 30 минут она подошла к ФИО3, чтобы его разбудить, но он уже не хрипел, и никак не реагировал. Она потрогала его и поняла, что он мертв.

Свидетель ФИО2 подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что знакома с подсудимым давно, узнав о том, что он освободился в августе 2018 года, позвонила ему, он пригласил ее в гости. В то время ФИО4 жил у ФИО3 В октябре 2018 года, дату не помнит, в дневное время она и ФИО4 пришли к ФИО3 в квартиру. Втроем – они со ФИО4 и хозяин квартиры стали употреблять спиртные напитки на кухне, конфликтов в этот день не было. На следующий день ФИО4 зашел за ней, и они вновь направились в квартиру ФИО3 По дороге она сообщила ФИО4 о том, что накануне ФИО3 попросил у нее номер ее телефона, ФИО4 на это сообщение никак не отреагировал. В квартире находились ФИО3, брат ФИО4 – ФИО5 и женщина по имени ФИО6, незнакомая Свидетель №1, все были нетрезвыми. Они со ФИО4 также употребили алкоголь. ФИО4 стал спрашивать у ФИО3, зачем он взял номер телефона Свидетель №1 и при этом наносил ему множественные удары руками, ногами по лицу и телу, ФИО3 не сопротивлялся и ничего не отвечал, поскольку был очень пьян. ФИО1 пытался остановить ФИО4, но тот продолжал избивать ФИО7. ФИО6 не пыталась прекратить избиение, так как была пьяна. ФИО3 начал хрипеть, тогда ФИО4 увел Свидетель №1 из квартиры, после чего они уехали в <адрес>. Она боялась подсудимого, так как человек он жесткий, часто ее избивал.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 в ходе допроса (т.1, л.д.92-94) и на очной ставке со ФИО4 (т.1, л.д.122-125) поясняла, что в середине октября 2018 года встретилась со ФИО4, он пригласил ее к себе в гости в квартиру, где в то время жил у знакомого по адресу: <адрес>, в одной комнате квартиры жил хозяин по имени ФИО7, во второй – ФИО4, а в третьей – женщина по имени ФИО6. В конце октября 2018 года она вновь пришла в гости к ФИО4 – она, ФИО4, его брат, ФИО7 и ФИО6 стали употреблять спиртные напитки, ФИО6 вскоре ушла спать, брат ФИО16 также заснул, на кухне они остались втроем. Во время распития спиртного ФИО7 попросил записать его номер сотового телефона. Она записала в записную книжку сотового данный абонентский номер, как «ФИО7». Позже она рассказала ФИО4 о том, что ФИО7 дал ей свой номер сотового телефона. На что ФИО4 стал разговаривать с ней с агрессией. Выхватил у нее из рук ее сотовый телефон. После чего ФИО4 стал на повышенных тонах разговаривать с ФИО7. Она не вмешивалась в их разговор, так как боялась ФИО4, что он ее изобьет. Словестный конфликт между ФИО16 и ФИО7 перешел в избиение, в ходе которого ФИО4 стал наносить удары по лицу ФИО7. ФИО7 сдачи ФИО4 не давал, так как был сильно пьян и находился в беспомощном состоянии. ФИО7 от полученных ударов, не удержавшись на ногах, упал на пол. ФИО4 стал наносить удары ногами и руками по всему телу ФИО7 (общее количество ударов более 15-20). После полученных телесных повреждений ФИО7, лежавший на полу, стал хрипеть, а ФИО4 схватил ее, и они вышли на улицу. После чего направились на остановку «13 км», и он позвонил своему знакомому, который их отвез в <адрес>. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила правильность показаний, данных ею в ходе предварительного следствия. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей ФИО2 и Свидетель №1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапортов дежурного ОП № ****** УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.14, 15) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 38 минут в дежурную часть от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>43 она ДД.ММ.ГГГГ обнаружила своего мужа мертвым.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (т.1, л.д.47-53) в большой комнате <адрес>, расположенной в <адрес> на диване обнаружен труп ФИО3 со следами телесных повреждений.

Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.80-84) на трупе ФИО3 обнаружены следующие повреждения: - травма туловища: множественные переломы ребер слева и справа по нескольким анатомическим линиям, в том числе повреждение пристеночной плевры, с кровоизлияниями в ткань лёгких; перелом грудины, подкапсульный разрыв левой доли печени; кровоизлияние в клетчатку забрюшинного пространства и ткань поджелудочной железы; кровоподтёк груди; - травма головы: острая субдуральная гематома слева в виде жидкой крови и рыхлых сгустков кровоизлияния (массой около 90г); очаговые интрадуральные кровоизлияния; интрапиальное и периваскулярное кровоизлияние в головном мозге (по данным судебно-гистологического исследования); кровоизлияние под кожным лоскутом головы в левой височной области и в прилежащих отделах теменной области слева; кровоподтёки лица; ссадина левой надбровной дуги; - травма конечностей: кровоподтёки конечностей. Повреждения, составляющие сочетанную травму туловища, головы и конечностей, в совокупности согласно «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******н (п.п. 6.1.3., ДД.ММ.ГГГГ.), как опасные для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни, на трупе имеются признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Непосредственной причиной смерти ФИО3 явилась сочетанная травма туловища, головы и конечностей в виде в виде переломов костей скелета, внутричерепных кровоизлияний, повреждений внутренних органов (лёгких, печени и поджелудочной железы) и повреждения мягких покровов тела, о чем свидетельствуют: жировая эмболия сосудов легких сильной степени (по ФИО11), жидкая кровь в плевральных полостях (слева около 200 мл и справа около 200 мл), следы крови в брюшной полости, запустение камер сердца, венозное полнокровие внутренних внутриальвеолярные кровоизлияния в лёгких, отёк головного мозга. Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, установлено показаниям потерпевшей, свидетелей ФИО2, Свидетель №1, материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> подсудимый, его брат, ФИО3, Свидетель №1, ФИО2 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов до 02 часов у ФИО4 возникли претензии к ФИО3, который обменялся номером телефона с Свидетель №1, у которой со ФИО4 сложились близкие отношения. Так как ФИО3 был пьян, внятный ответ на претензии подсудимого и его требования извиниться он дать не мог, поэтому ФИО4 стал его избивать руками и ногами по лицу и телу. Подсудимым были нанесены ФИО3 множественные удары. Когда ФИО3 стал хрипеть, ФИО4 уехал с места происшествия. Каких-либо иных лиц, причастных к нанесению ударов ФИО3, в судебном заседании не установлено. Доводы подсудимого о том, что у него не было намерения причинить тяжкий вред здоровью ФИО3, судом оцениваются критически, поскольку, нанося множественные удары руками и ногами по лицу и телу ФИО3, ФИО4 не мог не понимать, что от подобных действий могут наступить тяжкие последствия. Доводы подсудимого о том, что ФИО3 сам спровоцировал его на применение насилия, когда обменялся с Свидетель №1 номерами телефонов, а впоследствии выразил сомнения в мужской состоятельности ФИО4, судом отвергаются, так как свидетели ФИО2 и Свидетель №1 – очевидцы произошедшего суду показали, что ФИО3 никаких провоцирующих действий в отношении подсудимого не совершал, никаких оскорбительных выражений не допускал, первым конфликт затеял подсудимый, ФИО3 же, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, ничего ему не отвечал. Поэтому показания подсудимого о том, что ФИО3 оскорбил его мужское достоинство, суд находит надуманными, направленными на то, чтобы преуменьшить степень своей вины, сам же факт обмена телефонными номерами с Свидетель №1 суд не может расценить, как аморальное поведение потерпевшего. По мнению суда, ФИО4 использовал незначительный повод – обмен номерами телефонов ФИО3 с Свидетель №1 для того, чтобы инициировать конфликт с ФИО3 Ссылки подсудимого на отсутствие возможности контролировать свои действия во время совершения инкриминируемого ему деяния вследствие психического заболевания либо состояние аффекта, суд не принимает, так как заключением проведенной по делу комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ****** установлено, что, несмотря на наличие у подсудимого смешанного расстройства личности, он мог в полной мере в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии физиологического аффекта он также не находился. Поэтому суд находит, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни и повлекший по неосторожности его смерть. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО4 ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, раскаялся в содеянном, им написана явка с повинной, он имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудового договора, характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, однако ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, настоящее преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, все указанные обстоятельства, суд учитывает при назначении ему наказания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: явку с повинной, наличие у подсудимого тяжких хронических заболеваний. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Суд не применяет при назначении наказания ФИО4 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку, хотя по настоящему делу установлено смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу имеется также отягчающее наказание подсудимого обстоятельство. Принимая во внимание то, что ФИО4 совершено особо тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, от его действий наступила смерть ФИО3, подсудимый ранее судим, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. Поскольку ФИО4 преступление было совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд на основании ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условно-досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО4 суд считает необходимым оставить без изменения - в виде заключения под стражей для обеспечения исполнения приговора. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО4 условно – досрочное освобождение, примененное к нему постановлением Синарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному ФИО4 по данному приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного ему приговором октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО4 к отбытию 9 (девяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей - оставить прежней. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Председательствующий: А.А. Евладова Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ

определила:

приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.