Приговор № 1-35/2023 1-50/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-35/20231-50/2024 (25RS0№-49) ИФИО1 <адрес> 26 февраля 2024 года Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи при секретарях судебного заседания Степанковой Е.В. ФИО20 ФИО28 ФИО30 ФИО33 с участием государственных обвинителей несовершеннолетнего потерпевшего законного представителя потерпевшего представителя потерпевшего подсудимой ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 ФИО18 ФИО19 ФИО38 ФИО39 защитника Розовой Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, трудоустроенной, не замужней, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кор.4 <адрес>; и проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 293 УК РФ, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО40, являясь должностным лицом – директором школы, совершила халатность, то есть не надлежаще исполнила свои обязанности, вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение прав граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. ФИО40 в соответствии с Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл (с учетом внесенных изменений Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл) принята на работу в МБОУ «СОШ №» директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» (далее - МБОУ «СОШ №»), Школа является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам (п.2.2.); целью деятельности Школы является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 3.1.1); Школа создает условия для охраны здоровья обучающихся (п. 3.9.). В соответствии с Трудовым договором № с руководителем МБОУ «СОШ №», заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО40, последняя: является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1.); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения, направленной на реализации права граждан на получение установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образования и создания условий осуществления образовательного процесса в учреждении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором (п. 2.2.); имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (пп. 4 п. 2.4.); привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 9 п. 2.4.); обязана: обеспечивать эффективную деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к основным видам деятельности в соответствии с муниципальными заданиями; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (пп. 3 п. 2.5.); отвечать за качество образования учеников и реализацию образовательных программ в соответствии с федеральным государственным стандартом (пп. 9 п. 2.5); обеспечивать достижение Учреждением наиболее высоких показателей в части оказания образовательной услуги, согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (пп. 12 п. 2.5.); обеспечивать учет, сохранность товарно-материальны ценностей, содержание в надлежащем состоянии имущества Учреждения, своевременно проводить его капитальный и текущий ремонты (пп.16 п. 2.5), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (пп. 17 п.2.5.); осуществлять необходимые меры по выполнению в Учреждении требований правил техники безопасности, охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждать инструкции по охране труда (пп. 34 п. 2.5.). Таким образом, ФИО40 является должностным лицом, временно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МБОУ «СОШ №», которое является юридическим лицом, представляющим в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственные услуги по реализации образовательной программы, в связи с чем в своей деятельности ФИО40 обязана соблюдать Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования, утвержденный Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом основного общего образования, утвержденным Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из условий реализации основной образовательной программы основного общего образования является соблюдение требований охраны здоровья обучающихся (п. 24). В соответствии с Инструкцией по охране труда в спортивном зале, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №», во время проведения занятий в зале запрещено оставлять учеников в спортивном зале во время урока или занятий одних без присмотра (п. 3.3). В соответствии Инструкцией по мерам безопасности для учащихся при занятиях в спортивном зале, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №», занятия проводятся под руководством учителя физической культуры (Раздел III «Требования безопасности во время занятий»). В свою очередь, ФИО40, являясь директором МБОУ «СОШ №», в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя халатно, достоверно зная, что в спортивном зале школы запрещено оставлять учеников одних без присмотра преподавателя, ненадлежащее исполняя свои обязанности по должности, предусмотренные п. 2.1. и 2.2. трудового договора № с руководителем МБОУ «СОШ №»; в нарушение п. 24 Федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования, утвержденного Приказом Минобрнауки от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 3.3 Инструкции по охране труда в спортивном зале, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №»; Раздела III Инструкции по мерам безопасности для учащихся при занятиях в спортивном зале, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №»; пп. 17 и 34 п. 2.5. трудового договора № с руководителем МБОУ «СОШ №», вследствие небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде повреждения имущества школы, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, находясь в помещении указанной школы, расположенной по адресу: <адрес>, дала разрешение ряду несовершеннолетних учеников заниматься тренировками по волейболу в спортивном зале школы в выходные дни без присмотра преподавателя. После чего, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ученики школы, на основании разрешения ФИО40, прошли в спортивный зал МБОУ «СОШ №», и, в ходе тренировок, повредили крепление спортивного оборудования – гимнастической стенки («шведской стенки»), к которой была прикреплена волейбольная сетка. В результате крепление гимнастической стенки («шведской стенки») к стене спортивного зала перестало обеспечивать надежную фиксацию, отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья учеников и работников МБОУ «СОШ №». При этом в виду халатности ФИО40, не обеспечившей присутствие во время указанной тренировки преподавателя, указанные повреждения не были своевременно выявлены, в связи с чем меры по их устранению в нарушение пп. 16, 34 п. 2.5. трудового договора № с руководителем МБОУ «СОШ №», ею не предпринимались и дальнейшее оказание образовательных услуг в спортивном зале осуществлялось ею без соблюдения требований безопасности жизни или здоровья учеников и работников МБОУ «СОШ №». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 10 часов в спортивном зале МБОУ «СОШ №», в ходе проведения урока физической культуры в 5 «А» классе, на несовершеннолетнего ученика ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошло падение указанного спортивного инвентаря с поврежденным креплением - «шведская стенка», в результате чего потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены повреждения в виде закрытой тупой травмы живота: травматический отрыв левой доли печени (в проекции анатомической границы), звездчатый разрыв 4 сегмента печени; сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости), которое по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ приложения к Приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО40, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении МБОУ «СОШ №», расположенном по адресу <адрес>, совершила халатность, то есть, являясь должностным лицом, ненадлежащее исполняла обязанности вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, что повлекло существенное нарушение права гражданина на жизнь, предусмотренное ст. 20 Конституции Российской Федерации, и право гражданина на охрану здоровья, предусмотренное ч. 3 ст. 41 Конституции Российской Федерации, выразившееся в причинении тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО18 Подсудимая ФИО40 вину по предъявленному обвинению не признала, настаивала на надлежащем исполнении своих должностных обязанностей. Полагает, что вина в совершении инкриминируемого преступления не доказана, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого является незаконным, немотивированным и необоснованным. Она работает в МБОУ «СОШ №», расположенной по адресу <адрес> в должности директора школы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Её должностные обязанности предусмотрены трудовым договором, уставом школы, локальными нормативными актами образовательной организации. Согласно этим документам она должна разрабатывать, утверждать и согласовывать распорядительные документы, приказы, контракты и внутренние локальные акты образовательной организации. В рамках своих полномочий ею были разработаны, изданы, утверждены и согласованы в том числе: контракт № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; спецификация к контракту № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание на оказание охранных услуг к контракту № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; положение о пропускном и внутриобъектовом режиме в МБОУ СОШ №, Владивосток, <адрес>, обеспечение которого осуществляется ООО «Охранное агентство «Гарант» к контракту № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция работника по обеспечению охраны образовательной организации на объекте охраны; положение «Об организации пропускного и внутреобъектового режимах и правилах поведения посетителей в МБОУ СОШ №»; приказы №-А от ДД.ММ.ГГГГ и №-А от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы; инструкции по безопасности в школе, спортивном зале; акты по проверке и испытаниям спортивного инвентаря. В августе 2021 года МБОУ «СОШ №» прошла приемку к новому учебному году. Комиссией по приемке был составлен Акт готовности МБОУ «СОШ №», о том, что все помещения школы готовы к учебному процессу, в ремонте или реконструкции здание школы не нуждается. Согласно графику дежурств администрации МБОУ «СОШ №», она дежурит по понедельникам, после выходных дней. ДД.ММ.ГГГГ (в понедельник) в 7:00 она прибыла на рабочее место. На смене был охранник ФИО11, который согласно графика дежурил вторые сутки (то есть его дежурство было ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) и ДД.ММ.ГГГГ (понедельник). Ею был просмотрен Журнал посетителей, исследованы записи видеокамер наружного и внутреннего наблюдения, проведена беседа с охранником – она делает это каждый понедельник. В Журнале посетителей какие-либо записи о том, что кто-то посещал школу в субботу и воскресенье отсутствовали. В личной беседе ФИО11 ей сообщил, что в воскресенье в школу никто не приходил, всё в порядке. При просмотре камер видеонаблюдения она обнаружила, что записи видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) отсутствуют. На её вопрос почему записи отсутствуют, охранник ФИО11 пояснил, что был скачок напряжения и выключался свет, он их перезагрузил и включил по новой. Однако из ответа из ВПЭС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отключений и скачков, и перепадов напряжения в электрических сетях не было. В 7:30 на работу пришла завхоз ФИО14, которая согласно приказа являлась ответственной за контрольно- пропускной и внутриобъектовый режим МБОУ «СОШ №», а согласно должностной инструкции отвечала за содержание инвентаря и оборудования школы в надлежащем состоянии. Для этого в школе был заведен Журнал приема заявок от сотрудников школы, в который они вписывали поломки или другие задания, которые нужно было выполнить в помещениях школы. ФИО14 передавала эти заявки рабочему по обслуживанию здания и контролировала их исполнение. Если для исполнения заявки требовались денежные средства, то она подавала её как директору служебную записку в письменном виде, с целью планирования бюджетных средств и подачи ходатайств в управление образования. В 8:00 ФИО14 передала ей информацию, что при обходе здания школы поломок не обнаружено. В журнале приема заявок никаких сообщений нет. Так же она передала информацию, что при беседе с охранником ФИО11 она выяснила, что за время несения службы ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) никаких нарушений не было, в школу никто не приходил, в журнале посетителей записи за субботу и воскресенье отсутствуют. Так же ФИО14 сообщила, что записи на видеокамерах за ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, так как ФИО11 пояснил ей, что в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ выключался свет и он перезагрузил камеры. ДД.ММ.ГГГГ (понедельник) все занятия в спортивном зале проходили в штатном режиме согласно расписания уроков и согласно расписания вечерних секций и кружков. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 7:30 и прошла в свой кабинет. В 7:45 к ней зашла завхоз ФИО14 и сообщила, что помещения школы готовы к учебному процессу (поломок и заявок нет). В 8:00 произошла смена охранников. На смену заступил охранник ФИО41 Начался учебный процесс. На большой перемене примерно в 9:30 в приемную забежал кто-то из детей и начал громко разговаривать, моя дверь была открыта, и она спросила, что случилось. К ней в кабинет забежал ФИО83 и сказал, что в спортзале на мальчика упала шведская стенка. Она вместе с ним побежала в спортзал и по пути сказала охраннику ФИО41 вызывать скорую помощь. Забежав в спортивный зал на полу под стеной возле батареи она увидела лежащего мальчика, который стонал. В спортзале находились дети из 5А класса, ФИО42, ФИО84 Тихон. Вместе с ней зашел охранник ФИО41 и ФИО83. Вскоре вошла учитель начальных классов ФИО43 и учитель русского языка и литературы ФИО15, секретарь ФИО44 Она опустилась на пол, попросила принести воду и полотенце. Учителей она попросила увести всех детей из спортивного зала. В спортзале остались ФИО43 и ФИО45, через несколько минут ФИО44 вернулась с водой и полотенцем. Она стала оказывать мальчику первую помощь. Сделала искусственное дыхание, он пришел в себя. Начала задавать вопросы о нем самом, его родителях. Потерпевший №1 отвечал. Продиктовал телефон мамы, и она попросила секретаря найти классного руководителя и сообщить родителям о случившемся. На вопросы о случившемся, ФИО29 пояснил, что он начал делать колесо возле волейбольной сетки, запутался ногой, упал и на него упала шведская лестницы. Минут через 20-30 приехала скорая помощь и ФИО29 увезли в больницу. Классный руководитель ФИО46 сообщила, что информацию о произошедшем она передала родителям ФИО18 Сразу после того, как уехала скорая помощь, учебный процесс в спортивном зале был приостановлен и зал закрыт до выяснения обстоятельств произошедшего. Приблизительно в 11:30 - 12:00 в её кабинет вошли родители ФИО18, попросили рассказать, что произошло и показать место происшествия. Они прошли в спортивный зал, и она показала место происшествия. Родители осмотрели другие шведские стенки и весь спортивный зал. После ушли. С 12:00 она начала внутреннее расследование несчастного случая. Был издан приказ и собрана комиссия по расследованию несчастного случая. Ею были собраны объяснительные с учителя физкультуры ФИО47, учителя начальной школы ФИО43, охранника ФИО41, учеников ФИО59, ФИО70, ФИО78, ФИО88, ФИО89 Совместно с завхозом ФИО14 был проведен осмотр шведских стенок и всего спортивного зала и принято решение о демонтаже остальных шведских лестниц, в связи с тем, что никто не мог понять почему это произошло. В этот же день приблизительно в 16:00 шведские лестницы были демонтированы рабочим по зданию ФИО48 Для определения причины падения шведской лестницы ею была заказана строительно-техническая экспертиза для определения причины падения шведской лестницы. Из выводов экспертов следует: исходя из достаточности креплений лестницы и разрушения по конструкции стены установленной в следствии исследования, причиной обрушения спортивного сооружения «лестница» произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, является ненадлежащее состояние конструкции кирпичной стены к которой крепилось сооружение лестница, вызванное отсутствием капитального ремонта стены спортивного зала «Средней общеобразовательной школы № <адрес>», расположенной по адресу <адрес>. Причиной нарушения целостности капитальной конструкции стены вызвано отсутствием капитального ремонта конструкции стен и гидроизоляции, не производимые собственником здания, который обязан следить и осуществлять мероприятия по поддержанию объекта в надлежащем уровне механической безопасности согласно Федерального Закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ. Обращает внимание, что так же при проведении расследования после несчастного случая в школу с осмотром помещения спортивного зала приходила следователь совместно с экспертом-криминалистом. После осмотра стен эксперт-криминалист высказал свою точку зрения: а как же она могла не упасть эта шведская лестница, когда стены внутри рассыпаются. После произошедшего несчастного случая она передала информацию в отдел по ремонту и безопасности деятельности образовательных учреждений и специалисту ФИО4 в отдел общего образования управления по работе с муниципальными учреждениями образования администрации <адрес> путем телефонограммы и по электронной почте. В течение дня она держала связь с матерью ФИО94 о состоянии ребенка. Мать сказала, что у него ушиб брюшной полости и он лежит в общей палате в больнице на Первой речке. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она связалась с ФИО19 и узнала, что ФИО29 готовят к операции. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к коллективу школы, родительскому комитету, коллегам из ДВФУ и ВШЭ, оказать посильную помощь пострадавшему мальчику. Разместила в мессенджере «WhatsApp» телефон, привязанный к карте ФИО19 для перевода денежных средств. Она сама перевела около 25000 рублей на счет ФИО19 и её коллеги тоже переводили деньги, скидывали ей чеки. Сбором средств с родителей занималась ФИО49 и ФИО50 На следующий день она вновь связывалась с родителями, узнавала как прошла операция и какая помощь нужна. После операции она совместно с главным специалистом отдела по ремонту и безопасности ФИО3 съездила в больницу и заказала справку о тяжести вреда для проведения расследования на уровне управления по работе с муниципальными учреждениями <адрес>. После получения справки о состоянии здоровья ФИО18, согласно порядку взаимодействия с правоохранительными органами при несчастных случаях по распоряжению ФИО3, ею были переданы документы в дежурную часть УМВД России по городу Владивостоку (<адрес>, 24). В течение времени, пока ФИО29 находился в больнице она была на связи с ФИО19, предлагала организовать для ФИО29 обучение в больнице, передавала гостинцы. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО19 встречалась председатель родительского комитета ФИО49, которая вернувшись в школу и сообщила, что ФИО19 сказала той о том, что по району ходят слухи, что шведскую лестницу сломали ученики 9 классов, которые в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ были в спортивном зале. Та пояснила, что у нее должно быть сообщение. Она стала проверять свой телефон и обнаружила сообщение с незнакомого ей номера такого характера: «ФИО23 мы были в воскресенье в спортзале и играли в волейбол. Нас пропустил старенький охранник». По голосу она узнала ФИО8. Она тут же написала сообщение тому, чтобы собрал всех ребят и с родителями они пришли в школу. Так же она позвонила классным руководителям ФИО9 и ФИО2 и пригласила их в школу, так же попросила, чтобы они сообщили родителям, что она ждет их в школе. Примерно в 18:00 к ней в кабинет пришла ФИО2, вместе с ней пришли ФИО8, ФИО83, ФИО85, ФИО86, ФИО10, ФИО84 Тихон, ФИО87 и попросили не вызывать родителей, что они все расскажут сами. Ребята написали объяснительные и рассказали, что ДД.ММ.ГГГГ (в воскресенье) они пришли в школу и уговорили охранника пустить их поиграть в волейбол в спортзале, они его долго уговаривали, сказали, что никому не скажут, что он их пропустил. Во время игры они сломали шведскую лестницу и сами ее починили. Они очень испугались, что им придется платить за испорченный инвентарь и придется признаться, что они без разрешения проникли в спортзал, поэтому решили все вместе ничего не говорить никому. И что охранник с них взял честное слово, что они не скажут, что он пропустил их в воскресенье без разрешения в спортзал. На следующий день она собрала родительское собрание, на которое пришли родители ФИО90, ФИО26, ФИО85, ФИО93, Персидского, классный руководитель ФИО9, учитель физкультуры ФИО42 и представитель родительского комитета ФИО49 На родительском собрании родители были очень удивлены, тому, что детей пропустил охранник в спортивный зал в выходной день без учителя. На том же собрании выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ отец Гильмиярова Кости узнал о случившемся от сына, но не стал сообщать ей, потому, что боялся, что дети будут виноватыми и родителей заставят платить за испорченные имущество школы. ДД.ММ.ГГГГ на смену заступил охранник ФИО11 и она вызвала того в кабинет и спросила на каком основании тот пропустил детей в выходной день в спортзал без учителя и письменного приказа? Почему он не внес их в журнал посетителей? Почему не доложил своему руководству, ей и завхозу ФИО14 о своем нарушении должностной инструкции и о том, что дети сломали шведскую лестницу. ФИО51 ответил, что он пропустил детей ДД.ММ.ГГГГ пользуясь разрешением, которая дала ему ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) по телефону заместитель директора по воспитательной работе ФИО31 С.С. и что он и ДД.ММ.ГГГГ пропустил детей в спортивный зал без учителя и письменного разрешения, что он пожалел детей, было холодно и они его уговорили. На другие её вопросы он не стал отвечать и ушел с работы, оставив пост. В тот же день ею была передана телефонограмма директору ОА Гарант ФИО52 и составлена письменная претензия с требованием заменить ФИО11 на другого сотрудника, в связи с произошедшим несчастным случаем с ФИО53 этот же день ФИО11 покинул свой пост не дождавшись сменщика. В августе 2021 на её претензию заместитель ФИО52 привез в школу письменный ответ, что ФИО11 уволен за нарушение должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала в кабинет заместителя директора ФИО31 С.С. и взяла с нее объяснительную по поводу нарушения ею должностной инструкции ДД.ММ.ГГГГ. В объяснительной она пояснила, что ей позвонил ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и попросил пропустить в спортзал группу обучающихся 9х классов, на что она назначила старшим ФИО8 и разрешила детям пройти в спортзал без учителя в воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ она провела педсовет, на котором на ФИО31 С.С. было наложено дисциплинарное наказание. В последствии ФИО31 С.С. переведена на должность учителя и не занимает административную должность. При проведении внутреннего расследования ДД.ММ.ГГГГ, так же выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ обучающиеся 9х классов ФИО26 Г., ФИО59, ФИО10 пытались проникнуть в спортивный зал без учителя и хотели получить разрешение по телефону у нее (ФИО17). ДД.ММ.ГГГГ с разных телефонов ей звонили эти обучающиеся и просили, чтобы она разрешила охраннику ФИО11 пропустить их в спортивный зал. Она отругала их и сказала, что такие вопросы решаются в рабочие дни через классного руководителя, и чтобы они перестали звонить ей. ФИО83 продолжал звонки, и она вынуждена была заблокировать его номер. Больше в течение апреля 2021 года к ней не обращались обучающиеся 9х классов с устной или письменной просьбой с целью посещать спортивный зал школы. Она связалась с ФИО2 – классным руководителем детей, и просила разобраться в ситуации, чтобы дети перестали ей звонить. ФИО2 перезвонила и сообщила, что разъяснительная работа с обучающимися проведена, что она запретила им звонить директору, чтобы они шли домой и все вопросы будут решать в понедельник. В соответствии с Положением о пропускным и внутриобъектовом режимах, пропуск в школу в выходные дни посетителей осуществляется только по письменному распоряжению руководителя школы, которые передаются и хранятся на посту охраны. Именно ею было введено правило пропускать в школу посетителей в выходные дни, согласно письменному приказу. Ею была создана папка, которая называлась Допуск в школу, в которой были собраны все документы регламентирующие работу охранников, дежурных администраторов. В нее охранники вкладывали приказы на пропуск посетителей в выходные дни. С первых дней вступления в должность она довела это до всех сотрудников школы. Бывают моменты, когда в школе проводятся работы подрядными организациями, которые, чтобы не прерывать учебный процесс проводят работы в выходные дни — это взрослые люди и чтобы им пройти на территорию школы она требует их руководителя прислать список лиц, которые будут производить работы. И чтобы им пройти в школу, она оформляет приказ с паспортными данными этих работников. В период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ таких распоряжений ею не издавалось и на пункт охраны не передавалось. Так же ей не давалось устных распоряжений на пропуск кого-либо в выходные дни. Письменные распоряжения на вход в школу в выходные дни выдавались и выдаются до сих пор ею или секретарем охранникам лично в руки в виде письменных приказов с подписью и печатью руководителя школы. Издавая такие приказы, она указывала и указывает ФИО сотрудников школы, ответственных тренеров, учителей, классных руководителей, административных лиц, но не в коем случае не ФИО детей. Устные распоряжение на вход в выходные дни не предусмотрены и ею не давались никогда. Кроме того, вопросы, связанные с проведением любых мероприятий в учебное время или в выходные дни с обучающимися школы ею, никогда не решались и не решаются. Для этого у каждого класса с начала учебного года назначен классный руководитель, который несет ответственность за детей и решает вопросы либо с заместителями, либо напрямую со ней как директором. Имея высшее педагогическое образование и 30 летний опыт работы в педагогике, она хорошо знает и понимает, что подростковый возраст (именно 7-9 класс) — это подростки, за которыми нужен пристальный контроль, они склонны преувеличивать свои способности и не давать адекватную оценку своим поступкам, так называемый юношеский максимализм. Она никогда: ни в работе в МБОУ «СОШ №», ни в работе в других образовательных организациях, не давала разрешения на нахождение детей на опасных объектах без сопровождения взрослого человека. Полагает, что семейные неурядицы учеников 9 класса вынудили их прийти в школу, чтобы не быть на улице. Им хотелось уединиться и пообщаться без присутствия взрослых, и они нашли такой способ. Из показаний классного руководителя ФИО2 после того, как она им запретила приходить в спортивный зал ДД.ММ.ГГГГ, она (ФИО17) им категорически запретила, они все равно нашли способ пройти в спортзал. Дозвонились до заместителя директора по воспитательной работе ФИО31 С.С. которая, по непонятным причинам взяла на себя распорядительные функции и дала разрешение охраннику пропустить детей и назначила несовершеннолетнего ребенка ФИО8 старшим. Если взять за достоверность позицию обвинения, и она давала им разрешение на посещение школы и охраннику на пропуск детей, тогда почему никто из них не рассказал ей или классному руководителю о случившейся поломке в спортзале? Они знали, что они проникли обманом в выходной день в школу, они дали честное слово охраннику, что они ничего никому не скажут. Ребята об этом рассказали сами. Она ответственный руководитель, умеет отдавать оценку своим действиям, осознает меру ответственности, которая возложена на неё как на руководителя учреждением, в котором находятся дети. Она разрабатывала и утверждала все документы, которые относятся к безопасности детей, сотрудников и посетителей школы, понимает и соблюдает все правила, которые гарантируют безопасность всех участников образовательных отношений. В период апреля 2021 года был составлен план воспитательных мероприятий с обучающимися с целью задействовать их по субботам на основании приказа управления образования. Согласно плану мероприятий для обучающихся 9 классов по субботам проводилась подготовка к ОГЭ, для 11 классов по субботам тренировки по волейболу. В воскресенье никаких мероприятий запланировано не было, вход в школу был запрещен. План составляла заместитель директора по ВР ФИО31 С.С. и был утвержден приказом, с ним были ознакомлены сотрудники школы. 24.04.2021(в субботу) ею было вынесено дополнительное распоряжение об отмене всех секций и занятий в школе в связи с обработкой ядохимикатами. Дополнительный запрет распространялся на ДД.ММ.ГГГГ и 25.042021. Это распоряжение было доведено всем сотрудникам школы и охранникам ОА «Гарант». С ее вступления в должность с 2019 года, она неоднократно подавала ходатайства в управление по работе с муниципальными учреждениями образования <адрес>: о проведении обследования спортивного зала школы специалистами отдела ремонта и безопасности управления, выделении денежных средств на проведение капитального и текущего ремонтов спортивного зала и других помещений школы. Однако на сегодняшний день в добровольном порядке денежные средства на проведение ремонта школы не выделены, что и послужило поводом подачи прокурором <адрес> в Первомайский районный суд административного иска о принудительном выделении финансирования для проведения ремонта школы. В настоящее время имеется решение Первомайского районного суда, которое вступило в законную силу, в котором определена причина причинения вреда Потерпевший №1 Судом установлено, что шведская лестница упала, из-за ненадлежащего состояния стен школы. На администрацию города возложена обязанность в течение 12 месяцев выделить финансирование на капитальный ремонт школы. Во время судебного процесса ею была заказана еще одна строительно-техническая экспертиза школы, которая подтвердила, что школе требуется капитальный ремонт всего здания. Ей до сих пор не понятно в чем конкретно ее обвиняют, потому что устное распоряжение (разрешение) никакими должностными и нормативными документами не предусмотрено. Письменного распоряжения (разрешения) следствием не предоставлено, потому, что его не было. Она не давала ни устного ни письменного распоряжения (разрешения) на посещения спортивного зала обучающимся или сотрудникам охранного агентства в выходной день без присутствия учителя или тренера, доказательств обратного обвинением не предоставлено. Несмотря на непризнание подсудимой ФИО40 своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего ФИО18, законного представителя потерпевшей ФИО19, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО54, ФИО57, ФИО11; учеников СФИО55, ФИО26 Г.В., ФИО59, ФИО61, ФИО10; свидетелей ФИО64 и ФИО60; специалиста ФИО65, ФИО47, ФИО14, показаниями эксперта ФИО56, и письменными доказательствами. Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что обучался в 32 школе. ДД.ММ.ГГГГ во вторник на третий урок пришел в спортзал, так как должен был быть урок физкультуры, он учился тогда в пятом классе. Он с одноклассниками пошли в раздевалку, переоделись, ФИО16 зашли в зал перед уроком физкультуры. Его одноклассники стали бегать под сеткой волейбольной, он к ним присоединился. Сетка была натянута по середине зала. Пробегая под сеткой, он немного пригнулся, задел рукой, сетка упала и за ней на него упала шведская стенка. Справой стороны сетка была прикреплена на два крючка, а левая сторона была обмотана вокруг шведской стенки. Кто-то ФИО16 стенку поднял, он встал, не мог дышать, прошел три шага и потерял сознание. Очнулся. Вокруг директор, охранники, еще какие-то люди. Вызвали скорую, в больницу отвезли. Бегали они на перемене, в момент падения он на стенку не смотрел, просто зацепил, упал, что-то сильно ударило в грудь и в область живота. Момент падения не видел. Понял, что случилось, только когда встал. Шведская стенка – это такая деревянная лестница на пол спортзала в высоту. Они установлены по всему залу по бокам. На него упала та стенка, за которую крепилась сетка волейбольная. О том, что на него упала именно шведская стенка, понял, когда увидел её на себе, пытался выбраться. Когда пришел в себя и осмотрел стенку, то увидел, что штыри, за которые та крепится к стене, остались в стенке. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО19 пояснила, что у неё есть сын Потерпевший №1, который в 2021 году ходил в 5 класс средней школы №. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в школу, она работу. Когда она была на работе, поступил звонок от классного руководителя ФИО95, что на ФИО18 упала шведская стенка, попросила её незамедлительно подъехать. Сообщили, что вызвали скорую. Так как она работает в районе «Зари», а время было 9:30, то были пробки на дорогах. Пока ехали, еще раз созвонилась с классным руководителем, поинтересовалась у нее забрала ли сына скорая, куда его повезли, в какую больницу, чтобы не терять времени и не ехать в школу. Классный руководитель сказала, что его забрали в первую детскую больницу на <адрес> поехала сразу туда, подъехала на 10-15 минут раньше скорой и уже ожидала в приемной. Привезли его на каталке, он загибался, жаловался на живот, хотел пить очень, его завезли на осмотр – осмотрели и тут же на каталке повезли делать рентген – смотреть, что случилось. Сначала поставили диагноз ушиб внутренних органов – его определили в хирургическое отделение, попросили привезти вещи и все сопутствующее что нужно в больницу. С сыном она в этот момент разговаривала - он единственное, что повторял, что ему больно и очень хочет пить. В тот момент ничего рассказать не смог: сказал, что упала на него шведская стенка, единственное, что успела спросить – был ли он на стенке: он сказал, что нет, зацепился за сетку. Собрав вещи, вновь приехала в больницу и ей сказали, что сына перевели в реанимацию, что у него началось внутреннее кровотечение. Сказали подъехать на следующий день, так как посещение запрещено. На следующее утро ей сказали срочно приехать, написать согласие на операцию, на переливание крови, так как все плохо. Она приехала в больницу, подписала все нужные документы, со мной провел разговор хирург, сразу сказал, что операция сложная – это печень, диагноз – по КТ воздух в печени, большое скопление жидкости в брюшной полости, нужно было смотреть непосредственно вскрывая. Когда прооперировали – диагноз был такой: ампутация левой доли печени. Хирург сказал, что когда делал ревизию внутренних органов, он просматривал все внутренние органы и печень у него в руках просто развалилась, он потерял очень много крови ему делали переливание крови, в реанимации был 2.5 недели, пытался выкарабкаться. В тот день, когда он пошел в школу, сын был здоров. ФИО16 уже сын рассказал, что у них была физкультура, и он зацепился за сетку. На перемене лазили под шведской стенкой, точнее сказать была натянута сетка волейбольная и они под ней лазили, он зацепился за нее и шведская стенка на него упала. Вечером того дня, когда упала стенка, поехали в школу забирать его вещи, посмотреть место, где это произошло. Ей показали спортзал, шведскую стенку уже убрали, ее там не было, сетки тоже не было, забрали вещи и уехали. Классного руководителя она не видела, показывала директор и какие-то другие сотрудники. В настоящее время, после перенесенной травмы сын ограничен в спорте, в еде – это диеты, у него нет левой доли печени, что дает нагрузку на желчную, поджелудочную системы, селезенку, так как печень работает не в полном объеме. Сразу после лечения сын стремился вернуться в школу – к друзьям, они все были из садика. После того как выдвинули обвинение в отношении ФИО17, началось много разговоров со стороны преподавателей, постов в социальных сетях. Сын все это читал и у него стал вырабатываться комплекс, что он в чем-то виноват. Вины ребенка в произошедшем нет. Во время лечения им оказывалась помощь, переводили деньги родители, учителя, ФИО17 Какая точно сумма была ею получена сказать не может. Помимо денежных средств ФИО17 привозила питание, фрукты. Свидетель ФИО4, которая в 2021 году была специалистом управления образования <адрес>, пояснила, что в конце апреля директор школы ФИО17 известила её о произошедшем несчастном случае в 32 школе: что на уроке физкультуры на мальчика упал спортивный снаряд – шведская стенка, в связи, с чем его на скорой отвезли в больницу это уже было поздно вечером после работы. На следующий день она доложила своему руководству. ФИО17 сообщила ей, поскольку она являлась специалистом, курирующим <адрес> и школу № в том числе. Поскольку в её обязанности входило составлять акты при несчастном случае. Существует акт осмотра, составляемый при выезде на место, проводим опрос свидетелей, которые при этом присутствовали, чтобы и сделали с ФИО3, который отвечал за безопасность. Осматривает и составляет акт комиссия, куда входили она, ФИО3 и еще кто-то, кто не помнит. Приехали в школу, в спортивном зале лежала стенка с креплениями, в стене креплений не было, остались только отверстия. Крепления – металлические штыри, которые проходят сквозь дерево стенки были на своем месте. Опросили детей, учителя физкультуры. По результатам проверки установили и в акте отразили, что было несоблюдение ребенком требований безопасности, инструктажа, поскольку тот был проведен с детьми о безопасности нахождения в спортивном зале. Установили это не только со слов учителя, но и согласно журналу, где есть все подписи по техники безопасности. Из опроса свидетелей - детей, был сделан вывод о том, что пострадавший ребенок перед началом урока, еще урок не начался, учитель присутствовал в зале (заполняла журнал), делал колесо (паркур) и ногой за сетку зацепился, и при падении конструкция упала. Сетка была одним концом к стене прикреплена противоположной, а к другой стене, где шведская стенка находилась, она были накинута -перекинута на шведскую стенку на одну из перекладин, потому что дети, когда идет разминка бегают по кругу, чтобы сетка не мешала ее повыше перекинули, на какую-то перекладину. Ребенок зацепил сетку, и упала на него вся конструкция, включая шведскую стенку. Перед началом учебного года проводится комиссионная проверка и приемка школы, проверка её готовности к учебному году. Школу № она не проверяла, так как в августе 2020 года была ответственна за <адрес>. В комиссию входят специалисты управления, она как специалист курирующий район – отдела общего образования, специалист из отдела по ремонту и безопасности, бывает что присутствуют пожарные, роспотребнанадзор – сейчас не выезжают, профсоюзы, УМВД. Проверяются в том числе и спортивный зал и инвентарь, находящийся в нем. Проверка заключается в том, что специальный груз вешается на спортивный снаряд. Груз весом 120 кг вешается, в данном случае на шведскую стенку на перекладины, если стенка не шатается, то все в порядке, если это турник – значит на турник. Этот акт составляет сама школа, она проводит испытания, комиссия смотрит только документы. Комиссия при проверке школы также ходит по школе, визуально проверяют. Она специалист общего образования, в ее введении учебные планы, учебники, у нее работа связанная с рабочим процессом, она не строитель, не может проверить стену, может посмотреть, визуально, нет ли нарушения целостности. Свидетель ФИО3, являющийся главным специалистом муниципального управления <адрес>,в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай с учащимся в 32-ой школе, с ФИО18. По данному факту на следующий день 28 числа он получил извещение от директора школы о том что у них произошел несчастный случай. Директор действовала в соответствии с порядком расследования несчастных случаев, утвержденных «Приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ №», в течении суток она обязана уведомить учредителя – муниципалитет в лице работников муниципального образования администрации <адрес>, о том что произошел несчастный случай. Поскольку вопросы расследования несчастного случая, учета и профилактика травматизма и т.д. входит в круг его обязанностей, взаимодействие с образовательными учреждениями поэтому вопросу, его об этом уведомили. В ходе предварительной беседы с директором, выяснились обстоятельства, что ребенок находится в больнице, т.е. его увезла скорая помощь. Предварительные какие-то расследования были проведены, но уже обрисовалась ситуация произошедшего, что упала шведская стенка на него, об этом он доложил руководству, ФИО8 связались с директором. Сделали заявку в учреждение здравоохранения для определения тяжести травмы, выяснить тяжелый случай или легкий, были уже подозрения, что это тяжелый случай. Сделали официальный запрос в медицинское учреждение – о тяжести травмы. Управлением был издан приказ о расследовании тяжёлого несчастного случая. Согласно приказу создана комиссия управления в составе трех человек - он был назначен председателем комиссии, в комиссию входила ФИО4, и согласно порядку расследования учета несчастных случаев, должен быть представитель образовательного учреждения, только не тот человек, у которого произошел несчастный случай, поэтому было принято решение директора включить в состав комиссии. Во-первых комиссии нужны будут различные документы, директор в этой области владеет и может в любой момент предоставить имеются журналы и так далее. Согласно положения порядка расследования в течении 15 дней должно проводится расследование, в этот период времени. 11 мая комиссия выехала в образовательное учреждение, где мы провели опрос очевидцев несчастного случая. Очевидцы – это учащиеся 5 классов, опрос проводился в присутствии педагога, так как несовершеннолетние могут опрашиваться только в присутствии законного представителя либо педагога, мы приглашали законных представителей, но родители не смогли присутствовать. Потерпевшего не опрашивали, он находился в это время в больнице, в больницу их бы и не пустили. Кроме очевидцев, опрашивали учителя физкультуры, у которой произошел этот несчастный случай, осмотрели место, составили протоколы, и на следующий день 12 числа был составлен акт расследования несчастного случая. По самому факту произошедшего они сделали следующие выводы: учитель сказала, что была перемена 9:40, она находилась в спортивном зале, сидела на скамейке, зашло трое учеников на перемене, они уже переоделись в спортивную одежду перед уроком физкультуры, попросили у нее мяч поиграть пока не начался урок, она им не разрешила, сказала им сесть на скамейку и ждать урока. Готовился у них урок пионербола, что подразумевает, что будет натянута волейбольная сетка, через которую будут перекидывать мяч. Сетка была натянута, со слов учителя, только с одной стороны на специальные крюки, вторая сторона была перекинута на перекладину шведской стенки, в связи с тем, как объяснила учитель, что ей нужно в начале урока проводить разминку, сетку чтобы быстрее ее убрать, чтобы спортзал освободить, а ФИО16 она должна была ее натянуть. Но трое учащихся не сели на скамейку, они стали ходить по спортивному залу и в частности ФИО29 решил сделал паркур, как они говорят, и когда он делал это упражнение, он зацепился ногой за волейбольную сетку начал дергать, упал, и соответственно сетка которая была натянута на перекладину шведской стенки, потянул и шведская стенка на него упала. Звук громкий был, по опросам очевидцев, на звук прибежали ученики 9 класса, которые были в коридоре, по опросам очевидцев ему была оказана первая помощь, вызван скорая помощь, и охранник вызывал, и ученики вызывали, и директор тоже оказывала помощь, скорая помощь госпитализировала ученика. Комиссия сделала в причинах несчастного случая, выявила: первая причина - это нарушение учащимися инструкции №, которая есть в школе о безопасности в спортивном зале, без разрешение учителя начали выполнять, в том числе упражнения, которые не предусмотрены программой. Вторая причина, которая привела к несчастному случаю - это неисправность спортивного оборудования (шведской стенки) в части крепления, она была плохо закреплена, поэтому и упала. Третья причина – личная неосторожность учащегося, который выполнял упражнения соответственно небезопасно для себя. Вот эти три причины были указаны в акте. Акт был составлен в двух экземплярах один акт хранится в управлении в архиве, второй экземпляр в учреждении школы. Копия предоставлена родителям, и копия акта с материалами расследования была направлена в полицию, как положено по расследованию несчастного случая. При расследовании им были предоставлены документы, которые изучили, в частности журналы инструктажа педагогов, в том числе и учителя, который была молодым специалистом, вопросов никаких к ней нет все как положено раз в 6 месяцев проводится инструктаж. Далее журналы инструктажей, бесед учащихся о мерах безопасности, в том числе по этой инструкции. Были предоставлены два акта испытания спортивного оборудования один акт от июля, как правило, все учреждения перед началом учебного года испытывают оборудование. Насколько он знает, шведская стенка испытывается приложением веса порядка 120 кг на каждую перекладину и составляется акт. Комиссия не испытывали оборудование, у них таких полномочий не было, акт только видели. Второй акт был от октября об испытании оборудования, где было написано, что испытано оборудование, в том числе и шведская стенка, которые исправны и допущены к образовательной деятельности. По оборудование и шведской стенке никаких документов нет, да и в любой школе, шведские стенки, как правило, вводятся в эксплуатацию в учреждение стационарно – это оборудование в спортивный зал, отдельно оно не приобреталось. Когда они сами осмотрели шведские стенки там было видно, что да крепление ненадежное, верхняя часть двумя гвоздями на 200 миллиметров в диаметре, так называемые дюбеля (4 дюбеля), которые были вкручены на саморезы к стене, таким образом была прикреплена верхняя часть и внизу тоже шурупами к полу прикручена. Все спортивные снаряды должны быть закреплены надежно, нет понятия как именно, а подтвердить надежность можно испытанием, которое было проведено в отношении снаряда. Стенка упала, так как вылетели дюбеля из стены. Сама стена не лопнула, куски стены не вывались, но трещины там есть. Свидетель ФИО5, являющийся старшим инспектором по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес>, в судебном заседании пояснил, что в 2020 году участвовал в приемке образовательных учреждений, в том числе школы № по адресу: <адрес> к началу учебного года – приёмка была в августе. Она включает в себя комиссию, в которую входят с управления образования и отдел надзорной деятельности, каждый смотрим за своей сферой, за то что он отвечает. В его сферу входит осмотр помещения, чтобы они соответствовали требованиям пожарной безопасности. Все было нормально в школе №, акт подписан. Проверка проводится следующим образом: они посмотрели ранее выявленные предписанием нарушения, которые были устранены, поэтому подписали акты. Они смотрел акты проверок пожарной сигнализации, внутреннего пожарного водопровода, обработку чердачных помещений. Свидетель ФИО57, которая в 2021 году работала в Управлении по работе с МБОУ <адрес>, была специалистом в отделе по ремонту и безопасности в период с 2020 по ДД.ММ.ГГГГ. В 2020 году в августе она участвовала в комиссии от управления образования в приемке школы №. В её обязанности входила пожарная безопасность. Конкретно она смотрела все мероприятия, которые связаны с пожарной безопасностью. Ходили с ФИО5 по школе – проверяли огнетушители, исправность систем пожаротушения, пути эвакуации, мероприятия режимного характера. Ею спортивное оборудование не проверялось. В связи с выявленными противоречиями были оглашены показания ФИО57 в части, а именно, члены комиссии осматривают помещения общеобразовательной организации, а именно проверяют техническое состояние здание на наличие неисправностей, а именно визуально осматривают здание общеобразовательного учреждения, без проведения каких-либо испытаний. На основании проведенного осмотра и наличия соответствующих документов члены комиссии определяют готовность общеобразовательного учреждения к новому учебному году. В случае обнаружения нарушения (не предоставили какой-либо акт, не сработала пожарная сигнализация, например), администрации проверяемого общеобразовательного учреждения дается время на исправление, после чего предоставляются документы о том, что нарушение исправлено. Далее член комиссии, который выявил нарушение в своей сфере деятельности, подписывает акт проверки готовности организации. О том, есть ли потребность в капитальном ремонте образовательного учреждения, администрация (директор) данного образовательного учреждения может написать ходатайство в Управление по работе с муниципальными учреждениями образования Администрации <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта в их общеобразовательном учреждении. По поводу отсутствия потребности в проведении капитального ремонта, на каком основании был сделан такой вывод, пояснила, что согласно предъявленному ей акту проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность к новому 2020-2021 году, составленный ДД.ММ.ГГГГ (МБОУ СОШ № <адрес>) может пояснить следующее, что администрацией МБОУ СОШ № <адрес> членам комиссии был предоставлен акт о проведении испытаний спортивного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в спортивном зале МБОУ СОШ № <адрес>, согласно которому спортивное оборудование находилось в удовлетворительном состоянии, и было пригодно для использования в учебном процессе. Также согласно данному акту потребность в капитальном ремонте (реконструкции) в новом учебном году не имеется. Она являлась одним из членов комиссии, проводившей проверку готовности МБОУ СОШ № <адрес> к новому 2020-2021 году. Помимо ее в состав комиссии входили ФИО4, ФИО5, ФИО58 Был проведен визуальный осмотр помещения МБОУ СОШ № <адрес>, и изученные предоставленные им документы, на основании которых было принято решение о готовности общеобразовательного учреждения и об отсутствии потребности в капитальном ремонте МБОУ СОШ № <адрес>, поскольку каких-либо повреждений помещений МБОУ СОШ № выявлено не было. Конструкция школы находилось в удовлетворительном состоянии, внутри школы сделан косметический ремонт: спортивного зала, кабинетов географии, математики, начальной школы №, холлов 1-3 этажа, 3 туалетных комнаты, крыльцо школы. Данный акт подготавливала директор образовательного учреждения, они, члены комиссии, проверяли достоверность написанного фактически состоянию образовательного учреждения. Проверка спортивного зала, спортивного оборудования проводилась визуальная, то есть члены комиссии не проводили испытания на прочность шведской стенки, не залазили на нее. В ходе проведения проверки готовности МБОУ СОШ № <адрес> было выявлено нарушение, касающееся паспорта безопасности. Какое конкретно нарушения она сказать не может, поскольку проверка паспорта безопасности не входит в ее компетенцию, она непосредственно занимается только вопросами пожарной безопасности. В паспорте безопасности отображаются мероприятия, проведенные по соблюдению террористической безопасности, куда входят наличие турникетов, камер видеонаблюдения и так далее. Исправность спортивного оборудование к паспорту безопасности никакого отношения не имеет. Более каких-либо нарушений в ходе проверки готовности МБОУ СОШ № <адрес> к новому учебному году не выявлено (том 2, л.д. 109-114) Оглашенные показания свидетель подтвердила, пояснив, что не помнит многих событий из-за давности событий. Свидетель ФИО42, которая в 2021 году была учителем физкультуры в МБОУ СОШ №, в судебном заседании пояснила, что несчастный случай произошел ДД.ММ.ГГГГ. 26 апреля она в соответствии с приказом о замене уроков была назначена учителем для 5 «А» класса, тогда же ознакомилась с этим приказом. Перед третьим уроком она зашла в зал и ею был сделан осмотр спортивного оборудования и инвентаря, и также механически проверила исправность установки всего оборудования и инвентаря, в том числе и упавшей шведской стенки. Она на ней повисла в течение 10 секунд, после того как убедилась, что все оборудование в порядке, она села на лавочку в зале и начала вести там рабочие записи в блокноте. Примерно в 9:42 в зал зашли ученики 5 «А» класса, среди которых был и Потерпевший №1, они зашли в спортивной форме, подошли, попросили волейбольный мячик, чтобы поиграть. До 5 «А» класса был урок в 5 «В» классе – тема урока была пионербол, соответственно в зале была натянута волейбольная сетка. Поскольку на предыдущем уроке была игра, волейбольная сетка была закреплена на специальные крепления (крепление было в стене) за один конец, а другой конец был перекинут за перекладину упавшей шведской стенки. Сделано это было для того, чтобы дольше проводить разминку в спортзале, чтобы она детям не мешала бегать. После того, как дети подошли к ней и попросили волейбольный мяч, она им отказала и попросила их подождать перемену, на что они ФИО1 ослушались и пошли в сторону волейбольной сетки. Двое учеников прошли под ней, Потерпевший №1 начал выполнять что-то вроде элемента паркура «колесо». Выполняя это упражнение, он зацепился одной ногой за волейбольную сетку и потянул ее за собой. Сетка под тяжестью мальчика нагнулась и потянула за собой шведскую стенку, в результате чего она упала на него. Когда стенка упала, она побежала к ФИО29, начала убирать шведскую стенку, пытаясь его вызволить. В этот момент двое учеников старших классов подбежали и помогли ей. После того, как они вызволили ФИО29, она попросила убрать сетку. После этого она начала оценивать состояние ФИО29. Соответственно директор была неподалеку, она очень быстро прибежала. Далее охранник вызвал скорую медицинскую помощь. В школе она проработала с октября 2020 года по январь 2021 года. Инвентарь в спортивном зале проверялся ежемесячно, был специальный журнал, куда вносились подписи о том, что оборудование в норме. По поводу произошедшего несчастного случая в школе было проведено специальное расследование. По итогам этого расследования было выяснено, что 25 апреля в воскресенье в школу пришли старшеклассники, чтобы поиграть в волейбол. Их в зал пропустил охранник, в то время как ни ею, ни другими учителями, ни директором такого разрешения дано не было. В ходе игры ребята сломали шведскую стенку. Они самостоятельно ее починили и ушли. При этом по воскресеньям занятия спортом были запрещены, согласно расписанию школы занятия проводились с понедельника по субботу, дети должны были находиться в спортзале только в присутствии учителя, педагога или тренера. Она знает, что посещение школы в выходные дни возможно только по письменному приказу директора. Такого приказа на ДД.ММ.ГГГГ не было. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ был субботник и проводилась дезинсекция, поэтому посещение школы было запрещено. Ей также известно, что директором подавалась ходатайства в администрацию о необходимости проведения ремонта в спортивном зале. Свидетель ФИО11, который в 2021 году работал охранником в АО «Гарант» и дежурил в средней школе №, пояснил, что в апреля 17-18 (суббота) 2021 он заступил на дежурство, работал посменно: двое суток через двое. Его напарник ФИО96. При заступлении на дежурство ФИО96 передал, что директор школы ФИО23 плохо себя чувствует, и попросила ее не беспокоить, если что-то нужно решать, ее не беспокоить. Пришли школьники играть в волейбол, потому что в субботу и воскресенье приходят школьники и занимаются волейболом. Распоряжение директора и в инструкции написано, что – «допускаются волейболисты со старшим», старшим раньше был Коваль, ФИО16 они перестали ходить на волейбол. Он позвонил, замдиректору по воспитательной работе - заучу ФИО6, этот тот человек который часто замещает директора когда ее нет, и сообщил, что пришли ребята, а старшего нет. Она сказала: «Есть очень хороший ученик, хороший мальчик «исправный», как говорится, ФИО32 пусть он руководит, пусть он будет старшим». Фамилию ФИО32 я не помню. Он рядом стоит и ребята рядом стоят человек 6-7, это их группа. Он спросил ФИО32: «Слышал?». Он сказал: «слышал», сказал ему: «ну что бери бразды правления в свои руки, список директора, чтобы было все как положено, понял». Он говорит «понял». Они в этот день отыграли в волейбол, ушли. Перед этим днем в один из рабочих дней, уборщица ФИО25 ФИО97 жаловалась, что приходится убираться за ребятами в спортивном зале, так как те играют в выходные дни. Это происходило при директоре и тут ФИО23 говорит: «Отыграли, тряпку, метлу, пусть убирают за собой». Она показала ребятам - волейболистам, которым ФИО32 руководил всё где стоит, это на первом этаже, да они итак это знали, и они стали за собой убирать. Это было17-18 апреля, 19-20 апреля он был дома. 21 числа заступил на дежурство, идет ФИО32, он у него спросил как дела со списками? Тот ответил, что всё ФИО23 отдал. На следующий день в четверг ФИО23 идет рядом с его рабочим местом, он решил узнать, как продвигается дело со списком. Спросил, подходил ли старший от волейболистов ФИО32? Она ответила, да подходил, она в курсе, списки у неё. Пошла сделала шаг или два, поворачивается и говорит: «Посторонних не пускать, волейболистов пускать со старшим». Он ответил, что все понятно. Волейболисты, которые занимались в школе, всегда приходили со старшим. Если не было списков тоже не пускаем, согласно инструкции должны быть списки у дежурного, т.е. у охранника – всех классов, учителей кто там работает все заверено печатями с росписью директора школы, этого не было, были только одни списки преподавательского состава и то старый исписанный, в плохом состоянии. В воскресенье, ДД.ММ.ГГГГ опять приходят: ФИО32 со своими ребятами играть, списки готовы, старший он. Он ребят запустил, они часа два поиграли. В этот день не созванивался с ФИО23. ФИО23 в разговоре говорила, что звонить ей только в неотложных случаях. Во время игры ребят слышал шум игры. После того, как ребята ушли, он зашел в спортзал, закрыл форточку. В зале было все в порядке, визуально все стояло на своих местах. Начался понедельник – дверь открыта, посмотрел, что все открыто, значит наверное уборщица, они же там убираются. Так прошел весь понедельник, еще была секция футбола, мальчишек забрали и повели на занятия на стадион, всё больше там никого не было. Во вторник он сдал смену, и прейдя через два дня на смену узнал, что случился такой случай, ему ФИО96 рассказал, что был 3 или 4 урок, когда мальчики забежали, что повисли на этой стенке и шведская стенка упала. ФИО32 и ребят он пустил потому, что раз тот пришел, они пришли играть, ФИО23, сказала волейболистов пускать только со старшим, он и посчитал, что можно. Преподаватели никогда не приходят, дети приходят со старшим. ФИО23 назначила ответственного. По инструкции должны быть списки учеников и преподаватель. Младшие классы ходили с тренером или преподавателем, а старшие сами. Списков никаких не было. Когда он был у следователя вместе с ФИО17, то она (ФИО17) сказала, что список детей был у преподавателя. Сам он этот список не видел. Пропустил он детей в воскресенье, выполняя распоряжение директора ФИО17, посторонних не пускать, а волейболистов со старшим. Никакого письменного разрешения не было, до этого сколько приходили волейболисты, сколько времени играли никогда не было письменного разрешения. Свидетель СФИО55, в 2021 году являвшийся учеником 9 А класса средней школы №, пояснил, что за период обучения в 2021 году имели место случаи, когда в выходные занимались в спортивном зале школы. Он не знает, кто давал разрешение, главным человеком был Константин ФИО90. В зале они играли в волейбол, приходили одни и те же дети. Он, ФИО85, ФИО90, ФИО26, ФИО93, Персидский, ФИО84. Они приходили в школу, там был охранник, они проходили и никто ничего не говорил. Бывали дни, когда говорили, что сегодня нельзя, тот кто был главный, звонили и решали вопросы – можно нам пройти или нельзя. Кому звонили, он не знает. Знает, что кому-то из сотрудников школы. Ему лично директор школы разрешения на посещения зала не давала, но кому-то разрешала. Сейчас по истечению времени он не помнит точно. Иногда они играли с одиннадцатиклассиками. За неделю до несчастного случая, в выходной день, они были в зале и играли. Он выходил из зала на левое крыло школы, чтобы посмотреть через окно, есть ли кто на поле. На поле тоже была сетка натянута, он вышел посмотреть, есть там кто-то или нет. Вернулся в зал и увидел, что стенка наклонена над лавочками, лавочки сбоку в спортивном зале убирались и ставили друг на друга, чтобы место больше было в спортзале по бокам. Шведская стенка под углом 90 градусов, от стены оторвалась вместе со всеми крепежами. Большие болты, железные шурупы, они вместе со шведской стенкой оторвались и остались в ней, а в самой стене ничего не было. Они решали что делать, и не помнит, кто из ребят сказал: обратно ее ставить, никому ничего не сказали, там сидел охранник в тот день, когда она упала, судя по всему он ничего не услышал. Охранник на первом этаже, а зал в подвале. Когда стенка упала, к ним никто не подошел, охранник был единственный в школе, он к нам не подошел, ничего не посмотрел, ничего не сказал. Они поставили стенку на место, вогнали крепления в стену. Издалека если смотреть ничего не видно было, что стенку трогали. Никто не стал сообщать о случившемся администрации школы. ФИО26 говорил: «давайте сообщим», он поддерживал идею, но кто-то, не помнит точно кто, отговорил от этой идеи, сказал, чтобы они не писали директору. После игры сетку сняли обратно и убрали. Так делали каждый раз после игры, убирали стеку в одной стороны. Побоялись сказать о случившемся, не потому что не было разрешения от директора на посещение спортзала, а из-за того, что стенка упала. Сначала они вообще не знали, что надо какое-то разрешение брать. Они ходили вместе с 11 классом, как он и говорил, с ними играли, у них, вроде как, было разрешение у охранника, они подходили и говорили, что вот эти ребята с нами и все, они заходили и играли. ФИО16 старшеклассники со спортзала ушли на улицу, а они в спортзал ходили. Им только раз сказали, что нужно согласие директора. И они кого-то главным назначили, точно не помнит кого, и тот должен был получать согласие. ФИО26 или ФИО90 были за старшего, но он не помнит точно. Письменного разрешения у них не было. Как-то они пришли, охранник сказал, что: «разрешения нет, звоните, узнавайте». И кто-то либо ФИО26, либо ФИО90 позвонили сначала классному руководителю ФИО7, спросили можно ли посетить спортзал, могла ли бы она позвонить директору. После чего нам ФИО7 перезвонила, сказала, что директор сейчас занят, сказала звонить ФИО6, заучу. Они созвонились с ней, та разрешила, они пошли сказали охраннику и пошли в спортивный зал. ФИО6 просили позвонить директору спросить. Она им перезвонила, что-то сказала, что он не слышал, ФИО90 либо ФИО26 сказали, что все пацаны разрешили, пойдемте скажем охраннику. Они подошли к охраннику, тот сказал: «Хорошо, проходите, только не кричите». Они переоделись и начали играть. Ходили в спортзал они после зимы, по выходным дням, дней 20 точно ходили. Занимались сами без учителя и тренера. Взрослых не было. Поначалу они приходили и всё никаких разрешений не надо было, ФИО16 сказали, что разрешение уже понадобилось, и что-то нам сказали, у классного руководителя подписать, поднести тому учителю чтобы он посмотрел. Согласие они пытались составить, но у них вроде это не получилось сделать. Они подходили к классному руководителю ФИО98 и еще был другой классный руководитель, там был его класс и несколько ребят из параллельного класса и нужно было от каждого классного руководителя подпись, они получается на листке написали фамилии и от ФИО2 получили подпись, ФИО16 от другого классного руководителя получили подпись. ФИО8 пошел с этим листком к директору. О падении шведской стенки ФИО26 все-таки направил голосовое сообщение директору, но ФИО16 его удалил. В день падения стенки на ребенка, он болел и был дома, узнал уже после случившегося. В связи с выявленными противоречиями были оглашены показания свидетеля СФИО55 от ДД.ММ.ГГГГ в части, а именно о том, что в начале апреля 2021 года он вместе ФИО86, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО8, ФИО84 Тихоном захотели поиграть в волейбол в спортивном зале МБОУ СОШ № <адрес>, поэтому все вместе подошли к директору и спросили разрешение на посещение спортивного зала, на что, она нам ответила, что необходимо составить список учеников, которые будут посещать спортивный зал в выходные дни, и назначила ФИО26 Г. «старшим», который подготовил указанный список, и позже отнес его директору. Когда они пошли спрашивать разрешение у директора школы посещать спортивный зал в выходные дни, то при разговоре с директором он не присутствовал, к директору ходил только ФИО26 Г., но он видел, что тот заходил в кабинет к директору. Когда он вышел от директора, то сообщил им, что необходимо составить список и подписать его у двух классных руководителей, а после отнести его обратно к директору, тогда она даст разрешение на посещение спортивного зала. В указанный список входили все вышеуказанные ребята, включая его. Список, составленный ФИО26 Г., был подписан двумя классными руководителями 9 «а» и 9 «б» классов, то есть ФИО2 и ФИО9. ФИО8, когда ФИО26 Г. подписал составленный им список, то пошел его относить директору ФИО17, а он вместе с остальными ребятами стал ждать его в холле школы МБОУ СОШ № <адрес>, то есть он видел, что ФИО26 Г. зашел в кабинет к директору с составленным им списком. Далее, когда он вернулся от директора, то сообщил нам, что отдал список директору ФИО17, и сказал, что последняя разрешила им посещать спортивный зал в выходные дни. Насколько ему известно список был только у директора, который она оставила у себя. Когда мы узнали, что им разрешила посещать спортивный зал, то все вместе подошли к охраннику и рассказали ему об этом. ФИО8 стали посещать спортивный зал в выходные дни (т.2, л.д. 168-173). Оглашенные показания свидетель подтвердил, пояснив, что не помнит многих событий из-за давности времени. Свидетель ФИО26 Г.В., который в 2021 году являлся учеником 9 коасса средней школы №, пояснил, что после зимы они с ребятами с класса стали ходить по выходным в школьный спортзал играть в волейбол. Для того, чтобы играть, они спросили у классного руководителя, та ответила, что только через директора разрешение получить, ФИО16 им разрешения дала завуч (ФИО31). Директор сказала, чтобы они предоставили список всех, кто будет ходить в спортзал с подписями классных руководителей. Они написали список, прошли классных руководителей, те подписали этот список, после чего он пошел к директору, директор занят был, он просто ушел без ответа, список остался у директора. До этого, они также ходили в спортзал с другими ребятами, у которых был список. Они хотели свой отдельный список, который и оставил у директора. Список готовили за неделю или две до случая с мальчиком. Список нужно было показывать охраннику, когда они приходили в спортзал, показать и сказать, что идём в спортзал. Список не показывали, так как его не было. Охранник просто пропустил. В этот день они играли в волейбол, когда ФИО83 повис на сетке, споткнувшись и они увидели, что шведская стенка отклонилась на скамейки. Они нашли отвертку в раздевалке, забили гвоздь и шведскую стенку обратно в стену. В стене была дощечка, чтобы держать гвозди, и они вбили обратно гвоздь. Решили, что ничего не скажем директору, но ФИО16 он отправил её голосовое сообщение в тот же вечер, рассказав, что они натворили. На следующий день в понедельник или во вторник произошло происшествие с мальчиком. Он был в школе, спустился на первый этаж, где был ФИО83, и сказал, что стенка упала на мальчика. Когда стали разбираться с ситуации, то ФИО17 сказала, что не прослушала голосовое, так как не понятно было от кого оно. Когда их допрашивали у следователя, то сначала все хотели скрыть ситуацию с сеткой и не рассказывали, а ФИО16 уже рассказали правду. В связи с выявленными противоречиями были оглашены показаниям свидетеля ФИО26 Г.В. в части, а именно: в начале апреля 2021 года он вместе с ФИО86, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихоном захотели поиграть в спортивном зале, поэтому все вместе подошли к директору и спросили разрешение на посещение спортивного зала, на что, она им ответила, что необходимо составить список учеников, которые будут посещать спортивный зал в выходные дни, и назначила его «старшим», чтобы он подготовил указанный список и принес его директору. В указанный список входили все вышеуказанные ребята, в том числе и он. Список с учениками, которые будут посещать спортивный зал был подписан двумя классными руководителями 9 «а» и 9 «б» классов, то есть ФИО2 и ФИО9. После того, как он составил список, и подписал его у классных руководителей 9 «а» и 9 «б» классов, то пошел его относить их директору ФИО17 Относил он указанный список один, а остальные ребята ждали его в холле школы МБОУ СОШ № <адрес>. Когда он зашел к директору, то отдал ей лично в руки вышеуказанный список, ознакомившись с ним, она сообщила ему, что он вместе с ребятами могу посещать спортивный зал вместе с ребятами, которые указаны в списке. Список директор оставила себе. ФИО8 он вышел с кабинета директора и сообщил ФИО86, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24 и ФИО84 Тихону, что они могут посещать спортивный зал в выходные дни, так как директор дал им на это разрешение. Он не помнит, сообщал ли охраннику о том, что директор разрешил им посещать спортивный зал в выходной день, поскольку прошло достаточно много времени. ФИО8 они стали посещать спортивный зал. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО86, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24 пошли в МБОУ СОШ № <адрес> поиграть в волейбол в спортивном зале, ФИО84 Тихона с ними в этот день не было. Когда пришли в школу, то в школе сидел охранник, который попросил их предоставить ему список учеников, которым разрешено посещать спортивный зал в выходные дни. Он написал от руки список и отдал его охраннику, в этом списке находились те же ребята из школы, что и в списке, который он отдал директору ФИО17 Ни он, ни ребята не просили охранника звонить директору, что они пришли поиграть в волейбол в спортивном зале, так как директор им разрешил посещать спортивный зал, об этом также знал и охранник, это он понял из его поведения: он сразу без вопросов попросил список учеников (т.2 л.д.131-136). Свидетель ФИО26 Г.В. пояснил, что не помнит, отдавал ли он рукописный список охраннику, помнит, что отдавал список директору. Не помнит даты, когда завуч дала разрешение на посещение зала, 18 апреля или ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО59, который в 2021 году был учеником 9 «Б» класса МБОУ СОШ №, пояснил, что с ребятами школы – их класс и параллельный (9А) договорились пойти поиграть в волейбол. Пошли брать разрешение – сделали список, написали, отнесли директору. Показывали классным руководителям. Дальше ФИО32 отнес список директору, вышел без списка, положил его на стол, ничего не сказал. Список был задолго до событий. Они стали посещать спортзал, когда разрешали (они каждый раз спрашивали у директора, от их группы спрашивал ФИО32, наверное, не помнит, подходил ли за разрешением он сам) – подходили к охраннику, говорили, что разрешили поиграть и шли в зал. Договаривались в школе, что один зайдет спросить, тот шел, спрашивал и отчитывался, можно или нельзя. Если разрешали, то шли в зал, если нет, то не шли. Стенка оторвалась в воскресенье. В субботу был субботник, в школе уборка была, в тот день под конец он спрашивал у ФИО23, можно ли будет пойти в воскресенье потренироваться в спортзал, но не расслышал ответ, показалось, что разрешили. В воскресенье дверь открыл охранник, они написали список, который писали каждый раз, когда приходили играть, каждый писал свою фамилию, подошли к охраннику, их пропустили. Еще спрашивал, разрешали ли нам, на что он сказал, что разрешили. Пошли в зал, играли. Зал был открыт, так как там травили тараканов. Они зашли, начали играть, перед этим переоделись. Играли в волейбол, делали блок. В один момент он повис на сетке, из-за чего шведская стенка, к которой крепилась сетка, наклонилась. Стенка отошла полностью верхней частью. Они это увидели, постарались сами сделать, нашли отвертку (не помнит, где), охраннику не говорили о произошедшем. Начали прибивать стенку, прибили ее, создав видимость целостности конструкции, ФИО16 стали собираться домой. Решили написать голосовое сообщение директору. Это сообщение отправил ФИО32. Утром пришли в школу, так как учились с первой смены. О произошедшем никому не говорили. Во вторник произошли события с мальчиком. Они с одноклассниками ходили в столовую, когда шли обратно в кабинет, услышали грохот, зашли посмотреть в зал, увидели, что шведская стенка упала на ребенка. Они оттащили шведскую стенку, сняли сетку, в зале были дети на уроке физкультуры во время перемены. На полу лежал ребенок, а на нем шведская стенка, в зале был учитель физкультуры. Они оттащили стенку, он побежал за ФИО23, рассказал, что на мальчика упала шведская стенка. Вместе с ней побежали в спортзал, ФИО23 начала оказывать помощь, мальчик поначалу потерял сознание, когда стенку снимал – был без сознания. ФИО16 пришел в себя, стали спрашивать, с какого он класса, он стал отвечать. Вызвали скорую помощь, через какое-то время она приехала и мальчика забрали. ФИО16 уже, когда было разбирательство признались, что шведскую стенку сломали, когда играли в волейбол в выходные. Играли в волейбол по выходным примерно раз 10, каждый раз получая разрешение. ДД.ММ.ГГГГ разрешение на посещение спортзала дала завуч ФИО31 С.С. В связи с выявленными противоречиями были оглашены показаниям свидетеля ФИО59 в части, а именно: в начале апреля 2021 года, он вместе с ФИО86, ФИО10, ФИО8, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихоном захотели поиграть в спортивном зале, поэтому подошли к директору и спросили разрешение на посещение спортивного зала, на что, она там ответила, что необходимо составить список учеников, которые будут играть в волейбол в школе в выходные дни, и назначила «старшего» ФИО8, который этим займется. Они согласились. ФИО8 составил список, который позже показал нам. В указанный список входили все ребята, в том числе и он. Список был подписан двумя классными руководителями 9 «а» и 9 «б» класса, то есть ФИО2 и ФИО9. После того, как был составлен список ФИО8, то он пошел к директору один, а они стали его дожидаться в холле школы МБОУ СОШ № <адрес>, то есть он видел, что он пошел в кабинет директора со списком. После того, когда вернулся ФИО8 от директора, то он сообщил нам, что он отдал указанный список ФИО17 и она нам разрешила посещать спортивный зал в выходные дни. Насколько ему известно, данный список был только у директора. После того, как они узнали, что нам разрешили посещать спортивный зал, то он вместе с остальными ребятами подошли к охраннику и рассказали ему об этом. ФИО8, они стали посещать спортивный зал. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО86, ФИО10, ФИО8, ФИО85 и ФИО87 ФИО24 пошли в МБОУ СОШ № <адрес> поиграть в волейбол в спортивном зале, когда пришли, то в школе сидел охранник, который попросил нас предоставить ему список учеников, которым разрешено посещать спортивный зал в выходные дни. ФИО8 написал от руки список и отдал его охраннику, он видел, что в указанном списке написаны те ребята, которые были записаны в список, отданный директору. Кто именно был из охранников, он не помнит, последний сказал, что ключ от спортивного зала находится в учительской, и они его могут взять. Ни он, ни ребята, не просили охранника звонить и сообщать директору, что пришли поиграть, так как знали, что директор разрешил посещать спортивный зал ( т.2, л.д. 141-146 – л.д.143 абз.2 и 144 абз.1). После оглашения свидетель ФИО59 пояснил, что список был один, но все равно спрашивали перед каждым разом: у охранника вопросы были, тот требовал разрешение. В остальной части подтвердил показания в полном объеме. Свидетель ФИО60, являющийся отцом ФИО59, пояснил, что в 2021 году его сын учился в 9 классе школы №. Вечером, придя домой со школы, сообщил, что в школе, когда они играли в волейбол, то от стены отошла шведская стенка, то есть ребята её сломали. Он проконтролировал, чтобы сын отправил сообщение о случившемся директору. Через несколько дней в школе случилась чрезвычайная ситуация – лестница упала на мальчика в спортзале. Он знал от сына, что тот занимается по выходным в спортзале школы с другими ребятами волейболом. Он для себя решил, что раз дети занимаются на территории школы, то разрешение есть, но в подробности не вникал. ФИО16 уже когда было разбирательство сын говорил, что директор или кто-то из старших говорил им подготовить список, что они его подали. Пояснил, что по роду своей деятельности проводил связь в школе и видел стены школы, в том числе залазил на шведские стенки, те шевелились. Прежнему директору он сказал, что стены опасные. Она в нем родителя не узнала, просто проигнорировала этот момент. Свидетель ФИО61, который в 2021 году учился в 9 классе МБОУ СОШ №, пояснил, что группой ребят – (одноклассники и ребята с параллели), принесли бумажку, сказали, что составили список тех, кто будет ходить в спортзал на волейбол в выходные дни. Цель этого списка состояла в том, чтобы их впускали в зал, так как в школе сидел охранник. Сам список рукописный, он там был указан. Составлялся список вроде бы ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. ФИО32 должен был отнести список директору. ФИО16 ФИО32 вернулся и сказал, что список вроде отдали, но он не был уверен, так как вместе с ними не ходил. Они решили, что ходить можно. На выходных, когда они играли в волейбол, отклонилась шведская стенка. В тот день, все уже были в зале, он пришел позже всех, один. Прошел мимо охранника, который спросил, куда иду, на что он сказал, что пришел на волейбол, тот ему разрешил пройти. Он прошел в зал, сначала поиграли в волейбол, ФИО16 он с ФИО93 устали, пошли отдыхать на маты – это левый угол от входа, играли в телефон там, ФИО16 он отвлекся, кто-то подошел и сказал, что шведская стенка. Они ее отверткой заделали, вставив на место, ФИО16 ушли. В понедельник шведская стенка упала на мальчика. Он не был очевидцем произошедшего, в этот момент Тихон ФИО84 проходил в спортзал, услышал грохот, пошел в спортзал, он узнал об этом от него. Он знал со слов кого-то из ребят, что разрешение на посещение спортзала давала директор. В связи с выявленными противоречиями с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, в начале апреля 2021 года он вместе с ФИО8, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихоном, ФИО10, захотели посещать спортивный зал. Точно не помнит, заходили ли они вместе к директору, либо к ней заходил только ФИО8, но точно помнит, что после посещения кабинета директора им нужно было составить список учеников, которые будут посещать спортивный зал в выходные дни, а ответственным за это был назначен ФИО8. В данный список посещений всходили почти все мальчики 9 «а» и 9 «б» классов, кто именно он не помнит, так как их было много. Ему известно, что список был подписан классными руководителями 9 «а» и 9 «б» класса, а именно ФИО22 и ФИО21. После того как список был подписан, ФИО26 Г. передал его лично директору школы ФИО17, а они с ребятами стали ждать его в холле, то есть они видели, что он зашел в кабинет к директору. Когда он вышел от директора, то сообщил нам, что им разрешили заниматься в спортивном зале в выходной день. У охранника школы также был список людей, которые могут в выходной день посещать школьный спортзал. Так с апреля 2021 года по май 2021 года каждые выходные они с ребятами стали посещать спортивный зал и играть в волейбол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, он пришел в зал немного с опозданием, в зале уже находились ФИО8, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихона с нами в этот день не было, так как он не смог прийти. В ходе игры в волейбол внимания на сетку и как она висела, он не обращал. В волейбол он играл около 40 минут, после чего устал и решил пойти домой, но ФИО10, предложил ему поиграть в телефон на что он согласился и они были на матах в углу зала и играли в мобильную игру, а остальные ребята отрабатывали броски. В какой-то момент они перестали и играть и повернулись в сторону волейбольной сетки, где увидели, что ФИО83, ФИО8 и ФИО85 столпились около шведской стенки, расположенной с правой стороны от входа спортивный зал. Он обратил внимание, что одна из гимнастических (шведских) стенок немного оторвалась от стены, на которую была обмотана волейбольная сетка, то есть она сильно накренилась вниз. Они испугались, и чтобы она полностью не упала вместе с ребятами стали пытаться поставить указанную гимнастическую (шведскую) стенку на место, то есть прислонять её обратно к стене. Чуть позже у них получилось поставить стенку обратно на место. В том месте, где оторвалась гимнастическая (шведская) стенка остались крепления в виде гвоздей, а в стене имелись большие отверстия от мест креплений шведской стенки. После того как они поставили стенку наместо, то ушли из спортивного зала. Уходя, не рассказали охраннику о том, что произошло в спортивном зале, поскольку испугались последствий. Этим же вечером ему на мобильный телефон позвонил ФИО10 и сказал, что ФИО91 рассказал директору школы о том, что произошло, а именно ФИО92 отправил ей сообщения через телекоммуникационную сеть интернет в приложении «Whatsapp» в котором сообщил ей о том, что в спортивном зале накренилась гимнастическая (шведская) стенка, когда он вместе с нами играл волейбол. Он не знает, прочитала, ли директор голосовое сообщение, об этом он у ФИО8 не спрашивал. На следующий день, когда они пошли, в школу, они также никому не рассказали о том, что в спортивном зале оторвалась гимнастическая (шведская) стенка, поскольку все также боялись последствий. ДД.ММ.ГГГГ, на перемене между вторым и третьим уроком, к нам кто-то подошел, но кто именно он не помнит и сообщил, что в спортивном зале на мальчика упала та самая упавшая гимнастическая (шведская) стенка, которая ДД.ММ.ГГГГ оторвалась от стены в спортивном зале, когда мы играли в волейбол (т.2, л.д.177-187). Оглашенные показания свидетель ФИО62 полностью подтвердил, пояснив, что много не помнит, так как прошло много времени после событий. В порядке п.5 ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО10 и ФИО63, данные в ходе предварительного следствия. Свидетель ФИО10 при даче показаний ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес> вместе со своими родителями. В настоящее время обучается в МБОУ СОШ № <адрес>, окончил 9 «б» класс. Школьную программу осваивает в полном объеме, неудовлетворительных оценок не получает. На профилактическом учете в ОУП и ПДН не состоит, и никогда ранее не состоял. В начале апреля 2021 года он вместе ФИО86, ФИО8, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихоном захотели посещать спортивный зал. Точно не помнит, заходили ли они вместе к директору, либо к ней заходил только ФИО8, но точно помнит, что после посещения кабинета директора им нужно было составить список учеников, которые будут посещать спортивный зал в выходные дни, а ответственным за это был назначен ФИО8. В указанный список входили все вышеуказанные ребята, в том числе и он. Ему не известно был ли подписан указанный список классными руководителями 9 «а» и 9 «б» класса, списка он не видел. Но ему известно, что после того, как список был составлен, то ФИО8 пошёл его относить к директору ФИО17, а они с ребятами стали ждать его в холле, то есть они видели, что тот зашел в кабинет к директору. Когда он вышел от директора, то сообщил им, что разрешено заниматься в спортивном зале в выходной день. Он не помнит, сообщали ли они охраннику о том, что директор разрешил посещать спортивный зал в выходной день, поскольку прошло достаточно много времени. ФИО8 они стали посещать спортивный зал. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с ФИО8, ФИО86, ФИО10, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24 пошли в МБОУ СОШ № <адрес> поиграть в волейбол в спортивном зале, ФИО84 Тихона в этот день не было. Когда пришли в школу, то в школе сидел охранник, который попросил предоставить список учеников, которым разрешено посещать спортивный зал в выходные дни. ФИО8 написал от руки список и отдал его охраннику, в этом списке находились те же ребята из школы, что и в списке, который он отдал директору ФИО17 Ни он, ни ребята не просили охранника звонить директору, что они пришли поиграть в волейбол в спортивном зале, так как директор им разрешила посещать спортивный зал, об этом также знал и охранник - это он понял из его поведения: он сразу без вопросов попросил список учеников. После того, как они зашли в спортивный зал, то он обратил внимание, что волейбольная сетка была закреплена таким образом, что верхний трос крепления левой части волейбольной сетки был закреплен за кронштейн, а нижний трос крепления был закреплен за перекладину, находившейся там гимнастической (шведской) стенки, а правая половина волейбольной сетки, а именно верхняя часть сетки вместе с тросом была намотана на перекладину гимнастической (шведской) стенки, как и нижний трос. Волейбольная сетка была сильно натянута. Они стали отрабатывать удары - блоки в игре волейбол в спортивном зале школы, кроме их и охранника в школе никого не было, в спортивном зале они находились без взрослых. Он вместе с ФИО86 сидели на спортивных матах, ФИО8 и ФИО83 отрабатывали удары - блоки в игре волейбол рядом с волейбольной сеткой, ФИО85 находился около входа в спортивный зал, как и ФИО87 ФИО24, но в какой-то момент, последний вышел из спортивного зала, но когда именно он не обратил. Он вместе с ФИО86 сидел на спортивных матах и играли в мобильную игру, в какой-то момент перестали и играть и повернулись в сторону волейбольной сетки, где увидели, что ФИО83, ФИО8 и ФИО85 столпились около шведской стенки, расположенной с правой стороны от входа спортивный зал. Он обратил внимание, что одна из гимнастических (шведских) стенок оторвалась от стены, на которую была обмотана волейбольная сетка, то есть она сильно накренилась вниз. Они испугались, и вместе с ребятами стали пытаться поставить указанную гимнастическую (шведскую) стенку на место, то есть прислонять её обратно к стене. Чуть позже у них получилось поставить стенку обратно на место. В том месте, где оторвалась гимнастическая (шведская) стенка остались крепления в виде гвоздей, а в стене имелись большие отверстия от мест креплений шведской стенки. ФИО8 они ушли из спортивного зала. Уходя, они не рассказали охраннику о том, что произошло в спортивном зале, поскольку испугались последствий. Этим же вечером, примерно в 18 часов 30 минут, ему в телекоммуникационную сеть интернет в приложении «Whatsapp» пришло пересланное сообщение от ФИО26 Г., которое тот прислал директору ФИО17 и сообщил ей о том, что в спортивном зале накренилась гимнастическая (шведская) стенка, когда они играли в волейбол. Он не знает прочитала, ли директор голосовое сообщение, об этом он ФИО8 не спрашивал. На следующий день, когда они пошли, в школу, также никому не рассказали о том, что в спортивном зале оторвалась гимнастическая (шведская) стенка, поскольку все также боялись последствий. ДД.ММ.ГГГГ на перемене между вторым и третьим уроком, к нему подошел ФИО84 Тихон, и рассказал о том, что в спортивном зале на мальчика упала та самая упавшая гимнастическая (шведская) стенка, которая ДД.ММ.ГГГГ оторвалась от стены в спортивном зале, когда они играли в волейбол. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 00 минут, он вместе с ФИО86, ФИО8, ФИО83, ФИО85, ФИО87 ФИО24, пришли в школу в кабинет директора ФИО17, где у них с ней состоялся разговор, в котором она поясняла, почему они находились в спортивном зале, так как она нам это запретила. Он был удивлен этому, поскольку ему было известно, что директор разрешала посещать спортивный зал в выходные дни, для этого ФИО26 Г. лично приносил ей вышеуказанный список. После состоявшего с ней разговора, ФИО17 попросила, чтобы на следующей день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его родители, а также родители остальных ребят пришли на родительское собрание по данному поводу. На следующий день, на родительское собрание пришла его мама (т.2, л.д. 155-160). Свидетель ФИО64 при допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ, и права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. У неё есть сын – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в МБОУ СОШ № <адрес>, в этому году окончил 9 класс. Школьную программу осваивает в полном объеме. На профилактическом учете в ПДН не состоит. В начале апреля 2021 года, ей стало известно от сына, что тот вместе с ребятами со школы: ФИО86, ФИО83, ФИО8, ФИО85, ФИО87 ФИО24, ФИО84 Тихоном захотели посещать спортивный зал, чтобы там играть в волейбол. Чуть позже она узнала, что ФИО10 стал посещать спортивный зал в выходные дни вместе с вышеуказанными ребятами. Ей неизвестно давал ли кто-либо из администрации школы МБОУ СОШ № <адрес> разрешение на посещение спортивного зала в выходные дни, и предоставляли ли они им список учеников, которые могли бы посещать спортивный зал в школе. Сын об этом ничего не говорил. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО10 вернулся домой, не рассказывал о происшествии в школе с мальчиком. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов 30 минут, когда сын вернулся домой, то рассказал ей, что он вместе с вышеуказанными ребятами был у директора МБОУ СОШ № <адрес> ФИО17 Она была возмущена данным фактом, поскольку директор МБОУ СОШ № <адрес> ФИО17 вызвала того к себе поздно вечером, и тем более общалась с ним без присутствия законного представителя. Она стала его расспрашивать, что произошло, почему их к себе вызвал директор? Он ответил, что вызвали к директору по поводу отправленного голосового сообщения ФИО98 ФИО32, в котором последний сообщил о том, что в выходные дни, когда они все вместе посещали спортивный зал, то оторвалась от стены гимнастическая (шведская) стенка. Она спросила, говорили ли они еще кому-либо о случившемся, кроме директора, на что сын пояснил, что больше ни кому рассказывали, так как побоялись последствий. После разговора с сыном, тот добавил, что ей нужно явиться в школу по данному поводу на родительское собрание, так как их вызвал к себе директор школы. На следующий день в школе было родительское собрание, на котором директор ФИО17 стала их расспрашивать, известно ли, по какой причине всех собрала, никто из родителей ничего ей не ответил, все просто промолчали. ФИО8, она стала рассказывать о том, что в школе с учеником младших классов ФИО18 произошел несчастный случай, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ на него упала гимнастическая (шведская) стенка на перемене между вторым и третьим уроком в спортивном зале, также она добавила, что незадолго до этого, дети, присутствующих родителей, в выходной день играли в волейбол в этом спортивном зале, и во время их игры оторвалась от стены та самая гимнастическая (шведская) стенка, которая упала на ученика младших классов. После чего она спросила о том, почему дети не сообщили ей о том, что произошло ДД.ММ.ГГГГ, когда ребята играли волейбол. Один из родителей отец мальчика ФИО59 – ФИО99 возмутился данным фактом и спросил у неё почему она так говорит, потому что дети ей об этом рассказали, поскольку один из учеников, который был в указанный день – ФИО8, отправил той голосовое сообщение, в котором рассказал, что именно произошло в спортивном зале. После заданного вопроса ФИО17 стала отвечать с возмущением, что не должна читать сообщение от учеников в свой выходной день, и спросила почему они не подошли и не рассказали, что произошло на следующий день. ФИО60 сказал ей, что возможно дети просто испугались всего что произошло. Также ФИО60 снова задал директору вопрос, как тогда получилось, что дети находились в выходной день в школе без присмотра взрослых, на что она ответила, что категорически запрещала им заниматься в спортивном зале. О том, что детям запрещено заниматься в зале она повторила несколько раз. Ей показалось, что она таким образом пыталась убедить, что это было действительно так. До родительского собрания ей не было известно о том, что произошло в спортивном зале в школе с ФИО18, сын ей об этом ничего не говорил (т.2, л.д. 164-166). Свидетель ФИО65, являющийся начальником строительно-технической экспертизы в ООО «Независимая экспертная компания», в судебном заседании пояснил, что представитель школы в лице директора обратилась за заключением с целью определения причины падения спортивного снаряда – шведской стенки. Ему его руководителем было поручено проведение экспертизы. Он прошел на объект, где провели в спортивный зал – лестница уже была отремонтирована, лежала в помещении. Им был произведен осмотр лестницы, конструкции стен и креплений. По результатам осмотров было выяснено, что лестница (шведская стенка) крепилась с помощью 5-ти саморезов и 2-х железных гвоздей. В ходе осмотра помещений им были выявлены признаки многочисленных текущих ремонтов. Он попросил провести вокруг школы наружу с целью оценить конструкцию самого сооружения. Спортивный зал представлял собой пристройку, расположенную на цокольном этаже. Рядом расположенное здание таможни, располагалось таким образом, что результате установления косых ограждений на северной части города вода скапливается стекает по уклону в сторону школы. Отмостка и конструкции стен имели признаки переувлажнения, разрушения отмостка, разрушения штукатурных слоев, признаки намокания в виде темных пятен. По существу расположения, так как имеется перепад высот, получалось, что часть стены находится под землей и часть находится над землей, то есть цокольных этаж. Вода протекала вниз, там образовались многочисленные повреждения, в том числе асфальтового покрытия на территории, признаков капитального ремонта там практически не было, за исключением крыши. В результате осмотра и совокупности признаков крепление в виде шурупов и креплений, которые находились в стене, на большей части количеством 4-х шурупов крепления сохранились полностью, а на другой части крепления были наполовину разрушены, они висели на сетках, которые ограждали стену внутри помещения, то есть выпал во время вырывания, видимо. Нижнее крепление в виде гвоздей, прикрепленных к полу, были изогнуты, видимо, деформация происходила во время падения сооружения. По совокупности признаков разрушение произошло в конструкции стены, в результате чего несущая способность саморезов и шурупов была утрачена, что привело к падению самой стенки. При даче заключения он руководствовался ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности». Квалификационные документы эксперта представлены в заключении. Им применялась методика определения физического износа гражданских зданий (ссылка имеется в заключении) и расчет на вырывание на вес ребенка, то есть он проверял, достаточно ли было креплений, чтобы выдержать вес ребенка, что также имеется в заключении. Разрешение стен было вызвано физическим износом, а именно старением конструкции. Существуют способствующие факторы, увеличивающие или сокращающие срок службы – это проведение текущих и капитальных ремонтов. В данном случае на школе по фасаду прослеживаются многочисленные повреждения – следы ремонтов. Это то, на что стоит в первую очередь обратить внимание. Кроме того, фактически эта конструкция немного искажена, учитывая разрушение отмостки и следы, оставленные на конструкции стен, вода, попадая на стену, впитывается подсосом, поднимается вверх и спускается вниз, конструкция стены находится постоянно в грунте, что и вызывает большую проблему, поскольку из-за нарушения изоляционного слоя вода начинает подниматься вверх. Если при этом не производится капитальный ремонт, как в данном случае, то конструкция стен разрушается. Учитывая методику определения износа гражданских зданий, уже давно должен был быть проведен капитальный ремонт стен и фундамента. Такие физические воздействия как циклические замораживания и таяния влияли на стену. Так как вода поступала в конструкцию стен в весенне-летний период начинается разрушение конструкции, что приводит к сверх-нормативному износу, попадала вода, разрушала конструкцию постепенно, в том числе под действие естественного старения произошло разрушение. К тому же само здание довольно старое, чисто визуально10-х годов примерно. Крепления самого снаряда – спортивной стенки были достаточными. Если бы в соответствии с конструктивном нормально работала конструкция стены, вырывание бы не произошло, там можно было бы повиснуть спокойно. Крепление было вырвано из конструкции стены, осталось целым. Дюбель вышел целиком, конструкция не смогла его удержать. Фиксирующий материал, осуществляющий распирание и трение в конструкции стены, не давая ему вырваться, вышел вместе с конструкцией, то есть фактически разрушение произошло в самой конструкции. Не хватило несущей способности стены. Изначально кирпича, который использовался при строении этой стены, было достаточно, но из-за износа, в связи со старением конструкции, в том числе нарушением условий производства капитального ремонта, несущая способность упала. При определении состояния конструкции возможно, что лестницу бы демонтировали и заново провели восстановление стены. Признаки для производства капитального ремонта там имелись. Сроки капитального ремонта установлены ВСР №. Там установлен рекомендуемый срок. Обязательной нормы срока проведения капитального ремонта на сегодняшний день не установлено, прописана только методика управления жилищным фондом, она общая, производство периодических осмотров, специалист, имеющий надлежащее образование, должен приходить и осматривать конструкции, выявлять необходимость проведения капитального ремонта. Специалиста должен был пригласить собственник здания или обслуживающие организации. В соответствии с современными правилами сетка должна крепиться на специально установленные крепления – это столбы, в том числе сборно-разборные согласном ГОСТам по спортивным сооружениям, это свежие стандарты. Ранее такие нормативы подразумевали крепления в том числе на конструкциях стен с помощью фиксирующих устройств – монолитные или прикрепляемые к стене. Если говорить о механических повреждениях, находящихся на поверхности шведской стенки, которая была окрашена зеленой масляной краской, механических повреждений на ней никто не видел. Стираний, креплений тросов. Если бы это был стальной трос с учетом длины сетки, он вызвал бы стирание. В ходе допроса следователем его спросили, могла ли оторваться стенка из-за крепления сетки, но у стенки несущая способность большая, большинство спортивных сооружений крепится на 4 шурупа, где-то два, а тут их 5 штук. В теории должна была выдержать сетку. При производстве исследования он не давал подписку, что не влияет на правдивость его выводов, поскольку ФЗ №, ГПК РФ, иными процессуальными кодексами предусмотрена дача подписки экспертом. Он давал заключение специалиста. При визуальном осмотре вряд ли могли быть установлены повреждения, поскольку у человека должны быть специальные знания в области определения признаков, они довольно специфические, обычный человек может их только интуитивно определить. В данном случае необходимо понимать механику образования и механику работы конструкции. Нагрузка горизонтальной направленности могла вырвать стенку из стены, ибо другие сдвигающие усилия, учитывая конструкцию креплений, не позволили бы вырвать ее, низ бы вырвало, осталась бы верхняя часть. Если усилие вниз направлено, то стенка бы наклонилась. Кирпич со штукатуркой раскрошился и выпустил крепления. При нормальных условиях с этими креплениями стенка простояла бы долго. Само по себе помещение мокрое, к тому же из-за нового высотного здания, которое построили рядом, это помещение подтапливалось еще сильнее. Свидетель ФИО14, которая в 2021 году работала завхозом в МБОУ СОШ №, в судебном заседании пояснила что в ее обязанности в том числе входило внесение заявок на ремонт. У нее был журнал, куда вносились сведение о том, какой ремонт требуется. Журнал заполнялся работниками школы, которые выявляли необходимость в починке, так как ее сфера деятельности касалась только косметического рента. Сама она также выявляла проблемы школы, в том числе и необходимость покраски стен, так как те отсыревали постоянно, как в спортивном зале, так и в самой школе. Видела слезшую от сырости краску. Директору она докладывала о необходимости ремонта, та сама все видела, постоянно писали ходатайства в управление на выделение денежных средств. Деньги не выделялись. Об инциденте с мальчиком она узнала от детей, которые на большой перемене прибежали к ней и позвали в спортзал. Когда она туда пришла ФИО17 уже оказывала помощь мальчику, разговаривала с ним. ФИО16 приехала скорая помощь. В ее обязанность также входил контроль за проходным режимом школы, она просматривала видеокамеры, просматривала школьные помещения, проводила работу с журналом посещений, ходила по школе. Контроль 26 и 27 апреля она также проводила. Обнаружила, что нет записей на камерах. В журнале посещения также записи не было. Она подошла к охраннику, спросила был ли кто в школе, тот ответил, что нет. В тот день охранником был ФИО11. Она знает, что по воскресеньям никаких тренировок в школе не проводится, но об одном случае, когда дети были в школе в воскресенье знает. Разрешение на посещение школы в воскресенье дала завуч школы ФИО31 С.С. Об этом ей стало известно из проводимой после несчастного случая проверки. ФИО11 был уволен, по претензии директора школы. Потому что он пропустил детей в школу в выходной день без приказа директора. Для того, чтобы в выходной день попасть в школу, всегда директор издавала письменный приказ, который отдавался охраннику, по которому тот и пускал людей в школу, только так. Стороной защиты представились доказательства: показания свидетелей – учителей ФИО68, ФИО69, ФИО72, ФИО43, ФИО73, ФИО74, ФИО66, ФИО9; делопроизводитлея ФИО44; учеников ФИО70, ФИО67, ФИО78 и ФИО79; охранников ФИО41, ФИО77; членов родительского комитета ФИО49 и ФИО50; специалиста ФИО80 Свидетель ФИО68 пояснила, что по настоящее время работает учителем начальных классов МБОУ СОШ №, в период с 2017 по 2019 работала завхозом в школе, в ее обязанности входили осмотр школьных помещений, контроль за техническими работниками, чтобы в школе было чисто, косметический ремонт, пропускной режим, контроль за работой охранников, просмотр журнала посетителей школы. С целью выяснения потребности в ремонте после учебного года они осматривали помещения на предмет облупления краски, а в течение года смотрели, где грязно, где подмыть, где нужно помыть или убрать. При проведении такого осмотра нельзя увидеть, что стены зала имели трещины, дыры, иные дефекты, поскольку стены в школе были целы. За время ее работы директор подавала неоднократные ходатайства о проведении ремонта в школе, ответы на которые никогда не приходили. Ей это известно, поскольку она ездила с той на <адрес> лет работы в этой школе капитальный ремонт ни разу не проводился, удалось провести только косметический, и то собственными силами (побелить, покрасить). Шведские стенки в спортзале устанавливались вместе с постройкой школы – в год постройки. Приемку школы к новому учебному году принимала комиссия из управления образования, ее проводили также пожарники. При этом никаких нареканий со стороны комиссии не было. Про несчастный случай, произошедший с ФИО94 Ярославым, может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в своем кабинете, который находится рядом с кабинетом директора, услышала шум, вышла из кабинета и увидела, как ФИО23 бежит в сторону спортзала. ФИО16 выяснилось, что у них обрушилась шведская стенка и упала на ребенка. До этого случае ей стало известно, что вроде как 18-го числа ФИО12, которой позвонил охранник ФИО11, дала разрешение охраннику их пропустить, позаниматься волейболом в выходной день. Вообще в выходные нельзя было просто так пройти в школу, только по приказу директора, даже если учителю нужно по каким-то причинам поработать с документами, учителя обращались за приказом, где указывались причина, время, ФИО лица, которому дается разрешение – такие приказы всегда отдавались на пост охраны. Детей в выходные дни без письменного приказа директора нельзя было пускать в школу. Если кто-то хотел записаться с целью по работать, по телефону нельзя было получить разрешения. После случившегося с ФИО18 многие со школы: дети, родители, учителя, сама директор добровольно оказывали помощь пострадавшей семье переводом денег на карту. Свидетель ФИО69, являющаяся учителем начальных классов и русского языка литературы в старших классах в школе № пояснила, что хорошо знакома с семьей ФИО94, так как в начальной школе была у ФИО29 классным руководителем, в пятом классе преподавала у него русский язык и литературу, а также помогала новому классному руководителю входить в контакт с родителями и с детьми. ФИО18 может охарактеризовать как слабого, неуверенного в себе, не имеющего собственного мнения. С детьми отношения в классе у него ровные всегда, дети не обижали, класс хороший, если чувствовали, что ребенок слабый, всегда поддерживали, и его в том числе. 1-2 класс мама часто приходила, а ФИО16 ее уже не дозваться было. Ребенок часто приходил неподготовленный к школе, без тетрадей. Если разговоры проводились в присутствии мамы, он обязательно смотрел на маму вначале, ФИО16 говорил, а ФИО16 опять смотрел на маму с тем посылом, мол, правильно он сказал или нет. Бывали случаи, когда что-то произошло в классе незначительное, начинаешь разбираться, а ФИО16 выясняется, что ребенок сказал не совсем правду, оказывается, он порой переиначивает в свою сторону. Не скажу, что так было всегда, но это бывало. На момент происшествия, в тот день она вела урок русского языка и литературы в 5-ом классе, о происшествии узнала от детей о том, что на ФИО29 упала шведская стенка, со слов ребят первую помощь оказала ФИО23. Ее урок был после происшествия. О том, что этому предшествовало, изначально не знали, причину случившегося узнали после майских праздников, что охранник ФИО11 на выходных без учителя (а он обязательно должен был присутствовать по приказу, и то не в каждые выходные может приходить), пропустил детей, которые повредили шведскую стенку и это скрыли, в результате когда Потерпевший №1, со слов детей, на занятии стал баловаться и делал кувырок по типу «сальто», он ногой зацепил сетку, потянул ее на себя и стенка на него упала. ФИО16 проводилась проверка, экспертиза с целью выяснения того, почему это случилось. ФИО8 выяснилось, что дети одни в выходные оказались в школе (хотя детей не должно было быть там), так как во время субботника после 12:00 там травили тараканов – нельзя было в школе находиться никому, поскольку запах в школе стоял сильный, едкий, который остается вплоть до утра понедельника даже с открытыми окнами. Все прекрасно знали, что находиться там было опасно для здоровья. Почему он пропустил их без взрослых в отсутствие приказа – непонятно. В школе действует приказанная система. Если ей, например, нужно поработать с должниками, которые должны сдать ту или иную тему, она обязательно уведомляет директора, он выносит приказ, в котором указывается, какие именно дети приходят, что они приходят именно ко ней, что она в это время находится в школе и что в данный период несу за них ответственность – это в субботу, в воскресенье у нас не принято находиться в школе в целом. Письменный приказ отдается на стойку охраны. В апреле в школе был составлен план (в тот период начались несанкционированные митинги на площадях из-за Навального), чтобы детей отвлечь – с понедельника по субботу каждую неделю дети чем-нибудь занимаются, чтобы меньше свободного времени оставалось. В приказе по этому плану расписывались все классные руководители и учителя без классов о том, что они ознакомились с этим приказом. Кроме того, в школе установлена система пропусков – не каждый может пройти в школу. Сейчас стало несколько проще, поскольку появились специальные пропуска, оборудование, по котором люди проходят. Раньше взрослые предъявляли паспорт, созванивались с учителем, к которому пришел. Просто так по школе ходить не приветствуется. Знает, что семье после случившегося оказывалась помощь родителями и учителями Свидетель ФИО70, который в 2021 году был учащимся 9 класса МБОУ СОШ №, в судебном заседании пояснил, что действительно один раз играл с ребятами со своего класса в волейбол в выходной день с спортзале школы. Посещение школы в выходные дни без приказа директора было запрещено, но они уговорили охранника позвонить завучу или кто-то из ребят позвонил, и ФИО6 дала разрешение на игру. На следующий раз он играть не пошел, так как список дети написали, но его судьба ему не известна, он не знает, куда тот делся. В тот день со слов ребят, они повредили шведскую стенку, которую прикрепили обратно, и ничего не сказали взрослым. Через несколько дней эта стенка упала на мальчика. Он тогда проходил со столовой мимо спортзала, услышал грохот, увидел, что в спортзале мальчик лежит под упавшей шведской стенкой. Они стенку опрокинули, сразу позвали взрослых. Самого падения стенки не видел, вызвали скорую, он был не один, там был учитель физкультуры. Свидетель ФИО71 в судебном заседании пояснил, что обучался в МБОУ СОШ №, ФИО17 – директор школы. ДД.ММ.ГГГГ он был в школе и узнал о случае падения шведской стенки на мальчика от своих одноклассников. Дал показания аналогичные показаниям учителей ФИО68 и ФИО69 о пропускном режиме школы и о невозможности посещения школы в выходные дни без письменного приказа директора, поэтому он не ходил заниматься с остальными ребятами в волейбол. Свидетель ФИО43, которая является учителем начальных классов МБОУ СОШ №, и работает в школе с 1995 года, пояснила, что ФИО17 является директором школы. ДД.ММ.ГГГГ на большой перемене после третьего урока она была в учительской, собралась проверять тетради. В этот момент там находились другие учителя: учитель русского языка Екатерина Константиновна и ФИО13. Сидя в учительской, они услышали грохот, шум. Учительская и спортзал находятся на одном этаже, спортзал находится слева от учительской. На шум она спустилась вниз в спортзал, увидела, что ученик 5 «А» класса Потерпевший №1 лежал на полу рядом со шведской стенкой. Над учеником была наклонена ФИО23 и делала ему искусственное дыхание, то есть оказывала первую медицинскую помощь. Ребенок стонал, плакал. Когда они подняли майку, видимых повреждений на ФИО29 не было. Она попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сообщили о случившемся родителям. После случившегося проводилось внутреннее расследование, в результате которого выяснилось, что в воскресенье в школе были девятиклассники без сопровождения взрослых, которых впустил охранник, и которые повредили крепления шведской стенки. О результатах расследования объявила на педагогическом совете директор. В том числе и что охранник впустил детей в школу без разрешения директора, крыл этот факт. Директором была предъявлена претензия охранному агентству, в результате чего охранник был уволен. В школе установлен и соблюдается строгий контрольно-пропускной режим. В выходные дни посещать школу можно только по письменному приказу директора, где указывается ответственное лицо, являющееся взрослым человеком. Помимо этого дети не обращаются на прямую к директору в случае собственной инициативы, общение происходит через классных руководителей. Дополнила, что родителям пострадавшего школой – учителями и родительским комитетом – оказывалась помощь, выразившаяся в перечислении денежных средств. По поводу работы директора как администратора сообщила, что ФИО17 неоднократно обращалась в Администрацию города, чрез департамент образования по поводу выделения денег, как на ремонт самой школы, так и на ремонт спортивного зала, но деньги не выделялись. Капитального ремонта не было все время, которое она (ФИО43) работает в школе. Свидетель ФИО72, которая является учителем начальных классов МБОУ СОШ №, и работает в школе с 2020 года, пояснила, что кроме начальной школы, ведет уроки русского языка и литературы в девятых класса. В части событий, произошедших с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ и об оказании его семье помощи (порядка 200 000 рублей), организации пропускного режима школы, состоянии школы и работы ФИО17 как директора, дала показания аналогичные показаниям ФИО43, ФИО68, ФИО69 Отрицательно охарактеризовала ФИО83, как своего ученика. Указала, что тот конфликтовал с одноклассниками, был лживый, заносчивый. В своих проделках никогда не сознавался, дрался с ФИО87, из-за чего его перевели в другой класс. Она проводила с ним воспитательные беседы, тот скрывал свои проступки и объяснял это тем, что боялся наказания от своего отца, поэтому скрывал. Она знает его также по дому, тот и на детской площадке что-то чудил, портил. Полагает, что ФИО90 не признавал ошибок, не выполнял ее поручения, задания, пытался скрыть; но доучился. Свидетель ФИО73 в судебном заседании пояснила, что работает учителем математики в школе №, помимо этого иногда вела секцию по волейболу. На 2021 год существовала сборная волейбольная команда школы, куда входили ученики 11 класса и выпускники школы. Команда выступала раз – два раза в год на городских соревнованиях. Она была тренером именно этой команды. Дети тренировались в спортивном зале школы по субботам, причем тренировки были не круглогодичными, а перед соревнованиями. В воскресенье никаких занятий не было. В апреле 2021 года тренировки шли: 12 тренировок в начале апреля, ФИО16 стало тепло и дети стали заниматься на улице. Для посещения этих детей был издан приказ, с указанием всех членов команды, её и еще двух учителей - как ответственных лиц, было указано время тренировок. Если кто-то новый прибывал в команду, то он вносился в приказ. В тренировочную субботу она приходила в школу, брала ключ от зала, встречала детей, и все вместе шли в зал тренироваться. Так поступали и другие учителя, она не всегда проводила занятия сама, так как иногда была занята в тренировочные дни. Команда была устоявшаяся, дети организованные. Никаких происшествий не происходило. К ней обращаются ученики, чтобы она проводила тренировки, но так как свободного времени у нее немного, то она отказывалась. В апреле 2021 года к ней стали обращаться ученики девятых классов, с просьбой включить их в состав общешкольной команды, чего она не хотела. Ученики девятых классов, а именно те, которые к ней обращались – это ФИО87, ФИО90, ФИО26, ФИО84, Персидский, имели плохую успеваемость по предметам, в том числе и по ее предмету – математике; а также часто нарушали дисциплину школы, поэтому она не хотела, чтобы девятые классы были в команде. Кроме того, команда была устоявшейся, полной, игроки сыгрались друг с другом. В отношении занятий девятиклассников в выходные дни приказа издано не было. Помимо тренировок по субботам проходили дополнительные занятия для подготовки к экзаменам. По факту падения стенки на ФИО18 ей стало известно от ФИО84, который опоздал на урок в этот день и рассказал, что на ученика упала шведская стенка. О результатах расследования известно с педсовета. О пропускном режиме школы, состоянии спортивного зала и общего состояния школы, а также о работе ФИО17 по истребованию денежных средств на ремонт школы, дала показания аналогичные показаниями свидетелей защиты: ФИО43, ФИО68, ФИО69, ФИО72 Свидетель ФИО74, который являлся в 2021 году учителем физкультуры в школе № пояснил, что в 2020-2021 годах работал учителем физкультуры в классе ФИО18. Он проявлял себя неактивно, часто нарушал дисциплину, забывал форму, в соревнованиях не участвовал. Про инцидент, который произошел не на его уроке, он узнал ДД.ММ.ГГГГ из школьного чата педагогов, ФИО23 организовала сбор материальных средств для помощи ФИО29. Во время инцидента с 23 по 25 апреля он был на соревнованиях в <адрес>, с 25-го – на больничном, поэтому его подменяла преподаватель ФИО75 Помимо уроков он проводил еще тренировки по каратэ по понедельникам, средам, пятницам (вечером после уроков) и субботам (утром с 10:00 до 12:00 часов). В выходной день он приходил заранее в школу, брал ключ у охранника, встречал детей, и вместе шли в спортзал. По приходу в школу, он расписывался в журнале. В апреле он был ответственным, так как начались несанкционированные митинги подростков, их туда завлекали на улице, нужно было занять их в субботу в школе, поэтому в субботу он иногда подменял Ирину Владимировну (ФИО100), с 12:00-17:00 было выделено время для игры в волейбол. Команда состояла из учеников 11 классов и выпускников, 9 классов в команде не было. В течение учебного года произвольно дети не могли войти в команду, так как списки заранее составлялись ФИО73 В подробностях о случившемся с ФИО18 он узнал на педсовете: а именно, что охранник ФИО11 пропустил детей в воскресенье без приказа, они сломали шведскую стенку, закрепили ее кое-как, никому об этом не сообщили, в результате чего охранника впоследствии уволили по претензии ФИО17 охранному агентству. На этом же педсовете он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в школу с разрешения ФИО31 С.С. – завуча школы, также пускались в спортивный зал дети, о чем той было объявлено замечание. После выхода ФИО29 с больничного, справку об освобождении от занятий, тот так и не принес. Занимался в следующем учебном году как обычно. Перед приемкой школы своими силами красили подоконники, мыли потолок, своими силами ремонт спортзала делали, ФИО16 приемка школы произведена успешно, разрешили учиться в спортзале. Он участвовал в испытаниях перед приемкой школы, проводил в течение года проверку инвентаря и оборудования. Шведская стенка крепилась к стене, периодически проверял крепление, поднимался по этой лестнице. Волейбольная сетка крепила на крючки, после тренировки снималась. Ему известно, что ФИО17 в Управление образования подавала ходатайства на ремонт школы, об этом на педсоветах говорила, об этом все в школе знали, в СМИ это освещалось. Свидетель ФИО2, которая была классным руководителем 9 «А» класса, в настоящее время работает учителем технологии в школе №, пояснила, что в воскресенье спортивный зал школы посещаться не может, так как школа не работает. О приходе и проведении какой-то работы в школе в выходные дни издается приказ на посещение. Контрольно-пропускная система школы строгая. К ней в апреле 2021 года обращался ФИО32 ФИО26 и задал вопрос, когда спортзал пустой могли ли они поиграть там в мяч, на что она ответила, что не смогли бы, на что он удивился, ведь зал пустой. На это она объяснила, что спортзал – режимный кабинет, в нем можно заниматься только во время уроков, соревнований при участии учителей физкультуры, чтобы попасть туда, нужно договариваться с учителями физкультуры для каких-то целей, входить в секции, кружки, просто так пройти нельзя, так как требуется надзор, на что ФИО32 возмутился. Во время классного часа слышала разговоры детей, они говорили, что хотели бы заниматься во внеурочные занятия, на что она им снова разъяснила правила посещения спортзала. Никаких списков дети у неё не подписывали. Ей не известно, принимала ли ФИО17 какие-либо списки от детей на посещение спортзала. После происшествия с ФИО18 она присутствовали при опоросе детей. Это было тяжелое событие, она не ожидала, что её дети будут причастны к таким событиям – ФИО87, ФИО8, ФИО101, они занимались там (в спортзале), несмотря на все её объяснения. Её удивило их своеволие. Они рассказали о том, что уговорили охранника, сказав тому, что ФИО23 им разрешила, в результате чего охранник их и пропустил. Во время их игры каким-то образом стала отходить шведская стенка и, видя это, они ее опять прислонили. ФИО90 был учеником ее класса до 8 класса. Сложные отношения, мальчик очень активный, озорной, всегда стремиться быть лидером, но все время не то возглавляет, провоцирует детей. Дисциплину нарушает, учиться слабо, наверное, из-за слабости в учебе он проявляет себя таким образом. ФИО87 тоже боролся за внимание класса, у них постоянно происходили конфликты во время урока с учителями, поступали на них жалобы от учителей, все это привело к тому, что в один день по обращению учителей их перевели в разные классы, поскольку они портили климат класса на занятиях. Ребята они своевольные, активные, но в общественных мероприятиях не участвовали, а делали всегда что-то свое. ФИО18 она учила на уроках ИЗО, знает его – мальчик тихий, замкнутый, незаметный. Рисует хорошо. Когда от ФИО23 пришло SMSо том, что ребенку нужно помочь, собрать деньги на операцию, все помогали, отправили деньги по телефону мамы. До событий с ФИО94 был случай, когда она посмотрела в телефон, там было много сообщений от ФИО23, которая просила обратиться к детям, потому что те несколько раз подряд звонили и просили разрешения пройти в спортзал. Она созвонилась после этого с детьми и запретила звонить директору, что все решат в рабочие дни. После они больше не обращались. ФИО73 не хотела заниматься с ними волейболом, поскольку у них слабая математика, а у неё самой не было времени сидеть с ними в спортзале. Год постройки школы 1958, спортзал очень сырой, заливается водой. Она лично видела, как из отверстия, образованного в месте, где находился учитель физкультуры, бьет вода фонтаном вверх. Об этом неоднократно сообщалось в Администрацию. На стенах плесень, что даже снежинки на праздники не приклеить, так как стены все время сырые. Свидетель ФИО9, которая в 2021 году была классным руководителем 9 «Б» класса, в настоящее время работает в школе № учителем истории и обществознания, пояснила, что учила ФИО93, ФИО90 и Персидского. О том, что на большой перемене на ученика 5 «А» класса ФИО18 упала шведская стенка ей известно с пендсовета. К ней обращались ученики 9 «А» и 9 «Б» классов с просьбой дать им поиграть в волейбол в спортзале, на что она отправила их к Ирине Владимировне – учителю математики, которая в то время проводила тренировки по волейболу. ФИО100 им отказала, так как у них была плохая успеваемость по ее предмету. Они пробрались в школу, поиграли без разрешения. Со списком желающих поиграть, дети к ней не обращались. Классный руководитель решает вопрос с директором либо тренер, но сами дети– нет. В школе есть положение о контрольно-пропускном режиме, которое они в начале каждого учебного года подписывают, предварительно с ним знакомясь. Если возникает необходимость попасть в школу в нерабочее время, то об этом нужно сообщить ФИО23, она создает приказ, пишет фамилию учителя и время, когда приходим, охранник сверяет эти данные и они проходят. ФИО90 характеризует отрицательно: срывал уроки, у него плохая дисциплина, он никогда не признавал ошибок. ФИО87 с ФИО90 постоянно срывали уроки, их разделили, ФИО90 перевели в её класс. Свидетель ФИО44, которая работает в должности делопроизводителя МБОУ СОШ № пояснила, что ФИО17 является директором школы, в которой она работает. ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 часов на большой перемене она находилась в приемной школы, в приемную забежал ФИО83, с волнением сообщил, что в спортзале на мальчика упала лестница. ФИО23 была в кабинете, сразу выбежала, она побежала за ней. По пути ФИО23 попросила принести воду, полотенце и подушку, она забежала в буфет, взяла воду, полотенце, подушку, зашла в спортзал (все находится на одном этаже). В зале были учителя, ФИО23 делала мальчику искусственное дыхание. Выяснили, что это Потерпевший №1. Дети стали приходить к спортзалу, к учительской, была суета. ФИО23 попросила вывести детей, после чего она пошла на свое рабочее место. К обеду пришли родители мальчика – папа и мама, ФИО23 с ними поговорила, они пришли в спортзал. ФИО17 позвонила в управление, передала им информацию о случае. ФИО16 она была на связи с мамой, мама сообщила, что у ребенка ушиб живота и его госпитализируют. ФИО23 разговаривала с мамой, говорила, что готова помочь и что пусть она держит их в курсе происходящего. Документы в управление о несчастном случае передавались все через нее. По этому событию она их сначала сканом передала, позже отвезли их вместе с телефонограммой. Приказы, письма, документы в школе печатает она, в том числе относит, передает. Она печатала акт о расследовании несчастного случая, когда выяснилось, что в этом замешан охранник, что он пропустил на дежурстве детей. В этот же день ФИО23 позвонила в ООО «Гарант», рассказала о случае, выразила претензию. Позже они написали претензию о нарушении должностной обязанности в части положения о контрольно-пропускном режиме, отправили в «Гарант». По поводу увольнения охранника ФИО11 в адрес школы поступил ответ: «В связи с – нарушением должностной инструкции и ненадлежащим исполнением своих обязанностей охранник ФИО11 уволен из Охранного агентства». С 2019 года она с частотой 1 раз в 2-3 месяца печатала ходатайства относительно проведения капитального ремонта в школе и отдельных помещений: спортзала, буфета, подвала. Самостоятельно отвозила эти ходатайства в управление образования. На втором этаже она отдает секретарю начальника Управления, в красную папку, входящие не ставят, хотя она всегда просит это делать, поэтому делала самостоятельно фотографии всех ходатайств, которые отвозила. К директору приходил ФИО8 с 9 класса: ФИО23 тогда не было, поэтому она отправила его обратно. ФИО32 пояснил, что хотел поиграть в волейбол, направила его к учителям – классному руководителю или тренеру. ФИО32 был один. Никаких списков он ей не передавал. Она также печатала приказ на утверждение плана работы с ученикам весной 2021 года, поскольку весной пришел приказ от Управления образования в связи с тем, что в тот период были несанкционированные митинги, чтобы детей задействовать в школьных мероприятиях, чтобы в свободное от учебы время на улице не болтались и на митингах не мелькали. План воспитательной работы печатала ФИО6. В субботу были утверждены приказом занятия, подготовка к экзаменам, дополнительные мероприятия, включая занятия по волейболу, в воскресенье ничего не проводилось. Для того, чтобы прийти в выходной день нужно заранее подойти к ФИО23, если нужно доделать работу или учеников проконсультировать, согласовывали – она печатала приказ, согласовывали день, время, ознакамливалась, приказ относила на пост охраны, сообщали охраннику, приказ охранник складывал к себе в папку. Положение о контрольно-пропускном режиме было в папке у охранника, а также на стенде школы. Её также печатался приказ о том, что в 2020-2021 годах ученики-члены команды занимаются волейболом: 11 класс и выпускники. Ребят с 9 класса там не было. О проведении субботника печатала приказ, где указаны территории, которые убирают, ответственные лиц. Ответственной за исполнения приказа являлась ФИО14. Также ею печатаются графики секций, кружков, проводимых в школе. Ежегодно в начале учебного года вешаются на стенде, где указаны название кружка, ФИО учителя, стоимость занятий, номер телефона. ДД.ММ.ГГГГ после проведения субботника она стояла уже одетая, ФИО17 также собралась уходить, когда Гильмияров крикнул и спросил, можно ли им прийти в воскресенье поиграть, на что ФИО23 сказала: «Нет, в школе травля, нельзя, запрещено». Нам никогда нельзя посещать школу в таком случае. В субботник проводилась дезинсекция школы. Она знает, что ДД.ММ.ГГГГ завуч по воспитательной работе ФИО12 при разговоре по телефону разрешила охраннику ФИО11 пропустить детей в школу, она печатала на ту приказ о дисциплинарном наказании – замечание, с которым ФИО31 С.С. отказалась ознакомиться, вследствие чего был составлен акт об отказе. С 2022 ФИО31 С.С. была отстранена от работы в школе приказом. После случая с ФИО94, в чате школы было объявление с указание телефона мамы о том, что все желающие могут пожертвовать сумму матери ФИО29, ФИО23 переводила также деньги с подтверждением чеком, желающих было много. В итоге собрали примерно 250 000 рублей, о чем отчитывалась председатель родительского комитета на собрании. Из заключения эксперта ей известно, что причиной обрушения шведской стенки явилось разрушение стен – хрупкость конструкций стен. ФИО90 и ФИО87 характеризует отрицательно. Они состояли на внутришкольном учете: ФИО90 и ФИО26, а в ПДН не было таких сведений. Свидетель ФИО49, пояснила, что ее сын учился в школе № и она знакома с ФИО17 как с директором школы. Она – председатель попечительского совета этой школы по сей день, сын прикреплен к школе, находится на домашнем обучении. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай – обрушилась шведская стенка на перемене на ученика 5 класса, о чем она узнала из чата родителей. В связи с этим родителями и учителями, включая директора, семье оказывалась помощь – она сама написала сообщение с призывом помочь семье. В итоге было собрано порядка 200 000 - 250 000 рублей. По результатам разбирательства, на родительском собрании школы, ей стало известно, что охранник впустил девятиклассников в воскресенье в школу в спортивный зал в нарушение инструкции, дети в зале сломали крепления шведской стенки. Охранник об этом ничего не сообщил, уничтожил записи с камер, за что впоследствии был уволен, возбудили дело. ФИО17 показывала документы, в том числе и претензию в охранное агентство, инструкции школы, заключение экспертов, одной из причин падения шведской стенки была ненадежность стены из-за отсутствия капитального ремонта в школе. ФИО17 показывала все ходатайства, с которыми та обращалась в управление образования для выделения денег на ремонт. Школа по ее мнению и сейчас в плачевном состоянии, нуждается в капитальном ремонте, но деньги не выделяются. До этих событий на ребенка упала потолочная лампа. По итогам на собрании (другом) был приглашен представитель прокуратуры, который сообщил, что Первомайский суд вынес решение, где установил, что причиной падения шведской стенки стало именно разрушение стены спортивного зала, обязал Администрацию города выделить средства для капитального ремонта школы, однако по настоящий момент средства до сих пор не выделены. Просила приобщить к материалам уголовного дела решение суда. Сообщила о строгом пропускном режиме школы. Крайне положительно характеризует ФИО17 как директора школы, которая много сделал на развитие школы, работает с родителями, не отказывает во встречах. Свидетель ФИО50, пояснила, что исполняет обязанности заместителя председателя попечительского совета школы №, в которой учились ее дети, следующее. Ей стало известно, что на ребенка – ученика 5 класса ФИО94 упала шведская стенка по время перемены. Сразу в родительских чатах стало об этом известно, родительская общественность была встревожена этим случаем, они пытались выяснить обстоятельства произошедшего, стали помогать ребенку, поддерживали его маму морально и материально, передавали продукты. На итоговом родительском собрании по поводу падения стенки на ребенка она не присутствовала, знает со слов ФИО97 и других родителей. Положительно характеризует ФИО17 как директора школы. В части пропускного режима школы и ходатайств о ремонте дала показания, аналогичные показаниям ФИО76 Свидетель ФИО41, который в 2021 году был охранником в МБОУ СОШ № пояснил, что работал в школе посуточно, посменно. Рядом был стадион, на котором также работал еще один охранник, все они взаимодействовали между собой, могли замещать друг друга. Пост охраны находится на первом этаже возле двери, спортзал располагался дальше по коридору на первом этаже. В день инцидента ребята 9-го класса (ФИО84 Тихон и ФИО83) во взволнованном состоянии подбежали к нему и сказали (они и до этого вели себя так, как будто что-то случилось, постоянно были на виду), что на ребенка в спортзале упала лестница, он забежал в зал, увидел что посреди спортзала у дальней стенки от нее лежит мальчик рядом со шведской стенкой. Мальчик стонал, выглядел плохо, поэтому он понял, что тот получил травму. Рядом был учитель физкультуры, учительница начальных классов ФИО102 и преподаватель ФИО15. При любом несчастном случае он обязан доложить директору школы и своему охранному агентству, что и сделал. Мальчик был в тяжелом состоянии, в связи с чем он побоялся оказывать первую помощь. Девятиклассники сообщили ФИО23, она прибежала и сказала вызвать скорую помощь. Они позвонили в 112, сообщили, адрес <адрес>-153, школа № и о том, что произошел несчастный случай – травма ребенка. ФИО16 стала оказывать первую медицинскую помощь: делала искусственное дыхание, так как ребенок задыхался. Он открыл ворота на улице и ждал машину скорой помощи. Минут через 15 встретили скорую медицинскую помощь, сопроводили их, сотрудники скорой оказали первую помощь, он помог им погрузить мальчика в карету на носилках, после чего его увезли в городскую больницу №. ФИО23 собирала объяснительные со всех участников. В том числе с него и детей. О случившемся он также сообщил своему руководству в охранном агентстве. Работа охранника регламентируется должностной инструкцией, контрактом и нормативными актами объекта охраны. Он обязан: поддерживать порядок на объекте, контрольно-пропускной режим – это досмотр, осмотр лиц, прибывших в школу, сотрудников и родителей, рабочих, внос и вынос имущества на объект, соблюдение пожарной безопасности. Для того, чтобы попасть в школу в выходные дни заблаговременно в пятницу директор подает письменный приказ о пропускном режиме на объект, до обеда в субботу в школе, как правило, проводятся спортивные секции согласно регламенту – танцы на втором этаже, в спортзале каратэ, тхэквондо и волейбол, в воскресенье школа закрыта, он закрывал ворота на замок, в отсутствие приказа в школу попасть нельзя, при его наличии в журнале им фиксируется прибывающее лицо, его имя, время его прибытия и убытия из школы. Устных распоряжений никогда не было, и это не предусмотрено инструкцией. Документы, регламентирующие деятельность охраны, хранятся на посту охраны: их периодически проверяет Росгвардия, требует показать тревожную кнопку, пост видеонаблюдения. В отдельной папке. В выходной день, если кто-то приходит на занятия, то сначала приходит ответственное лицо – тренер, он сверяется по приказу, ФИО16 заходят дети, ФИО16 он их пропускает в школу, тренер встречает детей, расписывается за ключ, проводит детей в спортзал. В воскресенье занятий нет, не бывает посетителей. После занятий в спортзале, тренер сдает ему ключ, после него он заходит в помещение, где проводились занятия, делает осмотр: закрыты ли двери, есть ли оставленные телефоны, часы, открыты ли окна. В спортзале волейбольная сетка после игры снимается. За собой в помещениях оставляют порядок. В здании школы есть видеокамеры, которые работают онлайн в режиме 24/7. На жестком диске хранятся записи. По поводу охранника ФИО11 пояснил, что после несчастного случая в начале мая – он принимал у того смену, ФИО11 был взволнован. С ними был их коллега ФИО103. ФИО11 сам сказал, что будет увольняться, так как на него давят из-за случая, произошедшего с ребенком, поскольку с его слов он к этому косвенно причастен. ФИО11 рассказал, что накануне воскресенья ДД.ММ.ГГГГ дети попросились поиграть в волейбол в школе, тот их запустил. В процессе игры дети оторвали шведскую стенку. Стенку нужно было закрепить, ФИО11 помог им ее закрепить, после этого никому ничего не сообщил – ни директору, ни руководству, из-за чего шведская стенка упала на ребенка. ФИО11 работал 25-го, 26-го, а он 27-го. ФИО11 и до этого допускал нарушения: не делал отметок в журналах, что-то забывал, не передавал информацию по смене. Ученики 9-го класса– Костя ФИО90, ФИО84 Тихон – спортивные, шустрые ребята. Перед этими событиями была его смена, в субботу, в которую был субботник. До обеда был субботник, все учителя в нем участвовали, он был на посту. В 12 часов этого дня планировалась санобработка от тараканов, которая проводится раз в 3 месяца, на что в пятницу ФИО23 после обработки тараканов сказала категорически никого в школу не впускать. В 12 часов во время секции танцев заканчивался субботник, он встретил санобработку, записал их в журнал, проверил, что они заносят (приборы, химикаты). ФИО23 доложила, что идет СЭС, нужно заканчивать танцы, всех из школы выводить. Он поднялся, предупредил тренера, они начали выводить детей со школы. Когда всех вывели, ФИО23 последняя уходила и сказала: «Сегодня-завтра никого не пускаем, приказов нет». В 14:00 он услышал стук в дверь, открыл, за дверью стояли Тихон, ФИО90 и другие ребята из учеников 9 классов общей численностью шесть человек. Тогда начался сильный ветер и дождь. Ребята спросили, могут ли они поиграть в волейбол, на что он их отправил обратно и сказал, что этого делать нельзя, сказал им идти на стадион. Они сослались на погоду, на что он пояснил им про приказ директора и обработку школы от тараканов. Они стали уговаривать, сказали, что никто об этом не узнает, на что он сказал им про работающие камеры и развернул их обратно. После этого они ушли. На утро пришел сменщик ФИО11, пришел ФИО103, он сдал смену. ФИО11 взял журнал, принял смену, расписался, он показал тому папку приказов, показал, что в ней пусто, сказал никого на воскресенье не впускать, внешний периметр на замок закрывать – ограду. Предупредил того, что вчера школу обработали от тараканов. Ему известн, что ФИО11 пропустил детей ДД.ММ.ГГГГ в школу по устному распоряжению ФИО31 С.С. – завуча школы. Свидетель ФИО77, который в 2021 году работал охранником в школе №, пояснил, что работал в основном на стадионе, охраняя его, но также замещал охранника и на посту – внутри школы. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на мальчика ФИО29 упала лестница, о чем мне сообщил охранник школы ФИО96 после доклада оперативному дежурному, информацию о подобных случаях друг другу передают, в том числе обо всех ЧП. Трудовая деятельность на территории школы регламентируется служебной инструкцией и положением о контрольно-пропускном режиме. Охранник обязан осуществлять внутри пропускной режиме школы, руководствоваться должностной инструкцией, незамедлительно сообщать руководителю охранной организации, либо старшему информацию о преступлениях, следить за техническим состоянием средств охраны, видеонаблюдения, контроля, а также осуществлять контрольно-пропускной режим по прибытии на объект лиц (то есть должен взять паспорт, сверить данные, занести их в книгу посетителей). Документы хранятся на посту охраны – там же хранятся расписания кружков, секций, должностные инструкции, списки. В пятницу перед выходными днями секретарь или директор школы относит на пост охраны приказ директора о допуске определенных лиц выходные дни. По субботам в школе проводятся секции и кружки. Детей всегда встречает тренер, или учитель, он же берет ключ от кабинета или зала, и ведет детей. ФИО16 сдает ключ на пост охраны. От своего руководителя знает, что тот был недоволен ФИО11, у него самого также были натянутые отношения с ФИО11, так как тот периодически несвоевременно доносил информация оперативному, документацию вел плохо. ФИО11 сам рассказал, что дети подошли в воскресенье поиграть в волейбол, хотя им нельзя было, он пропустил, они поиграли, упала стенка, они подошли к ФИО11, так как на посту охраны имеются инструменты, он пошел им помочь устранить недостаток, стенка стояла, ФИО16 стенка упала, началось расследование, в результате которого ФИО11 уволили. ФИО11 сказал, что пропустил детей 18-го апреля по звонку ФИО31 С.С., а ФИО16 25-го числа их пропустил, не стал звонить, стенка упала, он от этого испугался, никому не сказал, директору школы отметки в журнале не сделал. По инструкции должен был доложить директору. 24-го и 25-го апреля 2021 года он был на работе, на стадионе. Был субботник, дети и родители убирали территорию школы до 12 часов. После этого примерно после обеда приехала СЭС травить тараканов, потравили, всех отпустили по домам примерно в 12-13 часов. В школе оставался ФИО96, в воскресенье менялся – пришел на смену ФИО11. Он был в школе, по установлению директора «Гаранта» он должен был приходить в школу утром и вечером, чтобы его все видели, так как бывали случаи, когда охранники были пьяны, директор сказал утром и вечером приходить и докладывать оперативному дежурному со стационарного телефона. Каждый день он приходил, в воскресенье тоже. ФИО96 сдавал смену, ФИО11 принимал. Часов в 19 пришел на вечерний доклад, в школе никого не было, окна школы были открыты, двери открыты для проветривания. В холле на посту должен был быть ФИО11. Так как он его не видел на посту, то крикнул, где тот, на что в ответ услышал звук с учительской, ФИО11 что-то ответил. Зашел в учительскую, там ФИО11 стоит перед монитором, просматривает видеокамеры. Он спросил, что тот делает, на что ФИО11 пояснил, что смотрел сегодняшний день, но что-то зависло, сказал, что нужно перезагрузить, после чего вынул розетку. В учительской установлены камеры видеонаблюдения. Несовершеннолетний свидетель ФИО78, пояснил, что Потерпевший №1 был его одноклассником. ДД.ММ.ГГГГ перед уроком физкультуры они находились в спортивном зале, ФИО29 решил сделать колесо, задел ногой сетку, упал, на него упала стенка шведская. Помнит, что Потерпевший №1 лежал на правом боку головой к стенке от входа, ногами ко входу, стенка упала на него, чуть боком. Туловище ФИО29 оказалось под стенкой. Шведская стенка высокая, но какая по ширине не помнит. После случившегося, он писал объяснительную, но не помнит её содержания. Помнит, что ДД.ММ.ГГГГ был субботник, убирали территорию. Не знает, была ли дезинсекция – запаха в школе не чувствовал. Несовершеннолетний свидетель ФИО79, который был одноклассником ФИО18 Перед уроком физкультуры он выходил с раздевалки, ФИО29 начал делать колесо, зацепился за сетку, падал, за сетку зацепилась шведская стенка и упала на него. Потерпевший №1 лежал на правом боку, ему придавило левое плечо и ноги. Знает, что по субботам дети приходят на секцию по спискам, так как сам посещал секцию, их встречал при входе тренер. Свидетель ФИО80, являющаяся врачом педиатром высшей квалификационной категории, а также секретарем комиссии министерства здравоохранения <адрес>, которая, ознакомившись с историей болезни ребенка (ФИО18), актом расследования несчастного случая, и изучив большой перечень литературы пришла к выводу, что ребенок дурачился, выполнял акробатическое колесо, после чего упал и на него упала шведская стенка. Колесо – импульсный поворот на 360 градусов через поперечный шпагат, ребенок, не имея навыков, не занимаясь гимнастикой, в момент неправильного проведения его, тело сдвигается вперед, приземление происходит либо на боковую поверхность туловища, либо живота, либо плечо или бедро. По ходу движения ребенок не может упасть прямо на живот, потому что выполняет двигательную активность через боковую поверхность правой руки. Разворот не позволит ему это сделать, он свернут на 360 градусов и поэтому приходится подставить руку или колено, что вполне разумно, срабатывает инстинкт самосохранения, поэтому дети чаще всего падают на правую руку, ломая руки, плечи, ребра. В случае выполнения колеса возникает дополнительная динамическая сила противодействия. В медицине есть такой термин динамическая травма – травма внутренних органов, костей, конечностей за счет сдавливания собственным телом. Чаще всего, дети ломают конечности, но в этом случае все наоборот. Ребенок не сломал плечо или руку, своей рукой под тяжестью тела и удара высоты, он придавливает левый отдел печени, в этот момент падает, под действием удара происходит сотрясение левого отдела печени, в топографической анатомии левый отдел печени 4 сегмент на уровне эпигастрия. Сообщила для справки, у детей травмы брюшной полости составляют 5 % от всех травм, по статистике <адрес>, средний возраст детей 7-11 лет, мальчики 75 -80 процентов, и Потерпевший №1 попадает в эту статистику. На 1 -м месте – травма селезенки; второе – травма печени. Она видела шведскую стенку, ознакомилась с ней, конструкция весит около 70-80 кг не меньше. Для себя определила, что при падении ребенок не лежит на спине, а лежит на боку и поэтому когда его осматривают в стационаре, не описывают ссадины, гематомы, синяки, пишут ушиб спины и бедра. Силы и механизм травмы воздействия зависит от выраженных возможных повреждений, при тупой травме живота эти уровни травматического воздействия в компетенции чаще всего врачей криминалистов это они чаще всего могут сказать (по характеру травмы). Что касается ссадин и гематом, она много осматривала детей, даже небольшие падения вызывают прежде всего синяки и гематомы, и поэтому в данном случае сложно предположить, что падение такого большого сооружения не описано в медицинских документах и поэтому делает выводы, что падение ребенка в результате смещения туловища приводит к дополнительной силе падения, согнутой кисти динамическая травма, что привело к нарушению целостности левой части печени. Отметила, что у нее нет подготовки в области судебной медицины. По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были приобщены: копия объяснительной учителя физкультуры МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 на 1 листе; копия объяснительной ученика 5А класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО97 ФИО27 на 1 листе; копия объяснительной ученика 5А класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ Гамбурга Артема на 1 листе; копия объяснительной ученика 5А класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО104 на 1 листе; копия объяснительной ученика 9Б класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; копия объяснительной ученика 9А класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на 1 листе; копия объяснительной ученика 9Б класса МБОУ «СОШ №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО83 на 1 листе; копия объяснительной заместителя директора по воспитательной работе МБОУ «СОШ №» ФИО31 С.С. от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия Приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» на 1 листе; копия Наряда ООО «Тонус» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ответа МУПВ «ВПЭС» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия книги учета ходатайств на 3 листах; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1листе; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия заявления МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями на 5 листах; копия ходатайства МБОУ «СОШ №» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением на 2 листах; копия Представление прокурора ПК от ДД.ММ.ГГГГ № на 5 листах; копия Ответа первого заместителя главы города ФИО81 ФИО105 от ДД.ММ.ГГГГ №д/115; решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела №а-233/23 на 7 листах; копия заключения специалиста ООО «НЭК» №/ЭН-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 65 листах; заключение специалиста ООО «НЭК» №/ЭН-22 от ДД.ММ.ГГГГ на 15 листах. Изложенное потерпевшими и свидетелями, объективно подтверждается письменными доказательствами: – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрено помещение спортивного зала МБОУ СОШ № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где расположены волейбольная сетка и гимнастическая (шведская) стенка, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение директору МБОУ СОШ № <адрес> (т.3, л.д. 84-98, том 4, л.д. 1-3, 4-7, 8); – заключением эксперта №/С-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому правила крепления и натяжки волейбольной сетки в спортивных залах учебных заведений, нарушены не были, так как сетка не была установлена. Крепление волейбольной сетки к другим спортивным снарядам, в том числе к шведской стенке, не запрещена нормативно-техническими требованиями, если указанное крепление допустимо заводом изготовителем и отвечает требованиям по надежности, указанное крепление является допустимым. Установка шведской стенки и волейбольной сетки удовлетворяет по несущей способности требованиям норм и правил, иные требования нормативно-технической литературой не установлены (т.3, л.д. 22-46); – заключением эксперта №/С-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из несущей способности креплений установлено, что существовавшего крепления шведской стенки достаточно для удержания сетки и это не могло явиться причиной обрушения, причинно- следственная связь между падением шведской стенки и креплением к ней волейбольной сетки не имелось. Причинами обрушения, стали действия учеников, находящихся в спортивном зале в выходной день, а также техническое состояние конструкции стен, которые не смогли обеспечить достаточной несущей способности для удержания спортивного инвентаря. Таким образом причинами падения шведской стенки явились: действия учеников, исчерпание несущей способности ограждающей конструкции стены, к которой была прикреплена исследованная шведская стенка. Техническое состояние шведской стенки перед началом урока, являлось удовлетворительным. В указанном состоянии спортивный снаряд прошел перед уроком проверку учителем и выдержал вертикальную нагрузку (вес взрослого человека, повисшего на ней). При приложении ФИО18 значительной нагрузки (прыжок, кувырок и т.д., со значительным приложением усилий не соответствующим данным пояснениям, зафиксированным в протоколе допроса) на сетку могло привести к обрушению от горизонтальной нагрузки, в следствии ослабления конструкции действиями учеников, находящихся в спортивном зале в выходной день, а также технического состояния конструкций стен, которые не смогли обеспечить достаточной несущей способности для удержания спортивного инвентаря, произошло падение шведской стенки (т. 3, л.д. 55-81); – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 Г.В. изъят мобильный телефон «Iphone Apple 6», который был осмотрен. В ходе осмотра указанного телефона голосовое сообщение от ДД.ММ.ГГГГ из приложения «Whatsapp» переносится на отдельный носитель CD-r. Осмотренный мобильный телефон «Iphone Apple 6» признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение несовершеннолетнему свидетелю ФИО26 Г.В. (т. 3, л.д. 101-106, 107-115, 116-117, 118); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-r с голосовым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8, представившись, сообщил о том, что был в спортивном зале, играли в волейбол, где отошла от стены лестница, которая держала сетку волейбольную. Осмотренный CD-r с голосовым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, и хранится в материалах уголовного дела (т.3, л.д. 119-122, т. 4 л.д. 10); – протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта №.1-282600516536 стационарного больного на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осмотренная медицинская карта №.1-282600516536 стационарного больного на имя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана вещественным доказательством и передана на ответственное хранение в КГБУЗ Краевая детская клиническая больница №», расположена по адресу: <адрес>, пр-кт Острякова, <адрес> (т.3, л.д. 125-133,134-135,136); – заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из ГБУЗ «КДКБ №». Имелась закрытая тупая травма живота: травматический отрыв левой доли печени (в проекции анатомической границы), звездчатый разрыв 4 сегмента печени; сопровождавшаяся гемоперитонеумом (наличием крови в брюшной полости). Это повреждение могло быть причинено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении; в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью (том 3, л.д. 8-12); – показаниями эксперта ФИО56, имеющей экспертный стаж с 1997 года, которая в судебном заседании подтвердила проведение ею экспертизы в отношении ФИО18, непосредственное участие которого не требовалось. Травма Потерпевший №1 была нанесена предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, принимая во внимание особенности повреждения. Такие повреждения не могли быть причинены при падении с высоты равной собственному росту, даже с высоты 1,5 м – это высота при которой невозможно получить повреждения в результате падения. Согласно литературным данным, если повреждение причинено при расслабленной передней поверхности брюшной стенки, то видимых повреждений (гематом, ссадин) может быть не видно, повреждения образуются, только если передняя брюшная стенка напряжена. При получении травмы ФИО18 внешние повреждения не являлись сопутствующим моментом. Принимая во внимание локализацию данного повреждения – 4 сегмент печени, он достаточно открыт, и данная травма могла быть причинена без повреждения ребер, грудины и позвоночника. Костная ткань ребенка содержит белок оссеин, который отвечает за эластичность костной ткани, для детей характерны такие переломы, когда полностью разлома нет, а есть надлом, кости также могли самортизировать. 4 сегмент печени открыт, расположен центрально, не защищен ребрами. Степень тяжести вреда установлена по обоим признакам: повреждение печени и наличие крови в брюшной полости; эти повреждения являются опасными для жизни. Травма ФИО18 могла быть получена и при падении на пол, но со значительной высоты, которая выше прыжка или роста ребенка. Механизм образования травмы не противоречат обстоятельствам, указанным в постановлении. При тех условиях, которые были заданы в постановлении она пришла к выводам, отраженным в заключении; – протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО40 в помещении МБОУ СОШ № <адрес> изъят журнал проверок спортивного инвентаря МБОУ СОШ № <адрес>, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, хранится в камере для хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по адресу: <адрес> (том 3, л.д. 140-145, 146-151, 152-153); а также иными документами: – распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл (с учетом внесенных изменений Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл), согласно которому ФИО40 принята на работу в МБОУ «СОШ №» директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 24); – трудовым договором № с руководителем муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО40 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1.); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения, направленной на реализации права граждан на получение установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образования и создания условий осуществления образовательного процесса в учреждении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором (п. 2.2.); имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (пп. 4 п. 2.4.); привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 9 п. 2.4.); обязана: обеспечивать эффективную деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к основным видам деятельности в соответствии с муниципальными заданиями; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (пп. 3 п. 2.5.); отвечать за качество образования учеников и реализацию образовательных программ в соответствии с федеральным государственным стандартом (пп. 9 п. 2.5); обеспечивать достижение Учреждением наиболее высоких показателей в части оказания образовательной услуги, согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (пп. 12 п. 2.5.); обеспечивать учет, сохранность товарно-материальны ценностей, содержание в надлежащем состоянии имущества Учреждения, своевременно проводить его капитальный и текущий ремонты (пп.16 п. 2.5), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (пп. 17 п. 2.5.); осуществлять необходимые меры по выполнению в Учреждении требований правил техники безопасности, охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждать инструкции по охране труда (пп. 34 п. 2.5.) (т.5, л.д. 9-21); – уставом, утвержденный постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>», согласно которому школа является юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам (п.2.2.); целью деятельности Школы является осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования (п. 3.1.1); Школа создает условия для охраны здоровья обучающихся (п. 3.9) (т.4, л.д. 87-107). Оценивая доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд признает доказательства, подтверждающие виновность ФИО40 в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, достоверными, поскольку они содержат фактические данные, отображающие реальные события содеянного подсудимой, соотносятся с другими доказательствами и не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на разрешение вопросов при постановлении приговора. Обстоятельства совершенного ФИО40 преступления установлены исследованными судом показаниями как со стороны обвинения: несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18, потерпевшей ФИО19, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО54, ФИО57, охранника ФИО11; учащихся ФИО26 Г.В., СФИО55, ФИО59, ФИО61, ФИО10; свидетелей ФИО60 и ФИО64; специалиста ФИО65; работников школы ФИО14 и ФИО47; так и показаниями свидетелей стороны защиты: учителей ФИО68, ФИО69, ФИО82, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО2, ФИО9, делопроизводителя ФИО44; членов родительского комитета ФИО49 и ФИО50; учеников ФИО78 и ФИО79, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами: протоколами следственных действий и иными документами. Все допрошенные свидетели и потерпевшие предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали ясные и последовательные показания об известных им обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по уголовному делу, согласующиеся как между собой, так и с иными вышеприведенными доказательствами. Причин для оговора подсудимой участниками судопроизводства со стороны обвинения судом не установлено и защитой не приведено. В основном же показания всех без исключения свидетелей и потерпевшего устанавливают и доказывают без каких-либо существенных противоречий событие преступления, то есть место, время, способ и другие обстоятельства его совершения, а также виновность ФИО40 в его совершении. Письменные доказательства (протоколы следственных действий, иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Ходатайств о признании какого-либо из этих доказательств недопустимым – сторонами не заявлялось. Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО40 в совершении вышеуказанного преступления. В соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл (с учетом внесенных изменений Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рл), ФИО40 принята на работу в МБОУ «СОШ №» директором с заключением трудового договора №, согласно которому ФИО40 является единоличным исполнительным органом Учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью (п. 2.1.); самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения, направленной на реализации права граждан на получение установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образования и создания условий осуществления образовательного процесса в учреждении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором (п. 2.2.); имеет право на осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (пп. 4 п. 2.4.); привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 9 п. 2.4.); обязана: обеспечивать эффективную деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к основным видам деятельности в соответствии с муниципальными заданиями; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (пп. 3 п. 2.5.); отвечать за качество образования учеников и реализацию образовательных программ в соответствии с федеральным государственным стандартом (пп. 9 п. 2.5); обеспечивать достижение Учреждением наиболее высоких показателей в части оказания образовательной услуги, согласно Федеральному закону «Об образовании в Российской Федерации» (пп. 12 п. 2.5.); обеспечивать учет, сохранность товарно-материальны ценностей, содержание в надлежащем состоянии имущества Учреждения, своевременно проводить его капитальный и текущий ремонты (пп.16 п. 2.5), обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств Учреждения (пп. 17 п.2.5.); осуществлять необходимые меры по выполнению в Учреждении требований правил техники безопасности, охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, утверждать инструкции по охране труда (пп. 34 п. 2.5.). Согласно уставу школы – школа создает условия для охраны здоровья обучающихся (п. 3.9). Судом установлено, что ФИО40, занимая должность директора МБОУ СОШ №, руководит деятельностью школы, осуществляет организацию работы с целью выполнения возложенных на школу задач и функций; на нее возложены в том числе и такие обязанности как: создает условия для охраны здоровья обучающихся; самостоятельно осуществляет руководство деятельностью Учреждения, направленной на реализации права граждан на получение установленного Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» образования и создания условий осуществления образовательного процесса в учреждении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения, локальными нормативными актами. Она обязана: обеспечивать эффективную деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящимся к основным видам деятельности в соответствии с муниципальными заданиями; обеспечивать организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения (пп. 3 п. 2.5.); отвечать за качество образования учеников и реализацию образовательных программ в соответствии с федеральным государственным стандартом (пп. 9 п. 2.5); обеспечивать учет, сохранность товарно-материальны ценностей, содержание в надлежащем состоянии имущества Учреждения, своевременно проводить его капитальный и текущий ремонты (пп.16 п. 2.5), то есть является должностным лицом, директором МБОУ СОШ №, постоянно выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном бюджетном образовательном учреждении: в соответствии с п. п. 3.9 Устава МБОУ СОШ № - организовывала обеспечения охраны здоровья обучающихся в школе. При этом ФИО40 на основании п.4.5 Устава и п. 6.1 Должностной инструкции директора школы несла ответственность перед обучающимися, их родителями (законными представителями) за результаты своей деятельности. ФИО40, являясь должностным лицом, руководителем образовательного учреждения МБОУ СОШ №, осуществляя обеспечение административно-хозяйственной (производственной) работы школы, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, организовывать обеспечения охраны жизни и здоровья обучающихся, запретить проведение образовательного процесса при наличии опасных условий для здоровья обучающихся, чем реализовывать надлежащим образом свои должностные обязанности, что вытекает из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Устава образовательного учреждения и трудового договора с должностной инструкции директора школы. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Таким образом, ФИО40, выполняя возложенные на нее обязанности, закрепленные в Уставе МБОУ СОШ №, Должностной инструкции директора школы, основываясь на положениях Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», должна была обеспечивать соблюдение и защиту права и свобод обучающихся, создавать безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, во время пребывания в МБОУ СОШ №, осуществляющей образовательную деятельность. Осуществлять контроль за соблюдением нормативно-правовых актов. Показания подсудимой ФИО40, данные в судебном заседании, в целом суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в той части, в которой они объективно подтверждены другими приведенными доказательствами, показаниями свидетелей. При этом, позицию подсудимой о надлежащем исполнении возложенных на нее должностных обязанностей, отсутствии в ее действиях халатного отношения к исполнению своих должностных обязанностей, либо бездействия, суд расценивает как избранный ею способ защиты. Из показаний ФИО40 в судебном заседании следует, что до момента падения шведской стенки, ей достоверно было известно о том, что: спортивный зал школы и находящееся на стенах оборудование (шведские стенки) находятся там с момента постройки школы (1958 год); что зал школы постоянно заливался при выпадении осадков и сезонных таяниях снега, от чего на стенах образовывались трещины, плесень; спортивный зал посещается в выходные дни – субботу. Однозначно утверждать о том, что дети каждый раз посещают спортивный зал школы с педагогом или тренером, она не могла (не присутствовала при посещениях), а также в силу того, что сама дала разрешение несовершеннолетним посещать зал, о чем свидетельствуют показания ФИО11 и учеников. Суд критически относится к утверждению стороны защиты о том, что несовершеннолетние не обращались к директору за разрешением и не могли этого делать, так как сама подсудимая ФИО40, классный руководитель ФИО2 указывали на то, что ученики неоднократно звонили директору школу с целью дать разрешение на посещение спортивного зала; то есть обращались к ФИО40 с этой просьбой и такой способ общения между участниками был приемлемым. Равно как и сообщили о случившемся в спортивном зале происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Нежелание ФИО40 реагировать на сообщение, поступившее от ученика в выходной день на ее мобильный телефон, а также халатное отношение к исполнению своих обязанностей по контролю за соблюдением нормативно-правовых актов школы, включая пропускной режим школы, халатное отношение к выполнению обязанности по организации охраны здоровья обучающихся и созданию безопасных условий для обучающихся, содержания материально-технического оснащения школы в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, во время пребывания в МБОУ СОШ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привели к наступлению тяжких последствий для несовершеннолетнего ФИО18 В материалах дела не представлено сведений о том, что ФИО40 в соответствии с Уставом МБОУ СОШ № и Должностной инструкцией, делегировала часть своих полномочий по контролю за обеспечением охраны жизни и здоровья обучающихся, организации защиты прав обучающихся образовательного учреждения, иным лицам, работникам образовательного учреждения. Анализ показаний всех без исключения свидетелей, допрошенных по настоящему делу, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, свидетельствует о том, что здание школы, расположенное по адресу: <адрес>, нуждалось в капитальном ремонте. Суд не принимает во внимание доводы ФИО40 о том, что она не могла определить состояние стен спортивного зала, которые нуждались в капитальном ремонте, поскольку ходатайства о выделении денежных средств на капитальный ремонт здания школы, в том числе и спортивного зала регулярно, с 2019 года, подавались ФИО40 собственнику здания. Кроме того, после случившегося ею самостоятельно принято решение о демонтаже всех шведских стенок в зале, как потенциально угрожающих объектов. Суд не принимает в качестве доказательств стороны защиты показания свидетеля ФИО80 и изготовленное ею исследование по мотиву неотносимости указанных доказательств к предмету и пределам рассматриваемого уголовного дела, исходя из того, что свидетель не обладает необходимыми специальными познаниями, в том числе и в области судебной медицины; носят теоретический характер. К показаниям свидетелей ФИО78 и ФИО79 в части расположения тела ФИО18 при падении суд относится критически, поскольку ни один из свидетелей не помнит в точности и деталях обстоятельств произошедшего, но уверенно указывают на положение тела при падении. Обстоятельства положения тела ФИО18 при падении не было отражено ни одним очевидцем событий: ни при первоначальных опросах, ни в последующем. Выводы судебно-медицинского эксперта ФИО56, имеющей длительный стаж экспертной работы, о механизме причинения вреда здоровью ФИО18 не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела: спортивный инвентарь – шведская стенка упала на тело несовершеннолетнего ФИО18, что повлекло повреждение жизненно важного внутреннего органа – печени, включая отрыв её части. Такие повреждения не могли быть причинены при падении ребенка, даже при выполнении какого-либо упражнения. Также критически суд относится к показаниям свидетелей стороны защиты о строгом соблюдении пропускного режима школы и невозможности пройти в школу без письменного разрешения директора – приказа. Действия учеников, а именно звонки завучу ФИО31 С.С., своим классным руководителям, после которых дети проходили в спортивный зал школы самостоятельно, убеждают суд в том, что правила на проход в школу не были такими строгими, как описывают их свидетели. Не соглашается суд и с позицией подсудимой ФИО40 о том, что только письменные разрешения и приказы являлись основанием, регламентирующим проход в здание школы, поскольку общеобразовательная школа не являлась режимным объектом с контролируемой контрольно-пропускной системой. Распоряжения директора для охранника носили обязательный характер. Контроль за неукоснительным соблюдением нормативно-правовых актов, в том числе и касающихся пропускного режима школы, лежал на ФИО40 В части дискредитации бывших учеников девятых классов и ФИО18 учителями, чьи показания предоставила защита, которые давали отрицательные характеристики детям, суд относится критически, полагая их избранным способом защиты подсудимой. Дети не состояли на учетах в правоохранительных органах, сведений о том, что какие-то ученики состояли на внутришкольном учете, по тем характеристикам личности, которые субъективно выдвинули педагоги, также не представлено. По тем же основаниям суд не принимает во внимание часть показаний свидетелей ФИО41 и ФИО77, характеризующих охранника ФИО11, поскольку ФИО11 уволен по собственному желанию, мер дисциплинарного воздействия со стороны работодателя в отношении него не предпринималось, проверки его деятельности в период до мая 2021 года не инициировались, в том числе и директором школы. Объективная сторона преступления состоит в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей. При этом неисполнение обязанностей заключается в фактическом бездействии при наличии обязанности действовать тем или иным образом, а ненадлежащее исполнение обязанностей - это исполнение обязанностей с нарушением требований, предъявляемых к деятельности должностного лица. Именно такие действия и совершены ФИО40 ФИО40, имея реальную возможность исполнения возложенных на нее должностных обязанностей, обладая соответствующими правами, в пределах своей компетенции, издавать приказы и давать обязательные распоряжения работникам школы, будучи осведомленной о наличии опасных условий для здоровья обучающихся в спортивном зале, в целях охраны жизни и здоровья обучающихся, не обеспечила безопасность последних на территории образовательного учреждения, до момента их передачи родителям и законным представителям, что привело к причинению в спортивном зале образовательного учреждения тяжкого вреда здоровью обучающегося несовершеннолетнего ФИО18 Субъективная сторона совершенного ФИО40 преступления характеризуется неосторожной формой вины в виде небрежности, поскольку она, в силу своего возраста, характера и рода деятельности, работы, занимаемой должности, образования, профессионального и жизненного опыта, должна была и могла предвидеть наступление негативных последствий. В судебном заседании, при исследовании данных, характеризующих личность подсудимой, а также на основании показаний свидетелей – как учителей школы, так и родителей, равно как и должностных лиц управления образования, установлено, что ФИО40 имеет значительный стаж работы, необходимый уровень профессиональной подготовки, характеризуется как грамотный и профессиональный сотрудник, обладающий организационными качествами и знанием нормативной базы, регламентирующих её деятельность, вследствие чего у суда не имеется оснований полагать, что подсудимая по каким-либо объективным обстоятельствам не могла исполнить свои должностные обязанности надлежащим образом. Небрежное исполнение должностных обязанностей ФИО40 привело к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, охраняемых законом прав и интересов общества и государства – права на охрану здоровья, закрепленному в положениях ст. 41 Конституции РФ и в конечном итоге – к причинению тяжкого вреда здоровью ребенка. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО40 по ч. 2 ст.293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к обязанностям по должности, если это повлекло существенное нарушение прав граждан, повлекшее по неосторожности причинением тяжкого вреда здоровью человека. Доводы защиты об оправдании ФИО40 по предъявленному обвинению в виду отсутствия состава преступления суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Подсудимая ФИО40 совершила неосторожное преступление, которое в силу требований ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО40 характеризуется исключительно положительно по месту работы и жительства, награждалась за свою деятельность, в настоящее время состоит в должности директора школы №; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. О наличии тяжелых, хронических заболеваний подсудимая суду не сообщила. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, признания судом подсудимой ФИО40 обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит возможным, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО40, на менее тяжкую. Оснований для освобождения ФИО40 от уголовной ответственности или для постановления в отношении ее приговора без назначения наказания, судом не выявлено. Оснований для применения к ФИО40 положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст.293 УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей УК РФ, судом не установлено, так как каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить данную норму закона, по делу не выявлено. Также, с учетом изложенных выше сведений, судом не установлено и оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положительных данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих и признаков системности девиантного поведения подсудимой, суд находит возможным исправление ФИО40 и достижение целей наказания, без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, что в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст.6 УК РФ, в виду соответствии вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО40, которая исходя их данных, изложенных в характеристике вышестоящего органа, имеет общий трудовой стаж – 31 год 3 месяца, педагогический стаж - 20 лет 9 месяцев, и стаж на руководящей работе 15 лет 7 месяцев. Проявила себя как ответственный добросовестный руководитель. Квалифицированная управленческая деятельность ФИО40, направленная на развитие творческого потенциала педагогов, внедрение в образовательную среду инновационных педагогических и информационных технологий, способствует высокой результативности работы школы, которая в 2020 году стала призером Конкурса муниципальных общеобразовательных организаций на получение гранта <адрес> в сфере образования. ФИО40 представлена к награждению Почетной грамотой Министерства Просвещения Российской Федерации. В течение своей деятельности постоянно участвует в мероприятиях городского, регионального и профессионального уровня, повышая свой уровень квалификации руководителя и педагога. За время трудовой деятельности ФИО40 создала дружный, работоспособный, профессиональный педагогический коллектив. Контингент обучающихся вырос до 700 человек, с 2019 года в школе увеличились классы-комплекты с 13 до 25. Созданная руководителем современная материально-техническая база учреждения позволяет внедрять современные технологии обучения и управления организацией. Все кабинеты школы оснащены мультимедийным оборудованием, позволяющим применять в учебном процессе ЭОР нового поколения, использовать дистанционные формы обучения школьников, участвовать в различных творческих и предметных всероссийских и международных интернет - конкурсах и проектах, показывая достойные результаты. Уделяет развитию комплексной воспитательной программы, реализация которой позволила добиться высоких показателей в физическом и духовном развитии учащихся. За 4 года обучающиеся школы занимают призовые места в конкурсах и мероприятиях различного уровня. За последние 3 года из школы вышли 4 золотых медалиста. Многие выпускники стали студентами университетов <адрес>. Под руководством директора в школе открыт музейный уголок, литературная гостиная, обновлено школьное пространство. С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО40, которая по настоящее время исполняет обязанности директора школы, положительно характеризуется работодателем по месту работы, суд не считает необходимым назначать ФИО40 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. В судебном заседании потерпевшей ФИО19 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО40 и МБОУ СОШ № рублей в счет возмещения морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и испытанными моральными страданиями. Заявленные исковые требования государственный обвинитель посчитал обоснованными и поддержал, просив удовлетворить с учетом принципа разумности. Подсудимая ФИО40, её защитник – адвокат Розова Е.П., ссылаясь на невиновность подсудимой, просили в удовлетворении гражданского иска отказать. Судом установлено, что ФИО40 совершила преступление, исполняя свои должностные полномочия директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа №. В связи с чем, в целях разрешения предъявленного по делу гражданского иска, к участию в рассмотрении дела в качестве гражданского ответчика должно быть привлечено юридическое лицо - МБОУ СОШ №. Согласно п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом закон предусматривает, что при постановлении обвинительного приговора суд вправе принять следующие виды решений по гражданскому иску: удовлетворить иск полностью или в части, признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 309 УПК РФ, – при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства), прекратить производство по гражданскому иску в связи с отказом от него гражданского истца (ч. 5 ст. 44 УПК РФ). Поскольку для разрешения заявленного законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО18 – ФИО19 по делу гражданского иска к МБОУ СОШ № необходимо произвести дополнительные расчеты, учитывая необходимость привлечения ответчика, что требует отложения судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд приходит к выводу о признании за потерпевшей ФИО19 право на удовлетворение гражданского иска в части, вопрос о размере возмещения которого подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, наступившему в результате преступной небрежности подсудимой ФИО40 потерпевшей ФИО19 причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда находит законными и подлежащими удовлетворению. Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО19 о компенсации морального вреда, суд исходит из степени тяжести причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая в результате совершенного преступления переживала по поводу состояния здоровья сына, по настоящее время обеспечивает диетическое питание, а также с учетом требований разумности и справедливости по отношению к подсудимой. Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью её ребёнку, фактических обстоятельств дела, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимой, ее авторитет среди коллег и родителей школы, которые откликнувшись на призыв о помощи оказали материальную поддержку семье потерпевшего, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО40 в пользу потерпевшей ФИО19 денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Вещественные доказательства - документы, хранящиеся при уголовном деле, суд в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в отсутствие ходатайств заинтересованных лиц, полагает необходимым оставить хранить при уголовном деле, документы, хранящиеся в камере хранения – вернуть по принадлежности; волейбольную сетку и гимнастическую (шведскую стенку), хранящиеся в МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО40 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО40 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год. Обязать ФИО40 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц. Меру пресечения в отношении ФИО40 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск ФИО19 к ФИО40 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО40 в пользу несовершеннолетнего ФИО18 в лице ФИО19 в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей. Исковые требования ФИО19 к МБОУ СОШ № <адрес> оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 6», хранящийся у несовершеннолетнего свидетеля ФИО26 Г.В. – оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО26 Г.В.; CD-r диск с голосовым сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в деле – оставить хранить при уголовном деле; медицинскую карту №.1-282600516536 стационарного больного на имя ФИО18, хранящуюся в КГБУЗ «Краевая детская клиническая больница №», по адресу: <адрес> – оставить хранить в медицинском учреждении; журнал проверок спортивного инвентаря и оборудования в спортзале МБОУ СОШ № <адрес>, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – вернуть директору МБОУ СОШ № <адрес>; волейбольную сетку и гимнастическую (шведскую стенку), хранящиеся в МБОУ СОШ № <адрес>, по адресу: <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья Е.В. Степанкова Суд:Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Степанкова Елена Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ |
