Решение № 12-649/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-649/2018

Дело № 12-649/18


РЕШЕНИЕ

«14» ноября 2018 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 430,

жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 20.09.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 20.09.2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановлением было установлено, что 08.08.2018 года в 10 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр.Обуховской Обороны д.209, ФИО1 управляя трамваем 71-631 бортовой №, не учел скорость движения транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем СУЗУКИ, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, тем самым нарушил п.10.1 ПДД РФ.

В связи с тем, что ответственность за данные действия Кодексом РФ об административных правонарушения не предусмотрена, инспектором по ИАЗ ФИО2 20.09.2018 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Невский районный суд Санкт-Петербурга, ФИО1 просит постановление должностного лица изменить, исключив из него указание на нарушение п. 10.1 ПДД РФ и вывод о виновности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело его отсутствие.

Второй участник ДТП ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что правил дорожного движения не нарушала, считает, что в ДТП виноват водитель трамвая.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы полагаю, что постановление от 20.09.2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из положений приведенных норм, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вынесенное 20.09.2018 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении последним пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть фактически содержит выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления без возвращения дела на новое рассмотрение, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20 сентября 2018 года подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что ФИО4 допустил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по инспектора по ИАЗ ОГИБДД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 26 июня 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что ФИО4 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Петий