Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021

Дело № 2-626/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Т-ны обратились в суд с иском к ответчице, указывая, что в 2019 году между ними и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, по которому истцы продали ФИО3 квартиру и земельный участок <адрес>. По договору цена квартиры и земельного участка определена в 320.000 рублей. Истцы исполнили свои обязательства, передали ответчице недвижимое имущество. ФИО3 не исполнила свои обязательства по оплате. 15.10.2019 года она передала истцам 220.000 рублей, остаток в 100.000 рублей обязалась выплатить в течение года. Срок оплаты долга истек в октябре 2020 года, но ответчица деньги не уплатила. Просят взыскать с ответчицы сумму долга по договору купли-продажи 100.000 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчицы долг по оплате в сумме 60.000 рублей. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, стороны договорились, что ответчица покупает у них квартиру за 320.000 рублей. У ответчицы сразу такой суммы не было, в день подписания договора она отдала им 220.000 рублей, а 100.000 рублей обещала отдать в течение года. В июне 2020 года ответчица отдала им еще 40.000 рублей. Спустя некоторое время она стала говорить о том, что оставшийся долг им не отдаст, поскольку она в квартире обнаружила недостатки.

Истица ФИО2 в судебном заседании дала аналогичные показания.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она хотела купить в сельской местности дом для своей матери. Она согласилась купить у ответчиков квартиру с земельным участком за 320.000 рублей. Всей суммы для расчета за дом у нее не было, она рассчитывала, что истцы сделают ей скидку на 100.000 рублей. В июне 2020 года она передала истцам 50.000 рублей, но в расписке указано 40.000 рублей, это не верно. После покупки дома ответчица обнаружила в нем много недостатков, хотела расторгнуть договор купли-продажи. С иском не согласна, т.к. в доме имеется много недостатков.

Выслушав в судебном заседании пояснения сторон, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором сумму (цену).

Из материалов дела усматривается, что 17.10.2019 года между истцами и ответчицей ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка.

По условиям договора, Т-ны продали, а ФИО3 купила у них в собственность квартиру и земельный участок, находящиеся в <адрес>.

В соответствии с п.6 Договора, продажная цена квартиры и земельного участка определена по взаимному согласию сторон в 320.000 рублей; из них 300.000 рублей за квартиру, 20.000 рублей за земельный участок. Стороны относительно продажной цены не заблуждаются.

Суду представлена расписка от 15.10.2019 года, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО3 220.000 рублей за продаваемую квартиру в <адрес> общей стоимостью 320.000 рублей. Остаток в сумме 100.000 рублей ФИО3 обязуется оплатить в течение одного года. Расписка составлена в присутствии свидетеля.

Имеется расписка ФИО2 в том, что она получила от ФИО3 40.000 рублей 03.06.2020 года за квартиру в <адрес>

Таким образом, ФИО3 всего отдала истцам по договору купли-продажи 260.000 рублей, долг по оплате составляет 60.000 рублей.

На основании ст. 309, 454 ГК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов.

Доводы ФИО3 о том, что после покупки дома она обнаружила в нем недостатки, суд принять во внимание не может.

Соответствующие требования по вопросу качества недвижимого имущества ответчица к истцам не заявляла.

Денежная сумма в размере 60.000 рублей подлежит взысканию с ответчицы в пользу истцов в равных долях, или по 30.000 рублей каждому.

С ответчицы в пользу истцов на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины и за составление иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истцов, что составляет 2.640 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30.000 рублей оплаты по договору купли-продажи от 17.10.2019 года и 1.320 рублей судебных расходов, а всего 31.320 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 30.000 рублей оплаты по договору купли-продажи от 17.10.2019 ода и 1.320 рублей судебных расходов, а всего 31.320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2021 года.