Приговор № 1-464/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-464/2017

Дело № 1-464-2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 07 декабря 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Каменевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, учащегося <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в незаконном сбыте наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В нарушение Федерального Закона РФ №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства путем его продажи, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 24 минут ФИО2 незаконно приобрел у неустановленного лица неустановленным способом в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство 2-(4-йод-2,5- диметоксифенил)-N-(2-метоксибензил) этанамин, являющийся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)- N-(2 метоксибензил) этанамина, массой сухого остатка вещества 0,0015 грамма, которое включено в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, после чего ФИО1 незаконно, неустановленным способом, хранил с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 24 минуты ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, находясь у лестницы, ведущей <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 1 600 рублей лицу, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО4, наркотическое средство 2-(4-йод-2,5диметоксифенил)- N-(2-метоксибензил) этанамин, являющийся производным наркотического средства 2-(2,5-диметоксифенил)- N-(2-метоксибензнл) этанамина, массой сухого остатка 0,0015 грамма, которое было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 24 минут до 16 часов 35 минут сотрудниками ОНК МОМВД России «Боровичский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д.60), у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д. 51-52), к административной ответственности не привлекался (л.д.53-56), на учете в КИЗ «Боровичской центральной районной больницы не состоит (л.д. 58), на учете у врача-фтизиатра не состоит (л.д. 57) по месту жительства УУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется положительно ( л.д. 59).

Согласно заключению наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от 24.08. 2017 года, <данные изъяты>, не нуждается (л.д. 63-64).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает личность ФИО2, впервые совершившего преступление, характеризующегося положительно; совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд учитывает условия жизни и воспитания подсудимого, в настоящее время являющегося учащимся Боровичского техникума строительной индустрии и экономики, который проживает в полной, благополучной семье. С учетом всех изложенных обстоятельств, суд считает исправление подсудимого ФИО2 возможным без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с установлением испытательного срока, возложением определенных обязанностей и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1 бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств, следует передать в МО МВД России «Боровичский», диск – следует оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие адвоката Каменевой Л.В. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять место жительства, продолжить обучение в БТСиЭ, не выезжать за пределы г.Боровичи и Боровичского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бумажный конверт, хранящийся в камере хранения наркотических средств, – передать в МО МВД России «Боровичский», диск с записью - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Григорьева