Апелляционное постановление № 22К-153/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 22К-153/2018

КОПИЯ

Судья Романенков И.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22К-153/2018
15 мая 2018 г.
г. Москва
Московский окружной военный суд в составе

председательствующего Гринева А.Ю.

при секретаре Мусиенко Т.В.,

с участием военного прокурора 4 отдела 5 управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц <данные изъяты>, связанные с рассмотрением жалоб заявителя от 22 августа, 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ (обращений), по его апелляционной жалобе на постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 19 марта 2018 г. об оставлении указанной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое судебное решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, Московский окружной военный суд

установил:

в соответствии с постановлением судьи 235 гарнизонного военного суда от 19 марта 2018 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на действия (бездействие) должностных лиц Главной военной прокуратуры, связанные с рассмотрением его обращений.

В апелляционной жалобе ФИО2, считая данное судебное решение незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести постановление об удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор, ссылаясь на нормы права и судебную практику, указывает, что вопреки ст. 124 УПК РФ должностные лица <данные изъяты> его жалобы не рассмотрели. Вывод суда о правомерности этих их действия не основан на законе.

Заслушав участника судебного разбирательства и проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу взаимосвязанных ст. 37 и 124 УПК РФ жалобу на действия (бездействие) следователя рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Исходя из п. 6 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовному делу вышестоящий прокурор, осуществляя контрольные функции, уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего прокурора.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей первой инстанции, ФИО2 неоднократно обжаловал в органы прокуратуры постановление следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Сочинскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению заявителя о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении военнослужащих <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6

По результатам рассмотрения жалоб 13, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Сочинского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора Сочинского гарнизона, ДД.ММ.ГГГГ заместитель военного прокурора Южного военного круга, ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор Южного военного округа вынесли постановления об отказе в их удовлетворении.

После чего ФИО2 вновь обратился с аналогичными жалобами от 22 августа, 16 октября и ДД.ММ.ГГГГ в Главную военную прокуратуру.

ДД.ММ.ГГГГ начальник 4 отдела - заместитель начальника 5 управления надзора Главной военной прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника 4 отдела 5 управления надзора Главной военной прокуратуры и ДД.ММ.ГГГГ начальник 5 управления надзора Главной военной прокуратуры дали ФИО2 ответы об отсутствии оснований для рассмотрения его обращений в порядке ст. 124 УПК РФ, так как их доводы неоднократно рассмотрены в указанном порядке.

Таким образом, жалобы ФИО2 рассмотрены надлежащими должностными лицами, в пределах их полномочий и в установленном законом порядке.

Ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, его доступ к правосудию затруднен не был.

При таких обстоятельствах вывод судьи о законности и обоснованности действий (бездействия) должностных лиц Главной военной прокуратуры при рассмотрении обращений ФИО2 в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» соответствует закону и является верным.

Уголовно-процессуальный закон судьей первой инстанции не нарушен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК РФ, Московский окружной военный суд

постановил:

постановление судьи 235 гарнизонного военного суда от 19 марта 2018 г. по жалобе ФИО2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Подпись

Верно

Судья А.Ю. Гринев

Секретарь судебного заседания Т.В. Мусиенко

15.05.2018