Решение № 2А-95/2019 2А-95/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-95/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



дело № 2а-95/2019
23 мая 2019 года
город Тверь
Тверской гарнизонный военный суд в составе:

судьи Красовского А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению капитана медицинской службы ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в федеральном государственном казенном учреждении «753 Центр обеспечения медицинской техникой и имуществом» Министерства обороны Российской Федерации (далее – 753 ЦОМТИ), дислоцированном в г. Кимры Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административного ответчика федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее - УФО по ТО), исходя из существа заявленных требований, просил признать действия начальника УФО по ТО, связанные с невозмещением командировочных расходов в полном объеме за время нахождения ФИО2 в служебных командировках, а именно: в г. Санкт-Петербурге с 3 по 14 декабря 2018 года расходов по проживанию на сумму 11880 рублей, в г. Москве с 20 по 23 января 2019 года расходов по проезду на сумму 110 рублей и в г. Санкт-Петербурге с 30 января 2019 года по 02 февраля 2019 года расходов по проживанию на сумму 1900 рублей и суточных на сумму 300 рублей, а всего в общей сумме 14 190 (четырнадцать тысяч сто девяносто) рублей, неправомерными и взыскать с УФО по ТО в пользу ФИО2 данные денежные средства.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать в его пользу с УФО по ТО понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением судьи от 25 апреля 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором привлечены: в качестве административных ответчиков: УФО по ТО и в порядке ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) начальник УФО по ТО, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд дополнительные документы и сведения и установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 24 апреля 2019 года.

Определением судьи от 15 мая 2019 года на основании ст. 291 КАС РФ в связи с поступлением от всех лиц, участвующих в деле, участие которых при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, установлено рассмотреть административное дело в отмеченном порядке.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проходит военную службу по контракту в 753 ЦОМТИ, дислоцированном в г. Кимры Тверской области.

В периоды с 03 по 14 декабря 2018 года, с 20 по 23 января 2019 года и с 30 января 2019 года по 02 февраля 2019 года ФИО2 находился в служебных командировках в г. Санкт-Петербурге, г. Москве и г. Санкт-Петербурге соответственно.

После возвращения из отмеченных командировок в 2019 году ФИО2 сдал авансовые отчеты с документами, подтверждающими понесенные им командировочные расхоы, в УФО по ТО и данная организация частично возместила эти расходы ФИО2.

Вместе с тем за командировку г. Санкт-Петербург с 03 по 14 декабря 2018 года ФИО2 не возместили расходы по проживанию на сумму 11880 рублей по мотиву отсутствия кассового чека, не учтя при этом представленного комплекта документов, подтверждающих размер фактических указанных затрат ФИО2 на проживание.

За командировку в г. Москву с 20 по 23 января 2019 года ФИО2 не возместили расходы по проезду на Московском метрополитене на сумму 110 рублей, посчитав, что данные расходы возмещению не подлежат, как понесенные в период командировки.

За командировку в г. Санкт-Петербург с 30 января 2019 года по 02 февраля 2019 года ФИО2 не возместили расходы по проживанию на сумму 1900 рублей, указав на неясность того, за какие конкретно услуги взимается данная дополнительная плата (ранний заезд, поздний выезд и другие услуги), не учтя при этом факта проживания ФИО2 в гостинице 3 дня, а именно с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, расчетного часа - 12 часов, и факта внесения ФИО2 данной суммы согласно документам не как платы за дополнительные услуги, а как оплаты за проживание за третий день в связи с выездом из номера после расчетного часа, а именно около 20 часов 01 февраля 2019 года. Кроме того, за данную командировку ФИО2 не выплатили суточные за 02 февраля 2019 года на сумму 300 рублей, взяв за основу время прибытия ФИО2 в г. Тверь как 23 часа 33 минуты 01 февраля 2019 года, но, не учтя время его следования из г. Твери в г. Кимры к месту нахождения 753 ЦОМТИ (расстояние около 110 км, время следования 2 часа).

Об отказе в выплатах УФО по ТО направило ФИО2 письмо от 18 апреля 2019 года № 2/1645 с разъяснением вышеуказанных мотивов отказа, которые он полагал неправомерными, считая, что представленных им документов было достаточно для оплаты понесенных им командировочных расходов, дополнительно отметив, что на Московском метрополитене он, ФИО2, следовал от вокзала к месту командировки и обратно к вокзалу, а 02 февраля 2019 года следовал в г. Кимры на попутных транспортных средствах, документов, о чем у ФИО2 не имеется, сумма 1900 рублей была оплачена им в связи с выездом из гостиницы после расчетного часа, где стоимость первых двух суток проживания составляла 1700 рублей в сутки, а третьих суток 1900 рублей.

На основании изложенного, указав, что в вышестоящие органы военного управления с жалобой на действия УФО по ТО ФИО2 не обращался, и, не представив ни в УФО по ТО, ни в военный суд каких-либо дополнительных документов, подтверждающих обоснованность понесенных в отмеченных командировках расходов, ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные им требования.

В письменных возражениях от 06 мая 2019 года № 2253 начальник УФО по ТО ФИО3, заявленные ФИО2 требования не признал. При этом из отмеченных возражений усматривается, что УФО по ТО по существу признает факт нахождения военнослужащих 753 ЦОМТИ по вопросам возмещения командировочных расходов на финансовом обеспечении в УФО по ТО, факт нахождения ФИО2 в отдельные указанные им периоды в течение декабря 2018 года – февраля 2019 года в служебных командировках в г. Санкт Петербурге и г. Москве, факт представления ФИО2 в УФО по ТО авансовых отчетов и оправдательных документов, в подтверждение обоснованности понесенных им командировочных расходов, и факт отказа УФО по ТО в их производстве ФИО2.

Вместе с тем, УФО по ТО не признает заявленные административные исковые требования в полном объеме, по указанным ФИО2 в иске мотивам, отказа ранее уже сформулированным УФО по ТО. В обоснование своей позиции УФО по ТО сослалось на положения п.п. 119, 120, 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, п. 12 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, п. 29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, указав на недостатки и противоречия в представленных ФИО2 документах, исключающие, по мнению УФО по ТО, возможность их оплаты, а также отметив, что оплата проезда на общественном транспорте в месте командировки, а равно оплата неподтвержденных документами расходов нормативными правовыми актами не предусмотрена.

На основании изложенного начальник УФО по ТО ФИО3 просил суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы административного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны сторонами в результате достигнутого ими в судебном заседании или вне судебного заседания соглашения, а также обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме. Факт достижения сторонами соглашения по обстоятельствам или признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны. Заявления о достижении сторонами соглашения по обстоятельствам, а также изложенное в письменной форме признание стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела.

Как усматривается из содержания административного искового заявления ФИО2 от 18 апреля 2019 года, заявления ФИО2 в военный суд от 29 апреля 2019 года, письменных возражений начальника УФО по ТО ФИО3 от 06 мая 2019 года № 2253, авансовых отчетов ФИО2 с приложенными документами, обеими сторонами по административному делу по существу признается и не оспариваются факт нахождения военнослужащих 753 ЦОМТИ по вопросам возмещения командировочных расходов на финансовом обеспечении в УФО по ТО, факт нахождения ФИО2 с 03 по 14 декабря 2018 года, с 20 по 23 января 2019 года и с 30 января 2019 года по 02 февраля 2019 года в служебных командировках в г. Санкт-Петербурге, г. Москве и г. Санкт-Петербурге соответственно, факт представления ФИО2 в УФО по ТО авансовых отчетов и оправдательных документов, в подтверждение обоснованности понесенных им командировочных расходов, факт отказа УФО по ТО в их производстве ФИО2, а также признается сама обязанность ФИО2 представлять в финансовый орган документы, подтверждающие обоснованность произведенных командировочных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65 КАС РФ суд признает и принимает данные обстоятельства в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с изложенным дальнейшему установлению по делу и оценке судом подлежит только законность принятого УФО по ТО решения о частичном отказе в оплате заявленных ФИО2 командировочных расходов на предмет полноты и достаточности представленных ФИО2 документов и разумности произведенной УФО по ТО их оценки.

В силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ и разъяснений об их применении, приведенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны, например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим.

На основании ч.ч. 6-9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные КАС РФ, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с КАС РФ.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных КАС РФ.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Таким образом, с учетом того, что обязанность по изначальному представлению в финансовый орган документов, подтверждающих обоснованность произведенных командировочных расходов, в целях их последующей оплаты возлагается на самого военнослужащего, находившегося в служебной командировке, то именно отмеченный военнослужащий, в случае недостаточности или неполноты представленных документов, обязан представить дополнительные документы, разрешающие возникшие противоречия.

Аналогичная обязанность возникает у военнослужащего в случае оспаривания действий финансового органа в судебном порядке, поскольку он обязан доказать обстоятельства, на которых он основывает заявленные требования.

Непредставление подобных документов влечет последствия в виде необоснованности заявленных требований и отказа в их удовлетворении.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих и сотрудников не в гостинице указанные федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы вправе определять виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений.

Согласно п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета».

В случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания военнослужащих не в гостинице оплата расходов по бронированию и найму жилого помещения производится на основании следующих документов, подтверждающих размер фактических затрат:

а) при проживании в жилом помещении организации, предоставляющей гостиничные услуги:

счет или другой документ организации, предоставляющей гостиничные услуги, подтверждающий фактические затраты по проживанию без учета стоимости дополнительных услуг, заверенный печатью установленного образца данной организации;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт;

б) при проживании в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги:

договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя;

кассовый чек об оплате услуг за проживание, а при осуществлении расчетов без применения контрольно-кассовой техники - приходный кассовый ордер или документ, оформленный на бланке строгой отчетности для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Проживание вне гостиниц оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Таким образом, согласно положениям действующих нормативных правовых актов по общему правилу военнослужащий во время служебной командировки обязан проживать в гостинице.

Вместе с тем в отдельных случаях, вызванных условиями выполнения служебного задания, военнослужащий может проживать в жилом помещении индивидуального предпринимателя, предоставляющего гостиничные услуги, а обоснованность подобного проживания дополнительно оформляется приказом должностного лица, направляющего в командировку.

Одновременно при проживании вне гостиницы в жилом помещении индивидуального предпринимателя дополнительно к приказу командира войсковой части, разрешающему подобное проживание, и финансовым документам, подтверждающим произведенную оплату, которыми являются или кассовый чек, или приходный кассовый ордер, или документ, оформленный на бланке строгой отчетности, военнослужащий обязан представить договор найма (поднайма) жилого помещения с указанием размера платы за жилое помещение и копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя.

Отсутствие подобного комплекта документов или его неполнота в условиях нежелания военнослужащего восполнять приведенные недостатки исключает для финансового органа возможность оплаты понесенных военнослужащим расходов по проживанию и соответственно отказ в их оплате является правомерным.

Согласно ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ст. 2 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства признается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Под местом пребывания признается: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

На основании п. 3 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, под «гостиницей и иным средством размещения» признается имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг (далее - гостиница).

В соответствии с п. 1 ст. 1.2, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели с учетом специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при оказании ими услуг в виде сдачи в аренду (наем) жилых помещений, принадлежащих этим индивидуальным предпринимателям на праве собственности.

В силу ч. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понятие краткосрочный наем применяется в действующем законодательстве исключительно к найму жилого помещения.

Таким образом, в силу действующего законодательства гостиница не является жилым помещением. Вместе с тем индивидуальный предприниматель вправе осуществлять как непосредственно гостиничную деятельность, то есть предоставлять номера в официально оформленной как нежилое помещение гостинице, так и сдавать в краткосрочный наем принадлежащие ему жилые помещения, что юридически является различными понятиями, и во втором случае на проживание в период командировки в указанных жилых помещениях военнослужащему требуется дополнительное разрешение командования, в виде отдельного приказа, а также военнослужащий обязан дополнительно представить в обоснование произведенных расходов по найму договор найма и свидетельство о регистрации индивидуального предпринимателя.

Непредставление подобных документов военнослужащим влечет невозможность возмещения ему расходов по найму жилья в командировке.

Как усматривается из административного искового заявления ФИО2 от 18 апреля 2019 года, заявления ФИО2 в военный суд от 29 апреля 2019 года, обращения ФИО2 в УФО по ТО от 18 марта 2019 года, письменных возражений начальника УФО по ТО ФИО3 от 06 мая 2019 года № 2253, письма УФО по ТО от 03 апреля 2019 года № 2/1645, авансового отчета ФИО2, счета от 14 декабря 2018 года № Т5U76-291118, акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 14 декабря 2018 года № 096, тарифов на проживание в мини-отеле «Пассаж», листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выписок из приказов начальникам 753 ЦОМТИ от 03 декабря 2018 года № 819, от 17 декабря 2018 года № 858, железнодорожных билетов, командировочного удостоверения ФИО2 от 30 ноября 2018 года, кассовые чеки в обоснование понесённых в период нахождения в командировке в г. Санкт-Петербурге с 03 по 14 декабря 2018 года расходов по проживанию на сумму 11880 рублей ФИО2 в УФО по ТО не представлялись.

При этом из фактически представленных ФИО2 в УФО по ТО счета от 14 декабря 2018 года № Т5U76-291118, акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 14 декабря 2018 года № 096, тарифов на проживание в мини-отеле «Пассаж», листа записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей невозможно достоверно и однозначно установить к какой конкретно из двух возможных организационно-правовых форм принадлежит помещение, в котором проживал ФИО2, а именно: является ли оно гостиницей (нежилым помещением) или жилым помещением, принадлежащим индивидуальному предпринимателю ФИО1, которое он сдает в наем.

Так из тарифов на проживание в мини-отеле «Пассаж» следует, что здание в г. Санкт-Петербурге, где проживал ФИО2 именуется мини-отелем «Пассаж», из счета от 14 декабря 2018 года № Т5U76-291118 следует, что это гостиница «Отель Пассаж», то есть считается нежилым помещением (гостиницей) по адресу: <...>.

Из акта сдачи-приемки работ (оказания услуг) от 14 декабря 2018 года № 096 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) оказал ФИО2 услуги по краткосрочному найму однокомнатного номера по адресу: <...>, то есть сдал в краткосрочный наем принадлежащее ему жилое помещение.

Иных документов, разрешающих отмеченные противоречия, ФИО2 ни в УФО по ТО, ни в военный суд не представлено. При этом каких-либо объективных препятствий для получения ФИО2 подобных документов у ИП ФИО1, с учетом того, что ФИО2 является стороной сделки по краткосрочному найму и может их запросить, не усматривается.

Одновременно в случае, если в период нахождения в командировке в г. Санкт-Петербурге с 03 по 14 декабря 2018 года ФИО2 проживал именно в жилом помещении, принадлежащем ИП ФИО1, ФИО2 в нарушение п. 124 Порядка…, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, не представлено ни в УФО по ТО, ни в военный суд: договора найма отмеченного жилого помещения и приказа начальника 753 ЦОМТИ, разрешающего ФИО2 подобное проживание.

Из представленных же ФИО2 выписок из приказов начальникам 753 ЦОМТИ от 03 декабря 2018 года № 819, от 17 декабря 2018 года № 858 такового разрешения не усматривается.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что само по себе оформление стоимости услуг по проживанию на счете от 14 декабря 2018 года № Т5U76-291118, приравниваемом к бланку строгой отчетности не противоречит положениям действующих нормативных правовых актов и требование УФО по ТО в указанном случае именно кассового чека может являться необоснованными чрезмерным, но с учетом того, что согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления об оспаривании действий органов военного управления и их должностных лиц суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, то в связи с объективной неполнотой и противоречивостью представленных ФИО2 в УФО по ТО документов относительно порядка его проживания (в гостинице или в жилом помещении), обязанность по предоставлению которых возложена на самого ФИО2, неустранившего выявленные противоречия, отказ данной организации в возмещении ФИО2 командировочных расходов в виде расходов по проживанию г. Санкт-Петербурге с 03 по 14 декабря 2018 года на сумму 11880 рублей является по существу обоснованным и законным, в связи с чем суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО2 о признании данных действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО неправомерными и во взыскании с УФО по ТО в пользу ФИО2 отмеченной суммы надлежит отказать, как в неподтвержденных представленными документами.

Согласно п. 119 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в состав расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, включаются расходы на проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты действительно не предусматривают возможности возмещения военнослужащим оплаты проезда на общественном транспорте в месте командировки в ее период.

Вместе с тем, в силу прямого указания в п. 119 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, исключением из отмеченного правила являются подтвержденные военнослужащим случаи его перемещения на общественном транспорте (кроме такси) к железнодорожной станции во время следования к месту командировки и обратно.

В силу ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Как усматривается в из административного искового заявления ФИО2 от 18 апреля 2019 года, заявления ФИО2 в военный суд от 29 апреля 2019 года, обращения ФИО2 в УФО по ТО от 18 марта 2019 года, письменных возражений начальника УФО по ТО ФИО3 от 06 мая 2019 года № 2253, письма УФО по ТО от 03 апреля 2019 года № 2/1645, авансового отчета ФИО2, выписок из приказов начальникам 753 ЦОМТИ от 16 января 2019 года № 22, от 22 января 2019 года № 39, от 23 января 2019 года № 41, командировочного удостоверения от 18 января 2019 года № 1/73 в период с 20 по 23 января 2019 года ФИО2 направлялся в служебную командировку в Главное военно-медицинское управление Министерства обороны Российской Федерации, дислоцированное по адресу: г. Москва, ул. Знаменка, д. 14, то есть расположенное в районе станции Московского метрополитена «Александровский сад», что является общеизвестным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании.

При этом, исходя из билетов (кассовых чеков) на проезд в железнодорожном транспорте пригородного сообщения (электропоезде) от 20 и 23 января 2019 года, ФИО2 следовал 20 января 2019 года из г. Кимры Тверской области в г. Москву на электропоезде пригородного сообщения с прибытием на Савеловский вокзал. Обратно в г. Кимры ФИО2 следовал аналогичным способом также с Савеловского вокзала.

В соответствии с кассовыми чеками от 20 и 23 января 2019 года и билетами №№ 3009310884 и 3029093818 на проезд в Московском метрополитене, следует, что 20 января 2019 года на станции метро «Савеловская» ФИО2 был приобретен билет на Московский метрополитен стоимостью 55 рублей, а 23 января 2019 года на станции метро «Александровский сад» ФИО2 был приобретен еще один билет на Московский метрополитен стоимостью 55 рублей. Время приобретения Бориосвым проездных билетов на Московский метрополитен согласуется со временем приобретения им железнодорожных билетов на электропоезд.

При этом в административном иске и письменных заявлениях ФИО2 утверждает, что его поездки на Московском метрополитене являлись перемещением от железнодорожной станции во время следования к месту командировки и обратно 20 и 23 января 2019 года.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд находит объяснения ФИО2 относительно цели осуществленных им 20 и 23 января 2019 поездок на Московском метрополитене последовательными, объективно согласующимися с содержанием представленных финансовых документов и признает данные поездки перемещением ФИО2 на общественном транспорте к железнодорожной станции во время его следования к месту командировки и обратно, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности отказа УФО по ТО в оплате ФИО2 расходов на эти поездки в сумме 110 рублей в качестве расходов по проезду в командировку.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет административное исковое заявление ФИО2 в отмеченной части, а именно признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с невозмещением ФИО2 командировочных расходов в виде расходов по проезду на сумму 110 рублей за время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Москве с 20 по 23 января 2019 года, неправомерными и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО2 данные денежные средства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

В силу п.п. 28, 29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, потребитель (заказчик) обязан оплатить гостиничные услуги и иные платные услуги в полном объеме после их оказания потребителю.

С согласия потребителя (заказчика) оплата гостиничных услуг может быть произведена при заключении договора в полном объеме или частично.

При осуществлении расчетов с потребителем исполнитель выдает потребителю кассовый чек или документ, оформленный на бланке строгой отчетности.

Плата за проживание в гостинице взимается в соответствии с расчетным часом.

В случае задержки выезда потребителя после установленного расчетного часа плата за проживание взимается с потребителя в порядке, установленном исполнителем.

При размещении потребителя с 0 часов 00 минут до установленного расчетного часа плата за проживание взимается в размере, не превышающем плату за половину суток.

Таким образом, исходя из положений действующих нормативных правовых актов возмещение командировочных расходов по найму жилья в должно осуществляться в условиях предоставления военнослужащим оправдательных документов не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера.

При этом, исходя из Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации плата за проживание в гостинице действительно взимается в соответствии с расчетным часом и в случае задержки выезда потребителя после установленного расчетного часа плата за проживание взимается с потребителя в порядке, установленном исполнителем, что не исключает возможности ее установления как за полные сутки или даже в большем размере.

В соответствии с п.п. 120-122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда - день прибытия транспорта в указанный пункт. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем выезда считаются текущие сутки, а с 0 часов и позднее - последующие сутки.

Если станция отправления транспортного средства находится за чертой населенного пункта, учитывается время, необходимое для проезда до этой станции. В таком же порядке определяется день приезда командированного военнослужащего в пункт постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения). День выезда в командировку и день возвращения из командировки определяются по местному времени.

Время нахождения в пути определяется по существующему расписанию движения транспортного средства, включая время задержки командированного в пути по независящим от него причинам и время на пересадки.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Таким образом, действующие нормативные правовые акты напрямую устанавливают, что возмещение суточных производится исключительно за дни нахождения военнослужащего в командировке, определяемые по времени убытия транспортного средства из населенного пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, и по времени прибытия транспортного средства в указанный населенный пункт.

При этом п. 120 Порядка при расчете периода командировки действительно предусматривает необходимость учета времени, необходимого для проезда от железнодорожной станции до населенного пункта, где проходит службу военнослужащий, но одновременно п. 121 Порядка однозначно устанавливает, что время нахождения в пути определяется по существующему расписанию движения транспортного средства.

Соответственно, если военнослужащий не может представить каких-либо документов, подтверждающих расписание движения транспортного средства и сам способ своего следования от железнодорожной станции до населенного пункта, где он проходит военную службу, то объективных оснований для зачета времени подобного следования в срок командировки не имеется.

Более того, само по себе требование военнослужащего о производстве ему финансовым органом каких-либо выплат без предоставления подтверждающих документов, не только не основано на положениях действующего законодательства но и напрямую противоречит ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» об обязательности составления первичных учетных документов для оформления имевших место фактов хозяйственной жизни.

Как усматривается в из административного искового заявления ФИО2 от 18 апреля 2019 года, заявления ФИО2 в военный суд от 29 апреля 2019 года, обращения ФИО2 в УФО по ТО от 18 марта 2019 года, письменных возражений начальника УФО по ТО ФИО3 от 06 мая 2019 года № 2253, письма УФО по ТО от 03 апреля 2019 года № 2/1645, авансового отчета ФИО2, служебного задания, выписок из приказов начальникам 753 ЦОМТИ от 30 января 2019 года № 53, от 04 февраля 2019 года № 53, железнодорожных билетов №№ 20073686690243 и 20073686690265, командировочного удостоверения от 29 января 2019 года № 1/132, счета № 2768 и кассового чека от 30 января 2019 года отеля «РА Невский 44», справки отеля «РА Невский 44» в период с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года (дни убытия и прибытия поезда на ст. Тверь) ФИО2 находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге в медицинской и автобронетанковой службе Западного военного округа.

Одновременно, как следует из отметки на командировочном удостоверении, бесплатным жильем и питанием ФИО2 не обеспечивался, и согласно представленным финансовым документам проживал 30, 31 января 2019 года и 01 февраля 2019 года в отеле «РА Невский 44» г. Санкт-Петербург, за что им было уплачено всего 5300 рублей, а именно по 1700 рублей за первые два дня и 1900 рублей за третий день - 01 февраля 2019 года. Стоимость проживания не превышает стоимость однокомнатного одноместного номера.

При этом из счета № 2768 и кассового чека от 30 января 2019 года отеля «РА Невский 44», вопреки мнению УФО по ТО, напрямую следует, что сумма 1900 рублей уплачена ФИО2 именно за проживание и внесена в кассу гостиницы еще 30 января 2019 года, одновременно с оплатой Борисовым стоимости проживания за 30 и 31 января 2019 года.

Согласно железнодорожным билетам №№ 20073686690243 и 20073686690265 из г. Твери в г. Санкт-Петербург ФИО2 прибыл на поезде в 19 часов 28 минут 30 января 2019 года, а обратно из г. Санкт Петербург в г. Тверь ФИО2 убыл на поезде в 21 час 01 февраля 2019 года и прибыл в г. Тверь в 23 часа 33 минуты также 01 февраля 2019 года.

Каких-либо документов, подтверждающих способ и время следования ФИО2 из г. Твери в г. Кимры (билеты, путевые листы, кассовые чеки, иное) ФИО2 ни в УФО по ТО, ни в суд не представлено.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что, вопреки мнению УФО по ТО, представленные ФИО2 документы отеля «РА Невский 44» содержали достаточную информацию для осуществления их оплаты, в том числе и в части возмещения Борисову стоимости проживания за 01 февраля 2019 года. Цель произведенного ФИО2 платежа в размере 1900 рублей - «проживание за 01 февраля 2019 года» четко и однозначно усматривается из представленных ФИО2 финансовых документов и поэтому какой-либо дополнительной расшифровки не требует. Размер платы не превышает стоимости однокомнатного одноместного номера.

Одновременно само по себе внесение данного платежа, равно как и его размер не противоречит п.п. 28, 29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 октября 2015 года № 1085, предусматривающих возможность оплаты в случае выезда после расчетного часа, в том числе и в размере платы за сутки или более.

Кроме того, объяснения ФИО2 относительно оплаты им проживания в гостинице за 3 дня, а именно с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, в связи с убытием из нее около 20 часов 01 февраля 2019 года после расчетного часа - 12 часов, объективно согласуются со временем прибытия в г. Санкт-Петербург и убытия из него поездов, на которых ФИО2 следовал в командировку и из нее.

В связи с изложенным каких-либо объективных препятствий для оплаты Борисову стоимости его проживания за 01 февраля 2019 года в размере 1900 рублей во время нахождения в служебной командировке с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года не имелось, и отказ УФО по ТО в осуществлении данной оплаты необоснован.

Вместе с тем, в условиях непредставления ФИО2 ни в УФО по ТО, ни в суд каких-либо документов, подтверждающих расписание движения транспортного средства и сам способ следования ФИО2 от г. Твери до г. Кимры при возвращении из отмеченной командировки, оснований для зачета в нее еще и 02 февраля 2019 года у УФО по ТО не имелось и отказ ФИО2 при отмеченных условиях в оплате 300 рублей суточных полностью обоснован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, о необходимости удовлетворения административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с невозмещением ФИО2 командировочных расходов в виде расходов по проживанию на сумму 1900 рублей за 01 февраля 2019 года во время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Санкт -Петербурге с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, неправомерными и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО2 данные денежные средства.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с невозмещением ФИО2 командировочных расходов в виде суточных в размере 300 рублей за 02 февраля 2019 года, неправомерными и во взыскании с УФО по ТО в пользу ФИО2 отмеченной суммы, как в неподтвержденных представленными документами.

При этом суд отмечает, что принятое решение не свидетельствует о наличии или отсутствии у ФИО2 права на возмещение командировочных расходов в части, отказанной судом, и не препятствует дальнейшему разрешению спорных вопросов, связанных с их производством в административном, а после этого и возможно в судебном порядке, а указывает исключительно на правомерность действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО по отказу в выплате этих сумм ФИО2 при сложившихся условиях невыполнения административным истцом его обязанности по представлению необходимых для осуществления выплат документов.

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, учитывая разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением командировочных расходов в полном объеме, - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с невозмещением ФИО2 командировочных расходов: в виде расходов по проезду на сумму 110 (сто десять) рублей за время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Москве с 20 по 23 января 2019 года; в виде расходов по проживанию на сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за 01 февраля 2019 года во время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Санкт -Петербурге с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, а всего командировочных расходов в общей сумме 2010 (две тысячи десять) рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 командировочные расходы: в виде расходов по проезду на сумму 110 (сто десять) рублей за время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Москве с 20 по 23 января 2019 года; в виде расходов по проживанию на сумму 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей за 01 февраля 2019 года во время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Санкт -Петербурге с 30 января 2019 года по 01 февраля 2019 года, а всего взыскать в пользу ФИО2 командировочные расходы в общей сумме 2010 (две тысячи десять) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований: о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением ФИО2 командировочных расходов: в виде расходов по проживанию на сумму 11880 (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей за время нахождения ФИО2 в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге с 03 по 14 декабря 2018 года; в виде суточных в размере 300 (триста) рублей за 02 февраля 2019 года, неправомерными и взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 заявленных ФИО2 в данной части командировочных расходов на общую сумму 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей - отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии указанного решения.

Судья

Красовский А.А.