Решение № 2-2176/2023 2-284/2024 2-284/2024(2-2176/2023;)~М-1740/2023 М-1740/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-2176/2023Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) - Гражданское УИД 71RS0026-01-2023-002281-12 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2024 года город Тула Привокзальный районный суд г. Тулы в составе председательствующего Мироновой О.В. при секретаре Рыбиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-284/2024 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Нэйва», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной банковской карты от дата №, обратилось в суд с иском к указанному заемщику о взыскании образовавшейся по состоянию на дата задолженности в размере <...> руб., процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <...> % годовых, начиная с дата по дату погашения кредита, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Истец ООО «Нэйва», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что дата между <...> и ФИО1 был заключен договор кредитной банковской карты № по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта № и осуществлено кредитование счета указанной карты, размер процентов за пользование заемными денежными средствами составлял <...> % годовых, процентная ставка при несанкционированной задолженности - <...>% в день от суммы задолженности. Во исполнение условий договора <...> осуществило кредитование банковского счета ответчика, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента, в свою очередь ФИО1 активировал предоставленную ему банковскую карту и с использованием данной карты совершал расходные операции. Факт активации банковской карты, получение кредита ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорены, подтверждены материалами дела. Ответчик ФИО1 с условиями указанного договора кредитной банковской карты был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи и содержание договора. До настоящего времени вышеуказанный договор в установленном законом порядке сторонами не расторгнут, не изменен, недействительным не признан. Из искового заявления и материалов дела усматривается, что ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. дата <...> уступило право требования к ФИО1 по указанному договору кредитной карты истцу - ООО «Нэйва» (договор об уступке прав (требований) от дата № с учетом дополнительного соглашения от дата). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору кредитной карты по состоянию на дата образовалась задолженность в размере <...> руб., из которых: <...> руб. - основной долг, <...> руб. - проценты, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от дата № о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты отменен дата, в связи с поступлением возражений должника. До настоящего времени заявленная ко взысканию ООО «Нэйва» задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 382, 384-385, 388, 389, 420, 421, 428, 432- 435, 438, 809, 810, 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» образовавшейся по состоянию на дата задолженности по договору кредитной банковской карты от дата № в размере <...> руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисленных на сумму основного долга <...> руб.), начиная с дата по дату погашения данного основного долга. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «Нэйва» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб., исчисленном по правилам п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд исковые требования ООО «Нэйва» (<...>) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ООО «Нэйва» (<...>) образовавшуюся по состоянию на дата задолженность по договору кредитной банковской карты от дата № в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом по ставке <...> % годовых, начисленных на сумму основного долга (<...> руб.), начиная с дата по дату погашения данного основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение суда составлено 29 января 2024 года. Председательствующий О.В. Миронова Суд:Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область) (подробнее)Судьи дела:Миронова Оксана Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|