Приговор № 1-274/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 13 сентября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Полкановой Ю.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Давиденко Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В., представившего удостоверение № 3191 и ордер № 975 от 07.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-274/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, состоящего на воинском учете в военном комиссариате городов Саянск, Зима, <адрес>, признанного годным к военной службе, работающего разнорабочим а ООО «Идеал», зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Бахтайский, 18, проживающего по адресу: <адрес> судимого: <дата><адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7.000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2017 года около 09 часов 40 минут ФИО1, следуя вдоль улицы Ленская г. Иркутска, возле строения № 1А увидел ранее незнакомую ему <ФИО>4, у которой при себе имелась дамская сумка. Предполагая, что в сумке у Потерпевший №1 имеется ценное имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 приблизился к Потерпевший №1 и резким движением руки вырвал у последней сумку, таким образом открыто похитив ее. Удерживая при себе указанную сумку с находящимся внутри имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кожаную дамскую сумку, стоимостью 5.000 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «Микромакс», стоимостью 1.000 рублей, двумя парами очков, стоимостью 2.500 рублей каждая, кошельком, стоимостью 300 рублей, в котором были денежные средства в сумме 7.200 рублей, медицинским полисом, медицинской картой, паспортом Российской Федерации на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым потерпевшей ущерб на а общую сумму 18.500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, консультация с защитником у него была. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Кудряшов Э.В. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно в ходе проведенного предварительного слушания, консультация с защитником у него была. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены подсудимому в судебном заседании, также ему разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, и позволяет рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, а вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора, доказанной, в связи с чем в отношении него необходимо постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что 13 декабря 2017 года в дневное время ФИО1 умышленно, осознавая открытый характер своих действий, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 Об умысле на совершение преступления свидетельствуют целенаправленность и последовательность действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: имеет образование 9 классов, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 198-199, 201), состоит на воинском учете, признан годным к военной службе (то л.д. 203).

С учетом указанных обстоятельств у суда нет оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, в связи с чем суд признает его вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленными, корыстным, в соответствии со ст. 15 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение категории преступления.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который имеет регистрацию в д. Игнаи Зиминского района (л.д. 197), однако по адресу регистрации не проживает, проживает в г. Зима, в зарегистрированном браке не состоит, каких-либо лиц на иждивении не имеет, работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно: проживает с родителями, официально не трудоустроен, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности (л.д. 205). Ранее ФИО1 судим, в настоящее время судимость не снята и не погашена. Принимает во внимание молодой возраст подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления на стадии досудебного производства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств потерпевшей (что она подтвердила в судебном заседании) и принесения последней извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. Имеющееся в материалах уголовного дела заявление о чистосердечном признании (том 1 л.д. 20) суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 не явился добровольно в правоохранительные органы и не сообщил о совершенном им преступлении, а написал указанное заявление, будучи доставленным в отдел полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено, поскольку в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом указанного суд приходит к выводу, что при назначении наказания подлежат применению правила ст. 62 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, а именно наличия постоянного места жительства, трудоустройства, принимая во внимание отношение к совершенному преступлению (возмещение ущерба в полном объеме), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, будет иметь место при назначении наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, которое в силу ст. 73 УК РФ находит возможным определить условно, предоставив ФИО1 возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей.

Данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ФИО1 совершил в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017, однако с учетом приведенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 74 ч. 4 УК РФ, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору и оставить его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 6 часов по местному времени), работать в течение всего испытательного срока, подтверждающий данный факт документ предоставлять каждые три месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного.

В силу ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 26.09.2017 и назначенное по данному приговору наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу сотовый телефон, сумку, очки, медицинскую карту, страховой полис, паспорт – вернуть законному владельцу;

В соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Полканова