Решение № 2-434/2024 2-434/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-434/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000575-28) по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с настоящим иском. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №4377994 от 27.08.2017 в размере 113 691,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 473,84 руб., почтовые расходы 74,4 руб.

В обоснование указывают, что 27.08.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа №4377994, по которому заемщик получила денежные средства в размере 33 000 руб., и обязалась возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора займа обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не исполнены. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое 01.12.2020 уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое 01.12.2020 уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 4377994, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 33 000 руб., срок возврата займа - 126-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка за пользование займом с 1 по 63 день срока займа включительно – 335,8 % годовых, 64-й день – 169,91 % годовых, с 65 по 125 день включительно – 0 % годовых, с 126 по дату полного погашения займа – 335,8 % годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится согласно графику платежей, всего 9 платежей. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушила условия договора займа, не производила своевременно и в полном объёме платежи в погашение основного долга и процентов за пользование займом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора займа, последний платеж совершен 15.10.2017.

Согласно расчету истца, размер задолженности за период с 18.10.2017 по 01.12.2020 составляет 113 691,92 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 31 845,26 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом 63 535,53 руб., сумма задолженности по неустойке 18 311,13 руб.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным суд признает требования истца о взыскании с нее задолженности по договору займа обоснованными.

Как предусматривает ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального содержания условий заключенного договора, стороны предусмотрели возможность уступки права требования любому лицу.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

30.11.2020 между цедентом ООО МФК «Мани Мен» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство «Альфа» заключен договор цессии №ММ-Ц-164-11.20, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №6 к договору, в том числе, в отношении ФИО1 по договору №4377994 передана задолженность в общей сумме 113 691,92 руб.

01.12.2020 между цедентом ООО «Коллекторское агентство «Альфа» и цессионарием ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №8 к договору, в том числе, в отношении ФИО1 по договору №4377994 передана задолженность в общей сумме 113 691,92 руб.

01.12.2020 между цедентом ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» и цессионарием ООО «АйДи Коллект» заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения №10 к договору, в том числе, в отношении ФИО1 по договору №4377994 передана задолженность в общей сумме 113 691,92 руб.

17.04.2019 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» мировым судьей судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ № 2-1413/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 102 593,85 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 625,94 руб.

По заявлению должника определением мирового судьи от 05.07.2019 указанный судебный приказ отменен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина за подачу искового заявления в сумме 3 473,84 руб., а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления в сумме 74,4 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 4377994 от 27.08.2017 за период с 18.10.2017 по 01.12.2020 в размере 113 691,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 473,84 руб., почтовые расходы в размере 74,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Червоткина Ж.А.