Решение № 2-4510/2018 2-4510/2018 ~ М-3118/2018 М-3118/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-4510/2018

Дело № 2-4510/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

24 мая 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Домрачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логстик» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указано, что ... ФИО1 была принята на работу в ООО «ТЭМПО-Логистик» на должность кладовщика 2 категории согласно трудовому договору ... от ... и приказу о приеме на работу от .... С ФИО1 ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему работодателем имущества. ... была проведена инвентаризация на складе ООО «ТЭМПО-Логистик» в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 237269 руб. 27 коп., которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей. С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись, однако данную обязанность не выполнила. Согласно объяснительной ФИО1 признала тот факт, что ущерб, причиненный ООО «ТЭМПО-Логистик» возник по ее вине. Добровольно ФИО1 возмещать ущерб отказывается.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 237269 руб. 27 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5573 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие или отложении разбирательства дела не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу стать 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации - размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статьей 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 была принята на работу в ООО «ТЭМПО-Логистик» на должность кладовщика 2 категории согласно трудовому договору ... от ... и приказу о приеме на работу от ....

С ФИО1 ... был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за порчу, уничтожение, недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

... была проведена инвентаризация на складе ООО «ТЭМПО-Логистик» в результате которой была обнаружена недостача материальных ценностей в размере 237269 руб. 27 коп., которая образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей.

С должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена под роспись, однако данную обязанность не выполнила. Согласно объяснительной ФИО1 признала тот факт, что ущерб, причиненный ООО «ТЭМПО-Логистик» возник по ее вине.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в результате действий ответчика ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» причинен ущерб в сумме 237269 руб. 27 коп.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, доказательства, опровергающие доводы истца, не представил, контррасчет заявленного к взысканию размера ущерба не произвел.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5573 руб., уплаченная при подаче настоящего иска.

При этом, оснований для применения статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в данном случае работник является не истцом, а ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭМПО-Логистик» возмещение ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 237269 (двести тридцать семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5573 (пять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись