Решение № 2-3454/2017 2-3454/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-3454/2017Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные № 2-3454/2017 Именем Российской Федерации г.Хабаровск 02 октября 2017 года Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Савченко Е.В., при секретаре судебного заседания Ким О.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль «NissanAtlas», принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвела ФИО1 страховую выплату на восстановительный ремонт в размере 20 100 рублей. Согласно заключениюООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 180 768 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в страховую компанию с заявлением о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оплате экспертизы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей без учета расходов по оплате экспертизы. Просит взыскать с ООО СК «Гелиос» расходы по оплате экспертизы в размере 7 700 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос», о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. По смыслу части 1 статьи 13 Закона об ОСАГО под страховой выплатой понимается сумма, выплачиваемая страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, и не превышающая страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (статья 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль «NissanAtlas», собственником которого является ФИО1 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Страховая компания «Гелиос». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвела выплату ФИО1 страхового возмещения в размере 20 100 рублей. Согласно заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanAtlas» с учетом износа 80 % составляет 180 768 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 99 900 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 7 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 99 000 рублей Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день первоначальной выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения). Исходя из положений статьи 16.1 указанного Федерального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период, размер которой согласно расчету истца составляет: 99 000 х 1% х 487 дней = 482 130 рублей Вместе с тем, в силу части 4 статьи 16.1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки не может быть более размера страховой премии, то есть 120 000 рублей. В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки до 25 000 рублей. При этом, судом учитывается длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также факт предъявления исковых требований о взыскании неустойки за длительный период, что свидетельствует о незначительности для истца последствий неисполнения ответчиком своих обязательств и отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства. В соответствии с положениями пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку истцом понесены расходы на проведение экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба в размере 7 700 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 21 350 рублей. В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 481 рубль. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, исковые требования ФИО1 ФИО4 к ООО «Страховая компания «Гелиос» о возмещении расходов, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу ФИО1 ФИО5 убытки в размере 7 700 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 21 350 рублей. Взыскать с ООО «Страховая компания «Гелиос» в доход Муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1 481 рубль. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Судья Савченко Е.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Ответчики:ООО СК Гелиос (подробнее)Судьи дела:Савченко Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |