Приговор № 1-1105/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-1105/2020

Уголовное дело № 1-1105/2020 (12001040045000518)

УИД 24RS0048-01-2020-009946-64


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Исраеляне К.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Уколова Н.Г. по ордеру № 828 от 17.09.2020 года и удостоверению № 1886,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> не судимого, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

У ФИО1 в пользовании имеется автомобиль марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором он оказывает услуги частного извоза. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 привез ФИО5 на своем автомобиле к дому № по <адрес>, мкр. Солнечный <адрес>, где последний, находясь в автомобиле, выронил свой сотовый телефон марки «Honor 5 С» стоимостью 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в помещении автомойки, расположенной по <адрес> мкр. <адрес>, в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Daihatsu YRV» государственный регистрационный знак № увидел под передним пассажирским сиденьем сотовый телефон марки «Honor 5 С», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, путем тайного хищения, а именно сотового телефона марки «Honor 5 С», принадлежащего ФИО6 Реализуя свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в вышеуказанном автомобиле, осознавая общественную опасность своих действия, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял лежащий под передним пассажирским сиденьем в указанном автомобиле сотовый телефон марки «Honor 5 С», IMEI1: №358; IMEI2: №365, стоимостью 8 400 рублей с защитным стеклом, накладкой на корпус с серебристой рамкой, с сим - картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и оператором сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, тем самым похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 8 400 рублей.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что ФИО1 не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание следует назначить с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения публичных извинений, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства – явка с повинной, документ, именуемый протоколом явки с повинной ФИО1, поскольку, он составлен после того, как он был приглашен в отдел полиции, где сотрудниками полиции ФИО1 было разъяснено, что он подозревается в совершении указанного преступления. В то же время, наряду с тем, что в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах преступления, это следует расценивать, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд при назначении наказания не находит.

С учетом изложенного, ФИО1 следует назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает, что ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, при этом, с учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания или замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «Honor 5 С», IMEI1: №358; IMEI2: №365, с защитным стеклом на экране, упаковку из-под сотового телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить у ФИО5;

- товарный чек, выписку о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным <данные изъяты>, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: