Приговор № 1-79/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-79/2020

№ 1-79/2020

УИД 73RS0004-01-2020-000143-25


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 27 января 2020 год

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лемесева В.Н., представившего удостоверение № 1444 и ордер № 13 от 07 октября 2019 года,

при ведении протокола помощником судьи Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2019 г., точное время не установлено, но не позднее 18 часов 13 минут (московское время), ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего жительства, используя свой мобильный телефон, через сеть «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» через оператора «Fun Lab Авто» вступил в переписку с неустановленным лицом под неустановленным «никнеймом» и заказал наркотическое средство, имеющее сленговое название «СК». В тот же день на указанный выше мобильный телефон от того же неустановленного лица поступило сообщение с номером счета № ПАО «Сбербанк», на который необходимо было зачислить денежные средства для оплаты незаконно приобретаемого наркотического средства.

В тот же день с целью доведения задуманного до конца ФИО1, находясь на участке местности, расположенном около магазина «Радж» по ул. Молодежная, 5 «б» в г. Волгодонске Ростовской области, предварительно пополнив счет принадлежащего ему Qiwi-кошелька, используя свой мобильный телефон, осуществил электронный перевод денежных средств в сумме 1 100 рублей на указанный выше неустановленным лицом счет в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение о месте нахождения и данные геолокации заказанного и оплаченного им наркотического средства - в районе ул. Гагарина в г. Волгодонске. После этого в тот же день около 19 часов ФИО1 прибыл туда и в указанном месте обнаружил под кирпичом обмотанный скотчем сверток. Осознавая, что в указанном свертке находится наркотическое средство, испытывая физическую потребность в его употреблении, ФИО1 забрал его себе.

Согласно справки об исследовании № И2/1334 от 07.10.2019 г. и заключения эксперта № 265 от 24.10.2019 г. в свертке находилось: 1) вещество растительного происхождения в виде частей растений и в виде пластичной массы, которое содержит в своем составе наркотическое средство метил 2-(1 -(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-((1 -пентил- 1 Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 1,592 г, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации подлежит контролю, и отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к крупному размеру; 2) порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 13,211 г, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации подлежит контролю, и отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к крупному размеру; 3) вещество в виде пластичной массы, которое содержит в своем составе N-(1 карбамоил - 2,2 -диметилпроп - 1-ил)- 1 -(4-фторбензил)- 1 Н-индазол-3 - карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,445 г, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 на территории Российской Федерации подлежит контролю, и отнесенного в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года к крупному размеру, расфасованное в пакетики-замки, т.е. ФИО1 совершил таким образом незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Незаконно приобретенные наркотические вещества в крупном размере ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками правоохранительных органов.

05 октября 2019 года в 19 часов 02 минуты (московское время) ФИО1, находясь на станции Пермь-2 Свердловской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», осуществил посадку на пассажирское место № 24 вагона № 5 пассажирского поезда № 353 сообщением «Пермь-Адлер» с целью следования до станции Зимовники Северо-Кавказской железной дороги, при этом незаконно хранил при себе и в принадлежащих ему личных вещах ранее незаконно приобретенные им наркотические средства в крупном размере.

06 октября 2019 года в 19 часов 40 минут (местное время) ФИО1, следуя в указанном выше поезде, был выявлен сотрудниками полиции Ульяновского ЛО МВД России на транспорте, которыми при следовании указанного пассажирского поезда по участку «Совхозный – Верхняя Терраса» Куйбышевской железной дороги в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут (местное время) ранее незаконно приобретенные и хранимые им без цели сбыта наркотические средства в крупном размере у него были обнаружены и изъяты.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Лемесевым В.Н. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель – заместитель Ульяновского транспортного прокурора Толстых Д.М.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3021 от 15 октября 2019 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. <данные изъяты> Синдром зависимости к алкоголю не выявлен (л.д.91-93). С учетом этих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, чем он активно способствовал расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельством судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно и с возложением на него определенных обязанностей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и при назначении наказания также учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку данное уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек за оказание им юридической помощи адвокатом Лемесевым В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуально-го кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, и обязать его в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения <данные изъяты>, а также обязать его 1 раз в месяц регистрироваться в этом органе.

Контроль за исполнением осужденным назначенного наказания и возложенных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Лемесеву В.Н. в ходе предварительного расследования в размере 8 100 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте:

А) пакет, внутри которого находятся: 1) два свертка из бумаги с веществом – метил 2-(1 -(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-((1 -пентил- 1 Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты массой соответственно 0,263 и 0,309 г; 2) один сверток из бумаги с веществом в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,437 г; 3) два свертка из фольги с веществом в виде пластичной массы, которое содержит в своем составе наркотическое средство - метил 2-(1 -(5-фторпентил)- 1 Н-индол-3-карбоксамидо-3,3-диметилбутаноат, являющееся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-((1 -пентил- 1 Н-индол-3 -карбоксамидо) бутановой кислоты массой соответственно 0,447 г и 0,293 г - уничтожить;

Б) пакет (упаковка № 2), внутри которого находятся: 1) первоначальные упаковочные элементы: 2) двадцать свертков из бумаги с веществом в виде порошка и комков, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,724 г; 3) один сверток из фольги с веществом в виде пластичной массы, которое содержит наркотическое средство N-(1 карбамоил - 2,2 -диметилпроп - 1-ил)- 1 -(4-фторбензил)- 1 Н-индазол-3 - карбоксамид, являющееся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,375 г – уничтожить.

В) сотовый телефон Samsung Galaxу S 10 E» с сим-картами – возвратить ФИО1 и в этой части приговор суда считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов