Решение № 2-6203/2017 2-679/2018 2-679/2018 (2-6203/2017;) ~ М-5857/2017 М-5857/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-6203/2017

Дело № 2-679/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков - мэрии г. Новосибирска и администрации Ленинского района г. Новосибирска стоимость восстановительного ремонта автомобиля 77 180 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы на отправку телеграммы 417 руб., компенсацию морального вреда 40 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2 677, 91 руб.(л.д. 42-44).

В обоснование иска указано, что 22.06.2017 в 19 часов 05 минут истец на свеем автомобиле Хонда Аккорд г/н № 2003 года выпуска двигался по ул. Планировочная со стороны ул. Котовского. Вблизи домов №№ 1 и 10 по ул. Планировочной произошло падение части рассохшегося дерева на автомобиль истца, в связи с чем автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 77 180 руб. Земельный участок вдоль дороги по ул. Планировочная является земельным участком, территория которого находится в границах земель, государственная собственность на которые не разграничена. В добровольном порядке ущерб истцу не возмещается.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы иска поддержали.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которому надлежащим ответчиком по делу является администрация Ленинского района г. Новосибирска.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Новосибирска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы письменного отзыва (л.л. 62-64), причина повреждения автомобиля и обстоятельства происшествия указаны со слов истца, администрация района не является надлежащим ответчиком.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником автомобиля Хонда Аккорд г/н № 2003 года выпуска (копия свидетельства о регистрации ТС, л.д.11).

Согласно определению об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 26.06.2017 (копия, л.д.13), 22.06.2017 в 19 часов 05 минут в г. Новосибирске, на ул. Планировочная, 1, водитель ФИО1 управлял автомобилем Хонда Аккорд г/н №, со слов ФИО1 в пути следования произошло падение дерева, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. В действиях водителя ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует.

Для оценки ущерба истец ФИО1 обратился в ООО «НАТТЭ», стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа на дату ДТП определена экспертом-автотехником в размере 77 180 рублей (л.д. 16-21).

Об осмотре автомобиля и оценке ущерба истец ФИО1 уведомлял администрацию Ленинского района г. Новосибирска телеграммой, телеграмма адресатом получена, на осмотр и оценку представитель администрации района не явился (л.д. 15).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, место и время происшествия, а именно падения части дерева на автомобиль истца, подтверждаются материалами, поступившими из ГИБДД по запросу суда. Так, согласно рапорту инспектора ПДПС 22.06.2017 в 19 часов 05 минут на ул. Планировочная, 1 в г. Новосибирске произошло падение части дерева на автомобиль Хонда Аккорд г/н № под управлением ФИО1 Конечное положение и повреждения автомобиля зафиксированы на фотографиях, которые приобщены к делу, фотографии в деле аналогичны фотографиям на флеш-карте, поступившей из ГИБДД с материалами дела, фотографии на флэш-карте были осмотрены в судебном заседании.

Из письменных ответов ООО «Аварийно-ремонтная служба» (копия, л.д.36) и администрации Ленинского района г. Новосибирска (копия, л.д. 35) следует, что дерево, с которого упала ветка на автомобиль истца, не находится на земельном участке многоквартирного дома, а находится на муниципальной территории.

Доводы администрации Ленинского района г. Новосибирска о том, что администрация района не является надлежащим ответчиком, суд оценивает критически.

На момент происшествия действовали Правила благоустройства территории города Новосибирска (Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 27.06.2012 N 640 (ред. от 14.02.2017)).

Согласно разделу 4.5 Правил благоустройства содержание озелененных территорий осуществляется с соблюдением Правил по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России, Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске, принятых решением Совета депутатов города Новосибирска.

Согласно Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городе Новосибирске (Решение Совета депутатов г. Новосибирска от 22.02.2012 N 539 (ред. от 24.05.2017)):

- 2.4. Администрации районов (округов по районам) города Новосибирска (далее - администрации) на территории соответствующих районов города Новосибирска:

(в ред. решения Совета депутатов г. Новосибирска от 26.03.2014 N 1069)

проводят обследования земельных участков (озелененных территорий) и передают их результаты в уполномоченный орган с целью внесения сведений о зеленых насаждениях в реестр зеленых насаждений города Новосибирска;

осуществляют прием заявлений о сносе, замене, пересадке, обрезке зеленых насаждений и их предварительное рассмотрение;

организуют мероприятия по созданию, охране и содержанию зеленых насаждений на территории районов города Новосибирска.

В ходе рассмотрения дела администрацией Ленинского района г. Новосибирска в отношении земельного участка (озелененной территории) между домами №№ 1 и 10 по ул. Планировочной не представлено доказательств, подтверждающих его обследование.

Никаких мероприятий по содержанию земельного участка (озелененной территории) между домами №№ 1 и 10 по ул. Планировочной администрацией Ленинского района г. Новосибирска не проводилось. Иного не доказано.

Как правильно указал представитель мэрии г. Новосибирска в письменном отзыве, предотвращение причинения вреда падением аварийных деревьев прежде всего зависит от своевременного и надлежащего исполнения администрациями районов обязанности по выявлению таких деревьев.

При изложенных обстоятельствах суд считает надлежащим ответчиком по делу администрацию Ленинского района г. Новосибирска.

Размер ущерба, то есть стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком не оспорен.

Расходы истца на оценку ущерба в сумме 5 000 рублей и на отправку телеграммы с извещением об осмотре автомобиля и оценке ущерба 417 рублей также подлежат компенсации за счет надлежащего ответчика, так как указанные расходы истец понес вынужденно, для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 677, 91 руб., которая подлежит взысканию с администрации района.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 документально подтвердил, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 40 000 руб. (копия договора и квитанции к приходному кассовому ордеру, л.д. 32-34).

Определяющим для суда при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя является принцип разумности и справедливости, достигаемый путем оценки совокупности обстоятельств, таких как, длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя и т.д.

Принимая во внимание характер, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела, включая составление всех процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Ленинского района г. Новосибирска в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 77 180 рублей, расходы по оценке ущерба 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы 417 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 677 рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к мэрии г. Новосибирска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-679/2018 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Е.А. Калюжная