Решение № 2-356/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-356/2017

Дело № 2-356/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Ахмадеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 20,50 % годовых. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель Сбербанка в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга, просроченных процентов признал, в части взыскания неустойки- просил снизить мотивируя своим тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела суд считает, что иск является законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Как следует из кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором.

Из материалов дела следует, что Сбербанк выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Сбербанк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с поступившим возражением от ответчика.

Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по полученному им кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как видно из представленных документов, ответчик является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Его пенсия по инвалидности составляет <данные изъяты> в месяц, сумма установленной ежемесячной выплаты- <данные изъяты>.

Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу,- на реализацию. Требования части 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобода других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного ущерба).

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика пропорционально взыскиваемой сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в лице филиала - отделения «Банк Татарстан» №, расположенного по адресу: <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий Замалиев Н.К.