Решение № 2А-6130/2020 2А-6130/2020~М-6101/2020 М-6101/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-6130/2020

УИД 403RS0003-01-2020-008243-32

№ 2а-6130/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 октября 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Хамидуллиной Д. Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1, на основании доверенности,

при участии представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РО СП г. Уфы ФИО2 - ФИО3, на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия» - ФИО4, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 11 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ПТБ»,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с названным административным иском, в обоснование, указывая на то, что в период с 20.11.2019 года до 07.08.2020 года были возбуждены 16 исполнительных производств, которые, в последующем, были объедены в сводное исполнительное производство. Сумма задолженности истца (основной долг и исполнительный сбор) в настоящий момент составляет 19 079 421 рублей. Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от 11 августа 2020 года расчетный счет ООО «Система», открытый в ООО «ПТБ Банк», был арестован на сумму общей задолженности. До момента вынесения обжалуемого постановления СПИ ФИО6 были также наложены аресты на принадлежащие истцу автомобили (на общую сумму в размере 17 000 000 рублей) и земельные участки (на сумму 7 500 000 рублей). Ранее были аресты наложены на другие расчетные счета предприятия. Расчетный счет предприятия в ООО «ПТБ Банк» используется для выплаты заработной платы.

Административный истец просил: признать незаконным постановление от 11.08.2020 года судебного пристава – исполнителя ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счету в ООО «ПТБ Банк», обязать отменить данное постановление.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административно иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан - ФИО3 возражала по административному иску.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия» - ФИО4, суду пояснила, что на сегодняшний день погашение задолженности не произведено, была взыскана первоначально только часть суммы.

Остальные участники по делу: административные ответчики судебный пристав–исполнитель Кировского РО СП г. Уфы ФИО6, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Кировский районный отдел судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ООО «Сатурн Строймаркет Башкирия», ООО Акустик Ру, ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО7, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Башкортостан, Государственная инспекция труда Республики Башкортостан, ПАО Башинформсвязь, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, ООО Экспресструба, ООО Монтажное предприятие Уралстройсервис, ООО Строительная компания стройтехника, ГК по Республике Башкортостан по делам юстиции, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 20 ноября 2019 судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ООО «Сатурн Башкирия» предмет взыскания иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 750 873,86 рублей.

18 декабря 2019 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ООО «Уфафасадстрой» предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 49 573,34 рублей.

28 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ООО «Акустик Ру» предмет исполнения иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 1 402 270,55 рублей. Согласно сводке по исполнительному производству, сумма взыскания составляет 3601,72 руб. 02 декабря 2019 года, 03 сентября 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП города Уфы вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

30 января 2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное производство по должнику.

15 апреля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ГУ РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, предмет исполнения страховые взносы в размере 43200,63 рублей.

27 апреля 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №-ИП в отношении должника ООО «Система» в пользу взыскателя ФИО7 предмет исполнения оплата труда и иные выплаты в размере 101924,73 рублей.

Также были возбуждены исполнительные производства в пользу Межрайонная ИФНС России № по Республике Башкортостан, Государственная инспекция труда Республики Башкортостан, ПАО Башинформсвязь, ООО Газпром межрегионгаз Уфа, ООО Экспресструба, ООО Монтажное предприятие Уралстройсервис, ООО Строительная компания стройтехника, ГК по Республике Башкортостан по делам юстиции.

13.02.2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

11.08.2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника в банке ООО «ПТБ Банк» на сумму 19 079 421,79 рублей.

Справкой ООО «ПТБ Банк» от 11.08.2020 года подтверждается, что постановление судебного пристава – исполнителя принято к исполнению, частично исполнено в размере остатка по счету на сумму 1 759,54 рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статья 69 названного Закона предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Между тем, из материалов дела не следует, что принятые судебным приставом-исполнителем меры нарушают принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ответу ООО «ПТБ Банк» 13.08.2020 года принято на исполнение инкассовое поручение 001 от 13.08.2020 на сумму 19 079 421,79 рублей на основании постановления судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО6 об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете в банке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя в отношении должника вынесено в соответствии со ст. 2, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ, указанная мера принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

Должником длительное время не исполняются обязательства по сводному исполнительному производству. В свою очередь судебным приставом-исполнителем принимались многочисленные меры для понуждения исполнить требования исполнительных документов.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Система» к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления от 11 августа 2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ООО «ПТБ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение суда в окончательной форме принято 06.11.2020.

Судья Соколова И. Л.