Решение № 2-276/2019 2-276/2019~М-182/2019 М-182/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 18 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Калинич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, выступающей в качестве агентства, был заключен договор о реализации туристического продукта, у которой заключен договор с ООО «РоссТур» о принадлежности к франчайзенговой сети и договор о реализации туристического продукта. Туроператором поездки по договору являлся «Анекс Тур». ИП ФИО2 ознакомила её с доверенностью, осуществлять действия по реализации туристского продукта сформированного туроператором торговой марки Анекс. На половину стоимости туристического продукта была оформлена рассрочка в системе бронирования «РоссТур» через «Альфа Банк», вторая часть должна была быть оплачена, любым удобным для истца способом. Однако, со 02 октября ООО «РоссТур» перестало осуществлять оплату туроператорам в том числе «Анекс Туру» и впоследствии объявило себя банкротом, в связи, с чем денежные средства, которые были перечислены «Альфа Банком» в оплату тура ООО «РоссТур», туроператору «Анекс Тур» так и не были перечислены, в связи чем, вся сумма была оплачена ею напрямую туроператору «Анекс Тур». Полагала, что по возвращении страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование» возместит ей понесенные расходы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании АО «ЕРВ Туристическое страхование» был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес АО «ЕРВ Туристическое страхование» была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ от АО «ЕРВ Туристическое страхование» истцом был получен повторный отказ. Просила взыскать с ответчиков страховое возмещение в связи с установлением обязанности ответчика ООО «РоссТур» возместить ей реальный ущерб, возникший в результате наличия в туристическом продукте существенный недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристического продукта, в размере 121 789, 79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила требования к ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2, просила взыскать с ООО «РоссТур» реальный ущерб, возникший в результате наличия в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта в размере 121 789,79 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

В обоснование уточненного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор о реализации туристского продукта № RD-3462313 между ней и ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., выступающей в качестве агентства, у которого в свою очередь заключен договор с ООО «РоссТур» о принадлежности к франчайзинговой сети и договор о реализации туристского продукта № (по бронированию и приобретению туристических услуг, перевозочных документов на воздушные и железнодорожные перевозки и туристическое страхование). Туристический продукт был забронирован в системе бронирования ООО «РоссТур» для совершения поездки в Республику Доминикана в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором поездки по договору № является «Анекс Тур» на основании международного агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между «ANEXTOURISM WORLDWIDE DMCC» и «ROSSTOUR LLC». ООО «РоссТур» является уполномоченным представителем туроператора «Анекс Тур» на территории РФ, в том числе наделено правом реализации турпродуктов конечным потребителям. В свою очередь ИП ФИО2 была предоставлена доверенность осуществлять действия по реализации туристского продукта сформированного туроператором торговой марки Анекс по заявке № в системе бронирования Анекс Тур для реализации Федерального закона 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в РФ, а так же иных нормативно - правовых актов федеральных органов исполнительной власти, регулирующих туристическую деятельность». На половину стоимости туристского продукта ею была оформлена рассрочка в системе бронирования «РоссТур» через «Альфа Банк» номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а вторая часть по условиям договора должна была быть ее оплачена ИП ФИО2 любым удобным способом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Но уже с ДД.ММ.ГГГГ. ООО «РоссТур» перестал осуществлять оплату туроператорам, в том числе, и «Анекс Туру». Денежные средства которые были перечислены «Альфа банком» ООО «РоссТур» в оплату тура по договору №, ООО «РоссТур» так и не перечислил туроператору «Анекс Тур». В связи со сложившейся ситуацией, для того что бы отдых не был омрачен данным событием и состоялась поездка в Республику Доминикану, в сроки она оплатила всю сумму на прямую туроператору «Анекс Тур», надеясь на то, что по возвращении страховая компания АО «ЕРВ Туристическое страхование» возместит ей понесенные расходы. Ею и ИП ФИО2 был собран пакет документов, который был направлен АО «ЕРВ Туристическое страхование», от которого ДД.ММ.ГГГГ. поступил отказ, в котором указано, что согласно п.1 условий договора туристский продукт формируется Туроператором, сведения о котором содержаться в приложении № к договору №. В свою очередь в приложении № указан туроператор ООО «АнексТур», следовательно, при отказе не учтены те факты, что между данными компаниями были заключены договора о реализации туристского продукта конечному потребителю, неважно с кем в конечном итоге был заключен договор и кто является туроператором по договору. От АО «ЕРВ Туристическое страхование» ДД.ММ.ГГГГ. был получен повторный отказ на досудебную претензию от 13.02.2019г., документы, ранее направленные в качестве приложения к заявлению страховая компания не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «РоссТур», АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2, будучи извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ, своего представителя в суд не направили. АО «ЕРВ Туристическое страхование» направило в суд письменные возражения относительно заявленных требований, просило отказать в удовлетворении заявленных требований к нему в полном объеме, мотивировав тем, что ООО «РоссТур», несмотря на наличие реестрового номера в Едином федеральном реестре туроператоров, в первую очередь, являлось известным консолидатором на рынке туристических услуг посредником между туроператорами и субтурагентами), что является общеизвестным фактом и находит свое отражение в соответствующих сообщениях и рекомендациях Ростуризма. В силу п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «РоссТур» и ИП ФИО2, агентом могут быть реализованы туристские продукты, сформированные как туроператором ООО «РоссТур», так и другими российскими туроператорами, но через систему онлайн-бронирования ООО РоссТур» как турагента. В силу п.п. 7.1, 7.3 указанного договора обязанность довести до сведения туриста или иного заказчика сведения о туроператоре в каждом конкретном случае лежит на агенте - ИП ФИО2 Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор № о реализации туристского продукта, пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что информация о туроператоре, формирующем туристский продукт, содержится в приложении № – в соответствии с которым туроператором является ООО «Регион Туризм». Указанный оператор является действующим, его туроператорская деятельность не прекращена, сведения о нем содержатся в Едином федеральном реестре туроператоров. Страховой случай в отношении него не наступал. Достоверных и допустимых доказательств в своей совокупности свидетельствующих о том, что ООО «РоссТур» выступало в качестве туроператора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не представлено. Следовательно, полагает, что нарушение прав ФИО1 имело место быть уже на стадии заключения договора, ввиду не представления ей полной и достоверной информации о туроператоре, формирующем туристский продукт, а равно о цепочке турагентов, продвигающих и реализующих его. Ответственность за данное нарушение должна быть возложена на турагента ИП ФИО2 Между обществом и ООО «РоссТур» был заключен договор № страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Ростуризма, о прекращении своей туроператорской деятельности ООО «РоссТур» уведомило Ростуризм ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Ростуризма от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведения о туроператоре ООО «РоссТур» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Таким образом, страховой случай для всех туристов, которым был причинен реальный ущерб по причине неисполнения туроператором своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, наступил ДД.ММ.ГГГГ. При этом действия договора страхования распространяется только и исключительно на туроператорскую деятельность ООО «РоссТур». Риски, связанные с неисполнением последним своих договорных обязательств в процессе осуществления турагентской или иной туристской деятельности, у АО «ЕРВ Туристическое Страхование» застрахованы не были. Доказательств обратного не представлено. Такое происшествие, как прекращение деятельности туроператора свидетельствует о невозможности туроператора оказать услуги по всем договорам о реализации туристского продукта. Учитывая специфику туроператорской деятельности, указанное событие всегда носит массовый характер. По страховому случаю, связанному с прекращением туроператорской деятельности ООО «РоссТур», в адрес страховщика поступило 1621 заявление о выплате страхового возмещения на общую сумму 166807419,40 рублей, что существенно превышает сумму финансовой гарантии. По результатам рассмотрения обращения туристов АО «ЕРВ Туристическое Страхование» произвело страховые выплаты на общую сумму 50000000,00 рублей. Страховой лимит был полностью исчерпан, а выплаты производились с применением коэффициента и с соблюдением принципа пропорциональности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такие же условия ответственности предусмотрены п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РоссТур», ссылаясь на международное агентское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между «ANEX TOURISM WORLDWIDE DMCC» и « ROSSTOUR LLC», выдало ИП ФИО2 доверенность осуществлять действия по реализации туристского продукта, сформированного туроператором торговой марки «Анекс» по заявке №, в том числе заключение договора о реализации турпродукта, срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Выполняя туристическую деятельность ИП ФИО2, как агент ООО «РоссТур», ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО1 договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым в системе бронирования ООО «РоссТур» был забронирован туристский продукт для совершения поездки в Республику Доминикана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 235345 рублей 17 копеек.

По утверждению истца, часть стоимости путевки в размере 121940 рублей 50 копеек она выплатила непосредственно агенту ИП ФИО2, оставшаяся часть стоимости путевки в сумме 113404 рубля 67 копеек были получены в кредит от АО «Альфа-Банк» и Банк по её поручению перечислил указанные средства на счет ответчика ООО «РоссТур» ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего истец представила в суд кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Грудиной и АО «Альфа-Банк»; выписку из АО «Альфа-Банк» об операциях Грудиной по счету за период с 14.09.2018 года по 02.04.2019 года. Однако поездка по заявке № 5506700 не состоялась, поскольку приказом Федерального агентства по туризму от 16.10.2018 года № 406-Пр-18, ООО «РоссТур» была исключена из Единого федерального реестра туроператоров. После чего, ИП ФИО2 полученные от неё денежные средства в сумме 121940 рублей 50 копеек вернула ей в досудебном порядке, ООО «РоссТур» возвращать полученные средства в сумме 113404 рубля 67 копеек возвращать отказалось.

Ответчиком ООО «РоссТур» доводы истца не опровергнуты, доказательств неполучения средств от истца в сумме 113404 рубля 67 копеек, доказательств того, что истец воспользовалась туристкой путевкой, либо доказательств расходов ответчика ООО «РоссТур» на организацию тура, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РоссТур» несет гражданско-правовую ответственность перед истцом, поскольку после получения средств услуги истцу не были оказаны, в связи с чем следует взыскать с ООО «РоссТур» в пользу истца его убытки в сумме 113404 рубля 67 копеек.

Обосновывая требования о возмещении убытков в сумме 8385 рублей 12 копеек (121789,79 – 113404,67), истец ссылается на факт уплаты ею процентов за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором № F0L№ от ДД.ММ.ГГГГ между Грудиной и АО «Альфа-Банк».

Однако из сведений АО «Альфа-Банк», отраженных в операциях по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что за указанный период Грудина уплатила проценты за пользование кредитом в сумме 7184 рубля 87 копеек (2407,91+1960,53+1581,64+1234,79).

В этой связи, учитывая, что факт нарушения ООО «РоссТур» обязательств по договору о реализации туристического продукта в виде не предоставление услуги, нашел свое подтверждение в суде, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «РоссТур» обязательства по договору, суд считал возможным взыскать с ответчика ООО «РоссТур» в пользу Грудиной в качестве убытков расходы истца по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 7184 рубля 87 копеек, т.е. всего подлежит взысканию с ООО «РоссТур» в пользу истца денежная сумма в сумме 120589 рублей 54 копейки (113404 рубля 67 копеек + 7184 рубля 87 копеек)

В остальной части требований к ООО «РоссТур» в сумме 1200 рублей 25 копеек (8385,12 руб. -7184,87 руб.) следует отказать как бездоказательные.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика ООО «РоссТур» были нарушены права истца как потребителя, суд, принимая во внимание характер и степени вины ответчика, приходит к выводу, что с ООО «РоссТур» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

Нарушения прав истца действиями соответчиков АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2 не установлены и поэтому, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в удовлетворении иска к названным ответчикам следует отказать в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика ООО «РоссТур» права истца как потребителя были нарушены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 62794,77 рублей ((113404,67 + 7184,87 +5000):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «РоссТур» подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3911 рублей 79 копеек (3611,79 рублей – по требованию имущественного характера о взыскание убытков; 300 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «РоссТур» в пользу ФИО1 убытки в сумме 120589 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 62794 рубля 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «ЕРВ Туристическое страхование», ИП ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, полностью отказать.

Взыскать с ООО «РоссТур» в бюджет муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в размере 3911 рублей 79 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Л.С. Есенова