Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-907/2020 М-907/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-2360/2020

УИД 39RS0001-01-2020-001308-61

Дело № 2-2360/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Стрыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Милой С. Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Милой С.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 31 августа 2014 г. между Банком и Милой С.Е. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 117 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк расторг Договор 9 января 2017 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 82 030,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 78 490,56 рублей, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность – 3 540 рублей. В связи с этим просит взыскать с Милой С.Е. указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 660,92 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Милая С.Е. с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» согласилась в части взыскания денежных средств в размере 24 739,26 рублей, в оставшейся части исковые требования просила оставить без удовлетворения, дав пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 31 августа 2014 г. между Банком и Милой С.Е. был заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 117 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления – Анкеты.

Выдачей ответчику кредитной карты с последующей ее активацией с установленным лимитом кредитования в размере 117 000 рублей истец в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) акцептовал оферту клиента в пределах суммы лимита кредитования, таким образом, стороны, согласно ст. ст. 432, 435 ГК РФ заключили Договор кредитной карты.

В рамках данного Договора истец предоставил ответчику кредит без использования банковского счета клиента в размере 117 000 рублей. Указанной суммой ответчик воспользовался, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по номеру договора № 0090761875.

Однако из представленного истцом расчета задолженности по договору кредитной линии № №, следует, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

В адрес ответчика был направлен Заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности, но данное требование не было выполнено.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № № размер задолженности за период с 5 августа 2018 г. по 9 января 2019 г. составил 82 030,56 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 78 490,56 рублей, штрафные проценты за неуплаченную в срок задолженность – 3 540 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив расчет задолженности по договору кредитной линии, суд приходит к выводу, что он произведен в полном соответствии с условиями договора, и поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд находит требования банка по существу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 660,92 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Милой С. Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № за период с 5 августа 2018 г. по 9 января 2019 г. в размере 82 030,56 рублей.

Взыскать с Милой С. Е. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 г.

Судья Н.В. Паршукова