Постановление № 5-207/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 5-207/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2018 года <адрес>

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Глуховой Е.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, работающего охранником ОАО «КБ 21 век» по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: УР, <адрес>, около <адрес> управляя транспортным средством LADA PRIORA г/н № не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинившие средней тяжести вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, двигался по <адрес> со стороны магазина «Эссен». На встречной стороне было расположено транспортное средство, поравнявшись с данным автомобилем он увидел тень, после этого произошел удар. После этого, он оказал первую медицинскую помощь пешеходу, позвонил в полицию. Пешеход вышел со стороны забора, пешеходного перехода там не было. Во время движения, он соблюдал скоростной режим, в состоянии опьянения не находился, уличное освещение отсутствовало, шел снег.

Законный представитель потерпевшего ФИО2– ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 – это ее отец. ДД.ММ.ГГГГ она приехала с работы, отца не было дома, он проживал с ней в квартире. Ее ребенок сказал, что дедушка пропал, он не встретил его из школы. Она начала искать отца, звонила в больницы и морги. Через 8 дней, ей позвонили и сообщили, что ее отца сбил автомобиль, он находится в реанимации в <адрес>. Она приехала в больницу, отец находился в коме. Он вышел из комы, открывал только глаза, тело не двигалось. Впоследствии, она забрала отца домой из больницы, он умер ДД.ММ.ГГГГ г

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: УР, <адрес>, около <адрес> управляя транспортным средством LADA PRIORA г/н № не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в суде документами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом н/с дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что произошло ДТП, он совершил наезд на пешехода и везет его в СГБ-2;

- рапортом н/с дежурной части ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», ФИО5, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. поступило сообщение из СГБ-2, согласно которому оказана помощь ФИО6, 70 лет, произошло ДТП на повороте, ФИО6 отправляют в СГБ-1.

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что место происшествия указано: УР, УР <адрес>, перекрёсток ФИО7 Красноармейская; потерпевший – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; водитель транспортного средства - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, марка автомобиля Лада 217230, госномер Н074 ВС/17.

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу, которыми зафиксировано, что при осмотре автомобиля Лада Приора 217230 по адресу: УР, <адрес> обнаружены внешние повреждения: разбитое переднее внешнее стекло, со стороны пассажирского места;

- объяснениями ФИО1, отобранными гос. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 217230 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут управлял своим транспортным средством, двигался по <адрес>, от <адрес>, подъезжал к перекрёстку улиц ФИО7 и Красноармейская, со скоростью примерно 40 км/час, на третьей скорости, с включённым ближним светом фар, на машине работали очистители стекол. На улице шел снег, уличного освещения не было. Подъехав к перекрестку, где главная дорога изменяла направление движения вправо, на другом направлении движения стояла одна легковая машина, марку он не заметил. Проехав перекресток и поравнявшись с данной машиной, неожиданно для него, из-за данного автомобиля вышел пешеход и упал на капот его автомобиля. Он остановился, пешеход упал на асфальт, после чего он его перенес в машину. После этого от отвез данного мужчину в больницу, по дороге он позвонил в полицию и сообщил о случившемся.

- объяснениями ФИО3, отобранными гос.инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она потеряла своего отца ФИО2, который не вернулся домой. Каждый день он встречал внука из школы. В 21 час. 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и узнала у своего сына, что ее отец не встретил ее сына из школы, и дома его нет. На следующий день она отвела своего сына в школу и пошла в полицию. Ее отец всегда ночевал дома, не злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее отец возможно находится в больнице <адрес>, после ДТП. Через некоторое время она поехала в больницу, опознала своего отца, он лежал под капельницей, находился в коме. ДД.ММ.ГГГГ ее отца перевезли в СГБ в <адрес>. Ее отец не разговаривал, сам не ел. Со 02 февраля отец находился дома, со слов врачей находится в вегетативном состоянии, каких-либо улучшений здоровья нет;

- объяснениями ФИО3, отобранными гос.инспектором ГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она утром ушла на работу, отец и сын остались дома. Ее сын ФИО11 в 14 часов ушел в школу, отец ФИО2 остался дома. Когда она вернулась домой в 21 часов вечера, ее сын сидел в подъезде. Со слов сына она узнала, что когда ее сын пришел домой в 18 часов 00 минут, двери ему никто не открыл. Утром, обнаружив, что отца не дома, она написала заявление в полицию на его розыск. Примерно через два дня ей стало известно, что ее отца на <адрес> сбила машина, отец находится в реанимации СГБ-2. Уже позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее отца сбил автомобиль марки Лада Приора, госномер Н074ВС/18 под управлением ФИО1

- заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ « Сарапульский» ФИО14, материалов проверки зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных произведённой судебной –медицинской экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принимая во внимание обстоятельства дела, медицинские документы эксперт пришёл к выводам, что согласно медицинским документам на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имелись повреждения: ушиб правового коленного сустава в виде кровоподтека правой подколенной области, осложнившийся развитием гемартроза(кровь в суставной сумке 45 мл), одна ушибленная рана лба, одна ушибленная рана спинки носа, кроводтеки лица, левой подколенной области, тыльной поверхности правой стопы, области левой пятки, ссадины лица. Данные повреждения образовались от действия твёрдых тупых предметов, либо при ударе о таковые, с последующим падением и ударом о дорожное покрытие. И могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Повреждения как единый комплекс транспортной травмы согласно п. 7.1, п. 8.1. п. 9, п.13 медицинских критериев, утверждённых приказом Минсоцздравразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

Согласно свидетельству о смерти II-HИ №, выданному Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными по делу доказательствами суд находит установленным, что ФИО1, управлял транспортным средством со скоростью 40 км/час, не обеспечивающей возможность принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения. Так, из исследованных по делу доказательств, показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что уличное освещение отсутствовало, был снегопад, при пересечении перекрестка главная дорога меняет направление движения в правую сторону, на встречной полосе стоял автомобиль, из-за которого и появился неожиданно для ФИО1 пешеход, который упал на капот его автомобиля.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: ФИО1 допущено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут по адресу: УР, <адрес>, около <адрес> управляя транспортным средством LADA PRIORA г/н №, не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причинившие средней тяжести вред здоровью.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает раскаяние, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершённого правонарушения, наличии смягчающих и отсутствии отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, а именно: ФИО18 ранее не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО4 ФИО17 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель платежа – УФК по Удмуртской Республике (ГУ Межмуниципальный отдел МВД РФ «Сарапульский»), КПП 183801001, ИНН №, ОКТМО № номер счёта 40№ в ГРКЦ НБ УР Банка России, БИК № КБК 18№, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Евлевских С.В.