Решение № 2-315/2025 2-315/2025~М-394/2025 М-394/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 2-315/2025

УИД 87RS0006-01-2025-000538-16

Производство № 2-315/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

установил:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 127 626 руб. 44 коп. и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25 508 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Управлением финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского городского округа (ныне Провиденского муниципального округа) на основании результатов открытого аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности, протокол № от 21.02.2023, с ФИО1 заключён договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в отношении нежилого помещения 1 на плане т/п инв. № площадью 131,3 кв. м., расположенного на 1 этаже нежилого здания (склада) 1953 года постройки с кадастровым номером 87:07:000000:161, находящегося по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, д б/н. Арендодатель предоставил арендатору нежилое помещение для использования по назначению. Договор аренды был заключен на пять лет, срок действия договора с 03.03.2023 по 02.03.2028. Согласно п. 4.1 указанного договора, арендная плата за арендованное имущество составляет 143379 руб. 60 коп. в год без учета НДС коммунальных и иных платежей. Согласно п. 4.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально в размере 35844 руб. 90 коп. с оплатой до 15-го числа второго месяца каждого квартала, самостоятельно, без предъявления счета, основанием является данный договор. В нарушение ч. 1 ст. 614 ГК РФ, а также п. 4.1 -4.2. договора аренды, ФИО1 не исполнил свои обязательств по внесению арендной платы. Начиная с 16.08.2024 по 30.06.2025, арендатор не оплачивал арендную плату. По состоянию на 30.06.2025 сформировалась задолженность по оплате арендной платы, в размере: 141781 руб. 54 коп. 01.09.2025 арендатором была оплачена арендная плата в размере 50000 руб. 00 коп. По состоянию на 13.10.2025 у арендатора сформировалась задолженность по оплате арендной платы в размере 127626 руб. 44 коп. Согласно п. 4.6. договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день. Пени начисляются, начиная со следующего дня за установленным днем оплаты. Арендодатель рассчитал сумму пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 25 508 руб. 03 коп. ФИО1 были направлены: претензии о погашении задолженности по аренде, пени за несвоевременное внесение арендной платы: от 27.12.2023 №, от 17.02.2025 №, от 28.05.2025 №, от 07.08.2025 №. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 127626 руб. 44 коп.; неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25508 руб. 03 коп.

28.11.2025 в Провиденский районный суд от истца поступили уточнения исковых требований, в котором указано, что 14.11.2025 ФИО1 оплатил часть задолженности по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 03.03.2023 на сумму 60000 руб. Из этой суммы была вычтена сумма, подлежащая оплате за аренду помещения за 4 квартал 2025 года, в размере 35844 руб. 90 коп. Остальная часть оплаченных денежных средств в размере 24155 руб. 10 коп. была зачислена в качестве погашения взыскиваемой суммы. Таким образом, истец уменьшает размер исковых требований и просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 103471 руб. 34 коп. В части неустойки требование оставить без изменения

10.12.2025 от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором он указал, что уточнением исковых требований истца он ознакомлен, с ними согласен, уточненные исковые требования к нему Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 57).

В судебное заседание представитель истца Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 49). В заявлении от 05.12.2025 начальник Управления ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя Управления (л.д. 55).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом (л.д. 56). В заявлении от 10.12.2025 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 57).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска является правом ответчика ФИО1 Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 57). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 42-45).

В заявлении от 10.12.2025 ответчик ФИО1 указал, что исковые требования, с учетом уточнения, он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 57).

При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 103471 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25508 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 128979 руб. 37 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4869 руб. 00 коп.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Как следует из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа к ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4869 руб. 00 коп. в бюджет Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять от ФИО1 признание иска Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа к нему о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 103471 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25508 руб. 03 коп.

Исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа, ИНН № к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 103471 руб. 34 коп., неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25508 руб. 03 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации Провиденского муниципального округа задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения муниципальной собственности № от 03.03.2023 в размере 103471 руб. 34 коп., неустойку за просрочку уплаты арендных платежей за период с 16.08.2024 по 13.10.2025 в размере 25508 руб. 03 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Провиденского муниципального округа Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 4869 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Деркач

Мотивированное решение составлено 16.12.2025.