Решение № 2-311/2017 2-311/2017(2-4771/2016;)~М-4898/2016 2-4771/2016 М-4898/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-311/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.

с участием прокурора Гурской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что является нанимателем указанного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает (л.д. 5).

В судебное заседание истец не явилась, извещена. В судебное заседание явился представитель истца ФИО3, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу месту жительства. В судебном заседании защиту интересов ответчика в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществлял адвокат Лепехина О.Н., действующая на основании ордера от 25.01.2017г.

Третьи лица Администрация г. Челябинска, ООО «Жилкомсервис» представителей своих не направили, извещены.

Третье лицо ФИО4 не явилась, извещена.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск необходимо удовлетворить, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Спорным является жилое помещение - <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности не зарегистрировано, предоставлено на основании ордера № от 30.04.1992г. ФИО2 и членам его семьи: жене ФИО1 и дочери ФИО4 (ранее ФИО5) А.Р.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы четыре человека: истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 и её малолетний ребенок ФИО

Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Данные обстоятельства подтверждены уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 14.12.2016г. (л.д. 21), справкой ОГУП ОблЦТИ от 13.12.2016г. (л.д. 62), справкой паспортного отдела ООО «ЖЭУ-4» (л.д. 27), копией ордера (л.д. 29), копией поквартирной карточки (л.д. 28), актом о не проживании (л.д. 76).

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является, исходя из заявленных исковых требований и их обоснования, с учетом норм ч. 2 ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, выяснение обстоятельств причин и длительности отсутствия в спорном жилом помещении ответчиков, а также того, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный характер, или добровольный, временный, или постоянный характер, не чинились ли им препятствия в пользовании жилым помещении со стороны проживающих в нем, приобрели ли ответчики право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли они обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что ответчик ФИО2 приходится бывшим супругом. Брак между истцом и ответчиком прекращен 22.10.2001г. на основании решения суда Тракторозаводского района г. Челябинска от 09.10.2001г.

Как следует из объяснений представителя истца еще до расторжения брака в 1998г. ответчик выехал из спорного жилого помещения.

Ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, попыток на вселение не предпринимает.

Данные фактические обстоятельства по делу подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с положениями ЖК РСФСР (действовавшем на дату регистрации ответчика в спорном жилом помещении и дату фактического выезда) в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР).

Из объяснений представителя истца, третьего лица ФИО4 следует, что из спорного жилого помещения ответчик выселился добровольно, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

ФИО4 пояснила, что ответчик приходится ей отцом, однако после ухода его из семьи, он никогда не занимался её воспитанием, не навещал, гостинцы не передавал. Треть лицо указывает на то, что когда отец ушел из семьи ей было 10 лет.

Свидетели ФИО, ФИО, ФИО суду показали, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, при этом скандалов никаких не отмечали. Попыток на вселение в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал.

Показания, данные свидетелями последовательны, непротиворечивы.

Свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, поэтому у суда нет основания сомневаться в правдивости их показаний.

Суд делает вывод, что установленными по делу фактами и обстоятельствами являются то, что в спорном жилом помещении ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей в спорном жилом помещении не хранит, хозяйство не ведет, попыток на вселение в спорное жилое помещение не предпринимает.

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В силу норм гражданского процессуального и жилищного законодательства обязанность доказать факт того, что пользование жилым помещением не утрачено, характер выезда является временным, вынужденным, лежит на ответчике.

Доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Оплату коммунальных услуг по спорому жилому помещению ответчик не производит, фактически коммунальные услуги оплачивает истец, о чем в материалы дела выборочно представлены квитанции (л.д. 36-61).

Таким образом, можно сделать вывод, что фактическое отсутствие ответчика в оспариваемом жилом помещении носит добровольный характер.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным иск удовлетворить, признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская