Апелляционное определение № 33А-373/2026 33А-3891/2025 от 2 февраля 2026 г.

Судья Казарина Н.В.. Дело № 92RS0001-01-2025-001911-14

(номер производства по делу Производство № 33а-373/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-2081/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, по апелляционным жалобам административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Представитель административного истца ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, изложенного в письме № ГУ-исх-7957/25 от 18.04.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности совершить определенные действия.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом № ГУ-исх-7957/25 от 18.04.2025г, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предоставлении земельного участка общей площадью 985 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в аренду без проведения торгов на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», согласно которому ветераны боевых действий имеют право на первоочередное приобретение садовых или огородных земельных участков, ввиду чего за защитой своих прав административной истец обратился в суд.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2025 года исковые требования удовлетворены.

Отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенный в письме ГУ-исх-7957/25 от 18.04.2025, в предоставлении ФИО1 чу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в аренду без проведения торгов признан незаконным.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-8098/25 от 03.04.2025 о предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> в аренду без проведения торгов, о принятом решении уведомить административного истца и суд.

На данное решение административным ответчиком, а также заинтересованным лицом поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя указывает, что отказ административному истцу сделан на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в целях сохранения существующих и резервирования планируемых «коридоров» под развитие улично-дорожной сети и территорий общего пользования с целью обеспечения устойчивости развития территорий города Севастополя постановлением Правительства Севастополя от 23 апреля 2018 № 248-ПП.

Заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя ссылаясь на Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», указал, что земельный участок полностью расположен в границах красных линий на территории общего пользования(улично-дорожная сеть).

В письменном отзыве на апелляционные жалобы представитель административного истца просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Административный истец, административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не направили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменного отзыва, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 16.11.2023г обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории, с целью предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Решением Департамента, изложенным в письме от 22.07.2024 № 19017/01-10-04-14/02/24 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 985 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, мотивируя тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок находится частично в границах красных линий на проектируемой дороге.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08.10.2024 по делу № 2а-2576/2024 данное решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 признано незаконным.

Суд обязал Департамент в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.11.2023 № ГУ-23606/23 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 985 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

22.01.2025 Департаментом принято Распоряжение № 396-РДЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 985 кв.м. – ФИО1

01.04.2025 ФИО1 через ГАУ «МФЦ в г. Севастополе» № 4 обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 985 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> в аренду без проведения торгов.

Письмом № ГУ-исх-7957/25 от 18.04.2025 Департамент отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Свой отказ Департамент мотивировал тем, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № 2552/01-02-04-15/03/25 от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Постановлением Правительства г. Севастополя № 109-ПП от 28.02.2025 «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, пришёл к выводу, что в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не отвечают требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 упомянутого Кодекса.

В данной статье в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Постановление Правительства Севастополя от 28.02.2025 № 109-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана», запрашиваемый земельный участок расположен полностью в границах красных линий на территории общего пользования (улично-дорожная сеть).

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Территория, занимаемая улично-дорожной сетью, относится к землям общего пользования транспортного назначения (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 11.04.2025 № 2552/01-02-04-15/03/25, в целях сохранения существующих и резервирования планируемых «коридоров» под развитие улично-дорожной сети и территорий общего пользования с целью обеспечения устойчивости развития территорий города Севастополя, постановлением Правительства Севастополя от 23.04.2018 № 248-ПП, утверждена документация по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования на урбанизированной части города федерального значения Севастополя.

Поскольку установлено, что образуемый земельный участок расположен в границах красных линий (на территории общего пользования); решение административного ответчика об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов является законным и мотивированным, принятым в рамках компетенции.

Согласно пунктам 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению судом решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятия нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 07 августа 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия, отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи