Решение № 2-2805/2025 2-2805/2025~М-1818/2025 М-1818/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-2805/2025

УИД 78RS0007-01-2025-005736-17

Дело № 2-2805/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при секретаре судебного заседания Дужникове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ИП ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 725396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 10.07.2025 в размере 83656,42 руб., далее, с 11.07.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21181 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда от 01.11.2024 по которому истец выступает подрядчиком. Стоимость выполненных работ составляет 725396 руб. 20.12.2024 между сторонами подписан акт приема-передачи, между тем, до настоящего времени ответчик выполненные работы не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание и возражений против удовлетворения требований истца не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что 01.11.2024 между ИП ФИО2 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель)заключен договор подряда на установку и монтаж модуля МПЦ (полностью).

В соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель выполняет установку и монтаж модуля МПЦ (полностью).

В соответствии с пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ до 20.12.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора вознаграждение исполнителя составляет 725396 руб.

20.12.2024 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда на установку и монтаж модуля МПЦ (полностью) от 01.11.2024.

Поскольку факт выполнения работ подрядчиком подтверждается материалами дела и заказчиком не оспорен, учитывая, что доказательств оплаты выполненных работ в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по договору в размере 725396 руб.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по день вынесения решения, т.е. по 17.11.2025 в размере 129 346,44 руб. из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

725 396

21.12.2024

31.12.2024

11

21%

366

4 578,32

725 396

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

66 358,83

725 396

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

19 476,39

725 396

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

17 528,75

725 396

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

14 189,94

725 396

27.10.2025

17.11.2025

22

16,50%

365

7 214,21

Итого:

332

19,61%

129346,44

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.11.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга.

Истцом заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21181 руб. 00коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг истцом представлены договор от 30.05.2025 (л.д. 18), акт выполненных работ (л.д. 20), расписка на сумму 20000 руб.(л.д. 21).

Учитывая категорию спора, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату юридических услуг уменьшению не подлежит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 21181 руб. 00 коп. (л.д. 5)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО10 (№) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт РФ №) сумму долга по договору подряда в размере 725396 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 17.11.2025 в размере 129 346,44 руб., далее, с 18.11.2025 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму основного долга, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 21181 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 01.12.2025