Постановление № 1-97/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020

64RS0044-01-2020-000080-65


Постановление

24 января 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Кабалдина А.С.,

потерпевшей МВА

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратов, СУ УМВД России по г.Саратову ФИО1,

обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Седова Р.П., представившего удостоверение № <№> и ордер № <№> от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, <Дата>, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в примерный период времени с <Дата> ФИО2 находился во дворе дома <адрес>, где увидел сарай, и у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть т хищения имущества принадлежащего МВА с незаконным проникновением в иное хранилище. В указанные время и месте ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, подошел к указанному сараю, взломал навесной замок входной двери, а затем через взломанную дверь проник в данный сарай, откуда вынес велосипед торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, мойку высокого давления торговой марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, то есть таким образом т похитил имущество, принадлежащее МВА. на общую сумму <данные изъяты>, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, впоследствии распорядился по своему усмотрению, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в совершении кражи, то есть т хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В Заводской районный суд г. Саратова поступило постановление старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратов, СУ УМВД России по г.Саратову ФИО1, согласованное с руководителем данного следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела.

В обоснование заявленного ходатайства старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратов, СУ УМВД России по г.Саратову ФИО1, указывает, что ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, иным образом загладил вред, причиненный преступлением.

ФИО2 и его защитник также выразили свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая МВА. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

На основании изложенного, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд исходит из следующих, установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, т хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, указанное деяние признаётся преступлением средней тяжести.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, иным образом загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела.

При рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, его личность, имущественное положение ФИО2 и его семьи, состояние здоровья его и его близких родственников, возможность получения заработной платы и иного дохода, и считает необходимым назначить ФИО2 судебный штраф в размере 20 000 рублей.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ,ст. ст. 25.1, 446.1- 446.2 УПК РФ, суд,

постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, определив тридцатидневный срок оплаты со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ.

Разъяснить ФИО2 положение ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которому в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: Получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), лицевой счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ФИО3 САРАТОВ, Счет: 40101810300000010010, БИК: 046311001, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000, КБК: 18811621010016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Заводской районный суд г. Саратова.

Судья Ю.Г. Авдеенко