Решение № 2-813/2024 2-813/2024~М-584/2024 М-584/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-813/2024

Дело № 2-813/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001217-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 12 декабря 2024 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой Е.С.,

с участием прокурора Журухина Н.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Открытому Акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») с последующим уточнением требований, просила взыскать компенсацию в связи с потерей кормильца, в размере 8422 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58366, 50 рублей; компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей, расходы на погребение в размере 125340 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года около 16 часов её сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выйдя на перрон ст. Нечаевская, из-за сильного гололеда поскользнулся и попал под начавший движение электропоезд сообщением «Ст.Черусти – ст.Вековка» и был смертельно травмирован. Истец, являясь пенсионером, потеряла своего единственного кормильца, в связи с чем, полагает, что с ответчика должна быть взыскана ежемесячная компенсация в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере № от величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по РФ, поскольку сын работал неофициально, с последующей индексацией. Задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58366,50 рублей. Утрата сына причинила истцу нравственные страдания в виде тяжелых переживаний, чувство горя и невосполнимости потери близкого человека. Размер компенсации морального вреда определен истцом в 600000 рублей. На погребение ФИО4 она понесла затраты в размере 125340 рублей, из которых 39450 рублей оплата ритуальных услуг, 85890 рублей за изготовление и установку памятника, которые также просит взыскать с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержал. Полагал, что причиной несчастного случая с ФИО4 послужило в том числе, что перрон ст.Нечаевская из-за гололеда был очень скользкий, отчего ФИО4 поскользнулся и упал под движущийся электропоезд. Истцу смертью сына причинены нравственные страдания. ФИО3 в силу достижения пенсионного возраста является нетрудоспособной, находилась на иждивении сына на момент его гибели, в связи с чем, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. Понесенные истцом расходы на погребение в размере 39450 рублей и расходы за изготовление и установку памятника подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчиков.

Представитель ответчика ОАО "РЖД" ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений указал, что причиной смертельного травмирования ФИО4 являлась его грубая неосторожность и нахождение на железнодорожной платформе в сильной степени алкогольного опьянения, что в соответствии со ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения. Факт совместного проживания истца и потерпевшего и факт нахождения истца на иждивении у умершего ничем не подтверждены. Доказательств тому, что ФИО4 обладал необходимыми средствами для содержания своей матери ФИО3 не представлено.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду отзыве сообщил, что между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД». Согласно п.2.4 Договора обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: а) на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно; б)на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателя. Поскольку требования исходят из ответственности страхователя, которые страхователем не признаны, обязанность ОАО «РЖД» возместить вред подлежит установлению в судебном порядке, Страховщик производит выплату на основании такого судебного решения.

Прокурор Журухин Н.А. в заключении полагал, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материал проверки Нижегородского следственного отдела на транспорте N 42 пр-2024, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 данного кодекса.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Исходя из положений ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на 197 км 7 пк ст.Нечаевская Горьковской железной дороги, электропоездом №, принадлежащем ОАО "РЖД", под управлением машиниста ФИО5 был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной транспортного происшествия послужило нарушение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, поезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Министерства транспорта Российской Федерации (Минтранса России) от 27.01.2022 № 20 в части пп. 3, п. 4 раздела II - заходить за ограничительную линию у края пассажирской платформы во время движения поезда в пределах пассажирской платформы до полной остановки поезда; пп. 29, п.4 раздела II- находиться в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Вины работников железнодорожного транспорта не усматривается (том 1 л.д. 50,52).

Постановлением следователя по особо важным делам Нижегородского следственного отдела на транспорте Центрального межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения на ст.Нечаевская электропоездом № сообщением «Черусти-Вековка», по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием состава преступления (нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта) в действиях машиниста и помощника машиниста электропоезда. Этим же постановлением установлено грубое нарушение потерпевшего "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути" (том 1 л.д. 78-79).

Погибший ФИО4 является сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 7).

Согласно сведений, представленных отделом ЗАГС администрации МО г.Гусь-Хрустальный, ФИО4 в браке не состоял, детей не имел.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия Договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.85-93).

Страховая сумма по одному страховому случаю составляет, в том числе: на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы в размере 25000 рублей, лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред -100000 руб. Территория страхования: территория Российской Федерации.

В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта, утвержденными Приказом СПАО «Ингосстарх» 20.12.2022 в соответствии с п. 4.3. Страховым случаем в соответствии с настоящими правилами является свершившееся событие наступления гражданской ответственности из числа, указанных в п. 4.2. настоящих правил и предусмотренных договором страхования, при наличии одновременно следующих условий: вред был причинен в результате транспортного происшествия с участием СЖТ (средства железнодорожного транспорта) в пределах территории страхования, указанной в договоре страхования.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", если гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности, предусматривающему при наступлении указанного в договоре события (страхового случая) выплату компенсации морального вреда третьим лицам (выгодоприобретателям), суд, определив размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, взыскивает ее со страховщика в пределах страховой суммы, установленной этим договором. Оставшаяся сумма компенсации морального вреда на основании статьи 1072 ГК РФ подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности.

В связи со смертью сына истцу причинены нравственные страдания.

Из материалов дела следует, что смерть ФИО4 наступила в результате его грубой неосторожности. Кроме того, в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ особого типа Владимирской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, в крови трупа ФИО4 обнаружен этиловый спирт 3,0%, в моче 4,4% (том 1 л.д. 130-133).

Доводы стороны истца, что причиной падения ФИО4 под движущийся электропоезд явилось бездействие ОАО «РЖД», не обеспечившего надлежащее содержание железнодорожной платформы (очистку от наледи), в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Исходя их указанных выше обстоятельств, подтверждающих, что смерть погибшего произошла в результате его грубой неосторожности, отсутствия вины ответчиков, компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере, суд полагает завышенной.

Учитывая степень родства и индивидуальных особенностей истца, степень моральных и нравственных страданий матери погибшего, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб., которая с учетом договора страхования, подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», изложенные в письменном отзыве, о том, что ни истцы, ни ОАО «РЖД» не сообщало о наступлении страхового случая, с заявлением о выплате страхового возмещения истцы в страховую компанию также не обращались, поскольку данные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ссылка представителя ответчика ОАО «РЖД» на судебную практику по другим делам, судом не принимается, поскольку по каждому из них суды исходили из конкретных обстоятельств, не совпадающих с обстоятельствами рассматриваемого дела.

Разрешая требования истца о взыскании платежей в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца, суд приходит к следующему.

Истец поясняла суду, что она и сын проживали совместно по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ФИО3 зарегистрирована по месту жительства адресу: <адрес>. Кроме истца по данному адресу зарегистрированы: дочь истца ФИО7, супруг дочери ФИО8, внуки ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (том л.д. 70).

Погибший ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 70 лет.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО4) составлял 15650,15 руб. (том 1 л.д. 140).

На момент смерти сына, ФИО3 работала в ООО «Арни», размер её дохода за ДД.ММ.ГГГГ составил 559 813,97 рублей (размер среднемесячного заработка в ДД.ММ.ГГГГ - 46651, 16 рублей), сумма заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ составила 58707,85 рублей (том 2 л.д. 44).

Размер дохода истца ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ составил более 740 000 рублей (зарплата 559813,97 + пенсия 15650,15 х 12 месяцев).

Согласно сведений из индивидуального лицевого счета ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных ОСФР по Владимирской области, ФИО13 отработано в 2019 году – 13 дней, размер дохода составил 9378 руб. 68 коп., в 2020 году – отработан 21 день, размер дохода составил 34604 руб., в 2021 – отработано 18 дней, размер дохода составил 12415 руб., в 2022 – отработан 1 месяц 19 дней, размер дохода составил 68265 руб. 72 коп. (том 2 л.д. 40-42).

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был принят по срочному трудовому договору в МКУ городского округа Пушкинский Московской области «Пушкинское городское хозяйство» на должность дорожного рабочего, выходил на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата за отработанное время составила 16267, 29 рублей (том 2 л.д. 14,37).

Сведения об иных доходах ФИО4 в материалах дела отсутствует.

Согласно Постановлению администрации Владимирской области от 14.12.2022 N 850 «Об установлении величины прожиточного минимума во Владимирской области на 2023 год», с 01.01.2023 установлена величина прожиточного минимума во Владимирской области на 2023 год для пенсионеров в размере 11992 рубля.

В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Статья 87 Семейного кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную обязанность взрослых детей предоставить своим нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных благ, способных обеспечить их существование.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются в числе иных женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к числу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти кормильца, включающего в том числе ежемесячные платежи в размере доли заработной платы умершего кормильца, относятся лица, которые состояли на его иждивении или являлись нетрудоспособными, имеющими право на получение содержания от погибшего.

Нетрудоспособными применительно к отношениям по возмещению вреда в случае смерти кормильца являются в том числе лица, достигшие возраста: женщины - 55 лет, мужчины - 60 лет. Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица постоянным и основным источником средств к существованию, но не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода, в том числе в виде получения пенсии.

Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание материальное и семейное положение сторон, превышение дохода истца величины прожиточного минимума для пенсионеров по состоянию на декабрь 2023 года в 5 раз, многократное превышение дохода истца ФИО3 относительно дохода погибшего ФИО4, суд к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания ежемесячных выплат и единовременного платежа в возмещение вреда здоровью в связи с утратой кормильца, в связи с не предоставлением истцом доказательств нахождения истца ФИО3 на момент гибели сына на его иждивении либо получения от сына помощи, которая была для нее постоянным и основным источником существования, а также нуждаемости истца в такой помощи и возможности у погибшего ФИО4 оказать матери такую помощь.

При этом факт достижения истцом общеустановленного пенсионного возраста и наличие у сына постоянного места работы (на дату его гибели) не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований в отсутствие относимых, допустимых и достаточных доказательств нуждаемости истца.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", содержащего понятие «погребение» и устанавливающего перечень расходов, связанных с ним, по смыслу которых во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 1094 ГК РФ возмещению подлежат лишь понесенные на погребение необходимые расходы.

В силу ст.ст.3,5 указанного Закона, погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами. Закон о погребении связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Закона о погребении.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

В подтверждение расходов на погребение истцом представлены квитанция ООО «Бюро ритуальных услуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 39450 рублей за знак, гроб, комплект (подушка покрывало), покрывало, крест, гирлянда, укладка тела и принадлежностей, фото в рамке, санитарная обработка тела умершего, погребение, костюм, нижнее белье, рубашка, тапки, доставка принадлежностей, автокатафалк, услуги по доставки тела в морг, отпевание. Стоит отметка «оплачено» (л.д.13,14).

Указанные расходы на захоронение тела являлись необходимыми и разумными, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям, подлежат взысканию в пользу истца.

Истцом затрачены на изготовление и установку памятнику 85890 рублей (том 1 л.д. 15, том 2 л.д. 80).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

В этой связи, понесенные истцом расходы на изготовление и установку надгробного памятника в размере 85890 рублей подлежат взысканию в пользу истца.

Общая сумма понесенных истцом расходов на погребение составляет 125340 рублей (39450+85890).

На основании изложенного, с учетом положения договора страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация расходов на погребение – со СПАО «Ингосстрах» в размере 25000 рублей, с ОАО «РЖД» в размере 100340 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета: со СПАО «Ингосстрах» в размере 1250 рублей, с ОАО «Российские железные дороги» в размере 3206,8 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) о возмещении вреда, в связи со смертью кормильца, взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение –удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей, компенсацию расходов на погребение в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО3, компенсацию расходов на погребение в размере 100340 (сто тысяч триста сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1250 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3206,8 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2024 года.