Решение № 2-732/2019 2-732/2019~М-120/2019 М-120/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-732/2019

Дело **

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Михайловой Т.А.,

при секретаре Самедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «М** - Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** года между ними и ответчиком ***********.С. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО1 были выданы денежные средства в размере 1899000 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***; кредит был предоставлен сроком на 240 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты поступления просроченного платежа в счет кредита; сумма кредита была перечислена на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4.3. договора кредитор имеет право обратить взыскании на заложенное имущество при наличии просрочки по исполнению денежного обязательства.

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом; **** в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Предоставлен срок до **** ; задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО1 погашена не была.

По состоянию на **** задолженность по кредиту составляет 2 089407 руб. 86 коп.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** ; также просят обратить взыскание на заложенное имущество – *** в г,Новосибирск, установив начальную продажную стоимость в размере 1696 000 руб. ; взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «М** - Банк» не явился, будучи извещенными, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены суду «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Приказом ФГУП «Почта России» введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «М** - Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ** в соответствии с условиями которого заемщику были выданы денежные средства в размере 1899000 руб. для целевого использования - приобретения однокомнатной ***, расположенной по адресу: ***. Данный кредит был предоставлен сроком на 240 месяцев под 13 % годовых. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита либо части кредита, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты поступления просроченного платежа в счет кредита.

Согласно п.п.1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору также является залог квартиры, возникающий на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности заемщика.

Сумма кредита была перечислена истцом на счет заемщика ФИО1 ; данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 4.4.3. договора кредитор имеет право обратить взыскании на заложенное имущество при наличии просрочки по исполнению денежного обязательства.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

**** в ЕГРЮЛ внесены изменения в наименование банка в связи со сменой организационно-правовой формы и местонахождение юридического лица Открытого акционерного общества "МТС-Банк" на Публичное акционерное общество "МТС-Банк", что подтверждается Уставом ПАО "МТС-Банк".

Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом; **** в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Предоставлен срок до **** ; задолженность по кредитному договору заемщиком погашена не была.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; в силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 329 ГК РФ установлено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В связи с нарушением сроков возврата кредита, уплате начисленных на кредит процентов заемщику в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по Кредитному договору.

Наличие задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору от **** перед истцом нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.По состоянию на **** задолженность ФИО1 по кредиту составляет 2 089407 руб. 86 коп.

Представленный истцом ПАО «МТС-Банк» расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд считает его корректным. Положения ст. 319 ГК РФ при списании вносимых денежных средств истцом не нарушались.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

При вышеуказанной образовавшейся задолженности и сроке просрочки истец был вправе в соответствии с п. п. 4.4.1 и 4.4.3 кредитного договора требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и обращение взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****. ), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В данном случае от ответчиков ходатайства о применении ст.333 ГК РФ не поступало.

Поэтому суд не имеет оснований для уменьшения заявленного размера штрафных санкций.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя); в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от **** N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статья 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 3 ст. 348 ГПК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (внесудебный порядок).

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно отчету ООО «Сибирский оценщик», стоимость предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 2 120 000 руб.

Указанный отчет ответчиком -заемщиком ФИО1 не оспорен и принят судом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1696 000 руб. ; иного подхода к определению начальной продажной цены ответчик не предложил; оснований, предусмотренных ч.2 ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную в соответствии с требованиями НК РФ.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № ** **** –2 089407, 86 руб., судебные расходы по оплате госпошлины –24 647, 04 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1696 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья подпись Михайлова Т.А.