Решение № 2-2271/2017 2-2271/2017~М-1432/2017 М-1432/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-2271/2017

Дело №

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 ноября 2017 года в <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес>, ООО «Землеугодие-Инвест», ФИО5, ФИО4 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя в части, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В., УФССП России по <адрес>, ООО «Землеугодие-Инвест», ФИО5, ФИО4 Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 О.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Землеугодие-Инвест» по исполнительному производству №-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №, а также снять запрет на регистрационные действия в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок №, кадастровый №.

В обоснование своих требований истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 О.В. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении ООО «Землеугодие-Инвест» 15.03.2016г., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №.

В данном случае судебный пристав-исполнитель ограничил распоряжение принадлежащим истцу в силу договора купли-продажи имуществом, чем нарушил его права и законные интересы. Однако истец не является должником по каким-либо исполнительным производствам, тем более должником по данному исполнительному производству.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность у ООО «Землеугодие-Инвест» земельный участок по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Землеугодие-Инвест» и им составлен акт приема-передачи спорного земельного участка.

В настоящее время произвести регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи указанного объекта недвижимости не представляется возможным ввиду принятых ограничительных мер в виде запрета регистрационных действий на указанный объект.

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признавала на том основании, что право собственности истца на спорные объекты не зарегистрировано. По сведениям ГКН ООО «Землеугодие-Инвест» является собственником данного имущества. Таким образом, запрет на совершение регистрационных действий применен обосновано.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Землеугодие-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о признании исковых требований.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчиков о рассмотрении дела, суд признает их надлежащим образом извещенными и с согласия истца и его представителя находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в ст. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 15.03.2016г. в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 О.В. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП сведений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Землеугодие-Инвест», в том числе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый № зарегистрировано в ЕГРП за ООО «Землеугодие-Инвест».

Между тем, как следует из материалов дела, данный земельный участок был приобретен истцом у ООО «Землеугодие-Инвест» за 553 000 рублей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 553 000 рублей за земельный участок были переданы ФИО10 ООО «Землеугодие-Инвест».

В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Землеугодие-Инвест» и истцом был составлен акт приема-передачи спорного земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО11 заключен договор подряда № на строительство на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была оплачена ИП ФИО12 предусмотренная договором подряда предоплата в сумме 3 800 000 рублей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между ООО «Землеугодие-Инвест» и ФИО2. заключен договор купли продажи спорного земельного участка, договор был исполнен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, наличие установленного запрета на совершение регистрационных действий препятствует ФИО13 в регистрации в установленном порядке за ним права собственности на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в части запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом-исполнителем Борского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по исполнительному производству №-ИП, в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, Краснослободский с/с, д. Княжево, участок 108, кадастровый №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова

Решение не вступило в законную силу