Решение № 2-246/2017 2-246/2017~М-218/2017 М-218/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-246/2017

Дело № 2-246/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2017 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахабиевой А.А., при секретаре Юдинцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк», истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере № руб. № коп. на срок № месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10,29 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным Кредитным договором.ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 77 №. Целевой кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара в торговой точке и страховой премии по Договору страхования. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита и её задолженность, образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет № руб. № коп., из которых: сумма основного долга - № руб., сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга - № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании № руб. № коп. с ФИО1 В пользу ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением возражений должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129 ГПК РФ, представитель истца обратился о взыскании указанных сумм в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований, где просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.№ коп., с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ответчика дополнительных денежных средств по кредиту в размере № рублей, в остальной части требования поддерживает.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки по известному суду месту её регистрации и месту фактического проживания. Согласно почтовому уведомлению ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила извещение суда и была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ответу на запрос Миграционного пункта ОМВД России по <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: РТ, <адрес> А.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в письменном ходатайстве не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства представленные по гражданскому делу, суд исковые требования Банка находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику кредит в сумме № руб. № коп. на срок 24 месяца под 10, 29 %, кредит был предоставлен ответчику для оплаты товара (холодильника модели HAIER 47260) в торговой точке в части суммы № рубля, и в сумме № рубля № копеек – суммы на оплату иных потребительских нужд (личное страхование жизни и здоровья).

В соответствии с условиями договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами путем перечисления их на свой открытый счет, с которого далее, ООО «Сетелем Банк» списывает денежные средства в счет погашения кредита, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание и распоряжением на списание денежных средств (л.д.21-22, л.д.23).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив сумму кредита на расчетный счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по лицевому счету (л.д. 13).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются исследованными судом копиями: заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28), договором о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия) (л.д.15-20).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по статье 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 N 176пв01пр)

Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность по кредитному договору составляет № руб. 81 коп.

Расчеты суммы кредитной задолженности подтверждаются материалами дела. Оснований не доверять предоставленному расчету задолженности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах истец имеет правовые основания на досрочные взыскания суммы кредита и причитающихся процентов, предусмотренных условиями договора.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что представителем истца в ходе рассмотрения дела заявлено об уменьшении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору сравнительно с заявленными первоначально при подачи искового заявления в суд, поскольку ответчик в период рассмотрения дела добровольно частично удовлетворила исковое требование истца.

Поскольку часть требований истца исполнена ответчиком после предъявления иска и до вынесения решения, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № руб. № коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.2-3).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом уточнений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей № копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение вступило в законную силу: « ______ » _____________ 2017 г.