Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-244/2019 М-244/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года Левашинский районный суд

в составе председательствующего судьи Магомедова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Рабадановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба в связи с ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, и судебных расходов.

В обоснование иска в исковом заявлении истец указывает, что 18 января 2019 года по адресу 81 км 900м А-108 по направлению Ярославского шоссе произошло ДТП с участием трех автомобилей. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем Фредлайнер Центурии г/н <***>. В результате указанного ДТП автомобилю истца Киа Соренто за г/н <***> был причинен ущерб.

Телеграммой с уведомлением ФИО1 был извещен о дате и месте осмотра повреждений транспортного средства истца, но ФИО1 на осмотр не явился.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно прилагаемой копии экспертного заключения №ОАД-013/19 от 18.01.2019 года стоимость восстановительного ремонта составляет 414899 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 414 899 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 349 рублей, в счет оплаты независимого эксперта 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 30 000 рублей.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 января 2019 года по адресу 81 км 900м А-108 по направлению Ярославского шоссе произошло ДТП с участием трех автомобилей. Виновником ДТП является ФИО1, управляющий автомобилем Фредлайнер Центурий г/н <***>. В результате указанного ДТП автомобилю истца Киа Соренто за г/н <***> был причинен ущерб.

Исходя из представленных материалов, в частности составленного старшим инспектором 2 батальона 1 полка ДПС ФИО3 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2019 года следует, что в 21 час 20 минут того же дня ФИО1 при управлении автомобилем Фредлайнер Центурии г/н <***> с прицепом Шмитц г/н <***> на 81 километре 900 метре автодороги А-108 по Ярославскому шоссе в направлении г. Иваново не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль Киа Соренто за г/н <***> под управлением водителя ФИО2 и автомашину за г/н <***> РУС с полуприцепом ФИО4 2805 77 РУС под управлением водителя ФИО5

То есть должностным лицом в своем определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении зафиксирован факт совершения наезда ФИО1 на своем автомобиле на автомобиль ФИО2, чем причинен ущерб последнему.

Также установлено, что собственником автотранспорта Фредлайнер Центурий за г/н <***> на 18.01.2019 года являлся ФИО6 (ответ на судебный запрос МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокация с.Леваши)

Сведений о том, что виновник ДТП имел страховой полис ОСАГО к моменту совершения ДТП, ответчиком суду не представлено.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

По смыслу приведенных выше положений, в таком случае бремя доказывания отсутствия своей вины за причинение вреда имуществу истца, должно быть возложено на ответчика, в рассматриваемом случае на ФИО1, который в силу состязательности гражданского процесса имел возможность лично или через представителя участвовать в судебном разбирательстве по делу для выражения своего отношения к предъявленному ему иску, либо направить в суд отзыв на иск, в том числе в форме возражений с предоставлением соответствующих доказательств, чего ответчиком сделано не было.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в экспертную организацию (Межрегиональный экспертный центр), согласно заключению которого от 18.01.2019 года №ОАД-013/19 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соренто за г/н <***>, принадлежащего истцу ФИО2 составляет 414 899 рублей.

Оценщик ФИО7 включен в реестр членов РОО (регистрационный №008213), имеет диплом о профессиональной переподготовке с регистрационным номером ПП-II №004406 в Международной академии оценки и консалтинга по программе: «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса). Содержание заключения соответствует требованиям ст.12.1 Закона «Об ОСАГО», в нем с достаточной полнотой изложены обстоятельства, на основании которых сделан вывод о стоимости ремонта.

Также из заключения следует, что оно вынесено исходя из штатной комплектации поврежденного транспортного средства, перечень повреждений, учтенных при вынесении заключения, соответствует данным первичного осмотра автомобиля при фиксации ДТП, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 суду не представлено заключения или отчета, подтверждающего иную стоимость ущерба, ходатайств с его стороны о назначении автотехнической или оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела судом также не заявлялось.

Исходя из изложенного, следует необходимость удовлетворения искового заявления ФИО2 в части возмещения за счет ответчика ущерба, причиненного последним, в размере 414 899 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из расписки в получении денежных средств от 09.03.2019 года следует, что ФИО8 получила от ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей по соглашению (договору) об оказании юридических услуг от 03.03.2019 г.

Названный договор приложен к материалам дела, исходя из него по поручению ФИО2 исполнитель ФИО8 обязуется оказать всестороннюю юридическую консультацию, изучить представленные клиентом документы и проинформировать клиента о возможных вариантах разрешения конфликтной ситуации, выполнить претензионную досудебную работу, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии, расчета, их направление другой стороне, судебную работу (в том числе формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, расчета, направления их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции и т.д.).

Истец в своем иске просит оплатить понесенные им на оплату услуг представителя расходы в сумме 30 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера указанных расходов, суд учитывает продолжительность и сложность дела, конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, составленные представителем истца и доказательства, которые представлены в судебные заседания.

Таким образом, с учетом объема услуг, оказанных представителем истцу, продолжительности и сложности дела (рассмотрено в одном судебном заседании), неучастия представителя в судебном заседании по делу (несмотря на соответствующее условие договора), суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 рублей, отказав во взыскании представительских расходов в остальной части.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру №436 от 26.02.2019 г приложенного к заключению эксперта от 18.01.2019 года №ОАД-013/19 следует, что ФИО2 оплатил проведение независимой оценки в сумме 10 000 рублей.

Из квитанции (чек-ордера), имеющегося в материалах дела, следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил госпошлину в размере 7 349 рублей.

Соответственно, с учетом изложенного, подлежат к взысканию с ответчика в пользу истца - судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 349 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 на восстановительный ремонт денежную сумму в размере 414 899 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 349 рублей, в счет оплаты услуг независимого эксперта 10 000 рублей, в счет оплаты услуг представителя 20 000 рублей, всего взыскав 452 248 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Левашинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Магомедов