Решение № 2-2425/2025 2-2425/2025~М-1850/2025 М-1850/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 9-148/2025~М-227/2025

Дело № 2-2425/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000330-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клименко И.Г.

при секретаре судебного заседания Апретовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Хостинский районный суд <адрес> с иском, в котором, уточнив заявленные требования, просит суд взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 в его пользу убытки (недополученный доход) в размере 6 848 771,65 рублей.

Исковые требования мотивированны тем, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого помещения (квартиры) общей площадью 126,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец выдал на имя ФИО5 доверенность <адрес>6, удостоверенную нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрированной в реестре за №Д-2490 с правом распоряжения своим имуществом, в том числе и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению. 24.08.2016г. он своим распоряжением отменил вышеуказанную доверенность. Данное распоряжение об отмене доверенности <адрес>2, удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.

В настоящее время ему стало известно о том, что ФИО5, действуя на основании доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3, продав указанное жилое помещение по цене, равной 1 300 000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права 23-23-50/2510/2014-824. Однако рыночная стоимость данного жилого помещения на указанную дату составляла не менее 15 000 000 рублей, что свидетельствует о заключении ФИО5 сделки на заведомо невыгодных для него – ФИО2 условиях. В последующем ФИО3 заключил договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ФИО4, о чем 04.08.2015г. внесена запись о государственной регистрации права №

Кроме того, какая-либо сумма денежных средств от продажи указанного объекта недвижимого имущества ФИО9 ФИО1 не передана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в назначенную дату он будет находится в другом городе.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, в суд от его представителя ФИО10 поступил письменный отзыв на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, как и отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила, как и отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Так, ввиду того, что доказательств, свидетельствующих об обоснованности доводов ходатайства об отложении судебного заседания, направленного истцом в адрес суда, им не представлено, суд признает причину неявки ФИО1 неуважительной, и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Также суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще

Суд, выслушав представителя ответчика, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - жилое помещение (квартира), общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя ответчика ФИО5 была выдана доверенность <адрес>6, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО8, на право распоряжения его имуществом, в том числе, и вышеуказанным жилым помещением, с правом заключения договоров продажи, залога, аренды, страхования за цену и на условиях по своему усмотрению, а также правом получения денежных средств.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность — это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из пояснений истца следует, что 12.01.2015г. ФИО5, действуя на основании указанной доверенности, заключила договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО3 на заведомо невыгодных для него условиях. В дальнейшем, 12.01.2015г. ФИО3 заключил договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения (квартиры) с ФИО4

Так, судом бесспорно установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность <адрес>6 на имя ФИО5, согласно которой последняя уполномочена управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, в том числе, и спорной квартирой, заключать договоры купли-продажи за цену и на условиях по своему усмотрению.

Также согласно указанной доверенности ответчику ФИО5 предоставлялось право быть представителем истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, а также право получения денежных средств.

Суд приходит к обоснованному выводу о том, что, заключая договор купли-продажи квартиры, общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО3, ФИО5 действовала правомерно и в пределах, представленных доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ полномочий.

В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных положений закона следует, что договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), общей площадью 126,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 12.01.2015г. между ФИО1 в лице ФИО9 и ФИО6, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый договор прошел государственную регистрацию права.

При этом, из пояснений истца следует, что он находит сделку недействительной ввиду того, что она была заключена на заведомо невыгодных для него условиях, а также ввиду того, что денежные средства от продажи его квартиры ФИО9 ему не передавались.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчиков сумму убытков (недополученной выгоды).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком ФИО9 в материалы дела представлены доказательства передачи истцу денежных средств от продажи спорной квартиры, тогда как истцом доказательств обратного в опровержение доводов ответчика суду не представлено.

Более того, не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками незаконных действий, тогда как убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец указал, что принадлежащая ему квартира продана на невыгодных для него условиях, что стоимость квартиры не соответствует реальной рыночной цене, при этом в обоснование доводов искового заявления с учетом его уточнения доказательств не представил, как не представил и расчета, на основании которого им установлена сумма убытков, заявленная им ко взысканию.

Не представлено истцом и доказательств того, что о совершенной от его имени сделки ему стало известно лишь в 2024 году.

При этом ответчиком ФИО9 заявлено ходатайство о применении к заявленным ФИО1 требованиям положений закона о пропуске исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности; суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, спорный договор заключен ФИО9 12.01.2015, и в соответствии с требованиями действующего законодательства прошел государственную регистрацию.

С настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд 20.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцу денежных средств от продажи спорной квартиры платежами на карту Сбербанка в период 2014 -2015 год. Кроме того, к исковому заявлению приложена выписка из ФГИС ЕГРН датированная 07.02.2020 года содержащая сведения о переходе права собственности на спорный объект недвижимости к ФИО6, а затем к ФИО7

Соответственно, о совершенной сделке истец достоверно знал с 07.02.2020, при этом не реализовал своего права на ее оспаривание. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Предусмотренных ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении к заявленным ФИО1 требованиями срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Незаконным и необоснованным суд находит и требования истца, предъявляемые к ответчикам ФИО7, ФИО6, поскольку заключенный ими договор в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства, и в соответствии с требованиями ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации прошел государственную регистрацию права.

Более того, с учетом того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несении истцом убытков, а также ввиду того, что в удовлетворении исковых требований истца к ФИО9 отказано, оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО7, ФИО6 суд не усматривает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании убытков (недополученный доход) в размере 6 848 771,65 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме, то есть 19 августа 2025 года.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.