Приговор № 1-662/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-662/2020

Дело №1-662/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-004118-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 09 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Жеребятьевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Зыряновой Ю.О., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Красноярске, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером у ИП ФИО2, состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в <адрес> присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 арендовал игровую приставку «PlayStation 4» у Потерпевший №1 на основании заключенного между Потерпевший №1 и ФИО1 гражданско-правового договора, условиями которого было предусмотрено, что арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование игровую приставку «PlayStation 4» в комплекте с 6-ю игровыми дисками, 2-мя кабелями, джойстиком «PlayStation 4» и джойстик «PlayStation 4», таким образом, ФИО1 было вверено указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, проследовал в ломбард «Ломбардико», расположенный по адресу: <адрес> набережная, 23, где продал игровую приставку «PlayStation 4» в комплекте с 6-ю игровыми дисками, 2-мя кабелями, джойстиком «PlayStation 4» и джойстик «PlayStation 4», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым распорядился имуществом, которое было ему вверено, присвоив его себе, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Зырянова Ю.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 сомнение у суда не вызывает. Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, правильное восприятие им окружающей обстановки, адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о его личности, из которых следует, что он не состоит на учете в ККНД, ККПНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, работающего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем участия в проверке показаний на месте, принесение извинений потерпевшему, занятие общественно-полезной деятельностью.

Вопреки доводам стороны защиты суд не находит основания для признания смягчающим обстоятельством совершения ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку таковых из материалов дела не усматривается, защитой доказательств этому также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, а также применения ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Потерпевший №1 20 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – документы, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова