Решение № 2-1607/2020 2-1607/2020~М-1534/2020 М-1534/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1607/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 сентября 2020 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Камаевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» (далее по тексту - ООО МКК «Быстро-Займ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Быстро-Займ» сумму задолженности по договору займа № БЦК-970968 от (дата) в размере: 53 630 руб. 00 коп., в том числе: 27 000 руб. - задолженность по основному долгу; 25 630 руб. - проценты за пользование займом; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 90 коп.; взыскать судебные издержки в виде потовых расходов в сумме 235 руб.84 коп.

В обоснование иска указано, что между истцом ООО МКК «Быстро-Займ» и ответчиком ФИО1 (дата) был заключен договор потребительского микрозайма № БЦК-970968 «ДО ЗАРПЛАТЫ» 1% от 14.08.2019» (договор) на сумму 27 000 рублей. Выдача займа в указанном размере подтверждается расходным кассовым ордером от (дата).

Согласно п. 2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее (дата), однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

(дата) мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере 73 819 руб. 45 коп., который (дата) был отменен.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа.

За период с (дата) по (дата) сумма задолженности по договору займа составляет 52 630 рублей, в том числе: 27 000 рублей – задолженность по основному долгу; 25 630 рублей – проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК «Быстро-Займ» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила факт заключения договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении, и пояснила, что за весь период времени ею были только трижды внесены платежи: 10 000 рублей, и два раза по 5000 рублей. В августе 2020 года очередной платеж она не внесла, в связи с отсутствием у нее денежных средств. Оплачивать задолженность по договору займа она не может, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, из которых она оплачивает другие кредитные обязательства, в том числе ипотеку. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а в январе 2020 года она перенесла инсульт и находилась на лечении.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела судом установлено следующее.

(дата) ООО МКК «Быстро-Займ » (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского микрозайма № БЦК-970968 «ДО ЗАРПЛАТЫ» 1% от (дата)», согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства (займ или микрозайм, микрозаем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии со следующими индивидуальными условиями договора: п. 1. Сумма микрозайма составляет 27 000 рублей; п. 2. Микрозайм предоставляется на срок от 1 до 30 календарных дней, с возможностью его пролонгации по соглашению сторон на срок до 30 дней, после уплаты процентов за пользование микрозаймом. Сумма займа подлежит возврату (дата); проценты за пользование микрозаймом подлежат уплате (дата). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); п. 4. Процентная ставка – 365,000 % годовых из расчета 1 % за день. Заемщик признает такой размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи займа без обеспечения и краткосрочности займа; п. 6. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 35 100 рублей; п. 14. С общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, информацией о предоставлении, обслуживании и возврате потребительского микрозайма, памяткой заемщика о стандартах работы ООО МКК «Быстро-Займ», базовыми стандартами защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации на момент заключения договора потребительского микрозайма ознакомлена и согласна.

Договор потребительского микрозайма № БЦК-970968 и график платежей подписаны сторонами.

Копией расходного кассового ордера от (дата) подтверждается, что ФИО1 получила от ООО МКК «Быстро-Займ» 27 000 рублей по договору потребительского микрозайма № БЦК-970968.

Таким образом, по договору потребительского микрозайма № БЦК-970968 от (дата) заемщик ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Быстро-Займ» денежную сумму в размере 27 000 руб., а также обязалась уплатить проценты за пользование займом.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора потребительского микрозайма, суду представлено не было.

Судом достоверно установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ею, как заемщиком, своих обязательств по указанному договору потребительского микрозайма.

Из расчета иска и выписки по ведению лицевого счета № от (дата) следует, что по договору займа № БЦК-970968 от (дата) по состоянию на (дата) ФИО1 имеет задолженность, с учетом произведенных ею платежей, в размере 52 630 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27 000 рублей, проценты за пользование займом – 25 630 рублей.

Ответчик размер задолженности и порядок ее расчета не оспорил, своего контррасчета не представил, расчет истца проверен судом, является верным, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Быстро-Займ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1 778 руб. 90 коп. (589 руб. 45 коп. + 1189 руб. 45 коп.), которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Как следует из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца в размере 235 руб. 84 коп., связанные с рассмотрением дела, подтверждается кассовым чеком от (дата), а также описью почтового вложения.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстро-Займ» задолженность по договору потребительского микрозайма № БЦК-970968 от (дата) в сумме 52 630 рублей, в том числе: сумма основного долга – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 25 630 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 778 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 235 руб. 84 коп., а всего 54644 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья Р.А. Пащенко