Решение № 2-1521/2017 2-1521/2017~М-1651/2017 М-1651/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1521/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Свиреневой Н.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-1521/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указал, что дата г. в 19 час. 30 мин. по адресу: г.Тула, <адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства Опель Астра, гос. номер *, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, а также транспортного средства Фольксваген, per. знак *, находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства Мерседес, гос номер *, находившегося под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП согласно Справке о ДТП от дата г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан ФИО3 Принадлежащее истцу транспортное средство Опель Астра, гос. номер * получило значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП, согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № *. Согласно Постановлению Правительства РФ № 263 "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая компания была истцом извещена о наступлении страхового случая и, одновременно, истец представил полный комплект необходимых документов. Истцом, совместно с независимым экспертом, представляющим интересы страховщика, был произведен осмотр поврежденного ТС Опель Астра, гос. номер *, на основании которого страховщиком было составлено экспертное заключение о стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС. На основании данного экспертного заключения на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения, рассчитанная с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая составила 82700 руб. + 57500 руб. + 23915 руб. = 164115 руб. Для восстановления своего поврежденного ТС и приведения его в то состояние, в котором оно находилось до ДТП истец приобрел необходимые запасные части на общую сумму 160180,00 руб. и воспользовался услугами специалистов автосервиса, для установки необходимых запасных частей, на сумму 65600 руб., таким образом, общая стоимость реального восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 225780 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 164115 руб. Просит суд на основании предоставленных доказательств взыскать с ответчика разницу материального ущерба между фактически понесенными расходами на восстановление поврежденного ТС в размере 225780 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 164115 руб., а в итоге 61665 руб. В связи с необходимостью обращения за судебной защитой своего нарушенного права истцом были понесены следующие вынужденные, обоснованные и надлежащим образом документально подтвержденные расходы, непосредственно связанные с указанным ДТП. Истцом оплачены юридические услуги по договору возмездного оказания услуг по составлению иска и представительству в суде в размере 10000,00 руб., а также по оплате госпошлины в размере 2049,95 руб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба в размере 61665 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049,95 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО3 в его пользу сумму материального ущерба в размере 61665 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049,95 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, мотивируя тем, что действительно дата г. в 19 час. 30 мин. по адресу: г.Тула, <адрес> произошло ДТП при участии транспортного средства Опель Астра, гос. номер *, находившегося под управлением и принадлежащего на праве собственности истцу, а также транспортного средства Фольксваген, per. знак *, находившегося под его управлением и транспортного средства Мерседес, гос номер *, находившегося под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП согласно Справке о ДТП от дата г. и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признан он. Не возражает против взыскания с него в пользу ФИО1 суммы материального ущерба в размере 61665 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2049,95 рублей.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в г.Туле в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен установленным законом порядком.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 61665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2049,95 рублей, а всего денежную сумму в размере 73714 (семьдесят три тысячи семьсот четырнадцать) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Н.А. Свиренева